1. 도움닫기 및 국면비와 성공 시기율
<
Table 2>는 도움닫기 마지막 세 스트라이드 거리 변인, 국면비 및 성공 시기율을 제시한 것이다. 세 선수의 국면비를 보면 Olha와 Caterine 선수는 각각 38:28:35, 38:28:34로 홉 강조형 기술을 사용하고 있으며 Olga 선수만이 밸런스형 기술을 사용하고 있었다. 다만 Caterine 선수는 밸런스형 기술을 병행하는 것으로 나타났다. 그리고 세 선수의 성공 시기율은 Caterine, Olha, Olga 선수 순으로 각각 83.3%, 66.7%, 50.0%로 나타났다.
Table 2.
The last three stride length for approach-run
(Unit : m/s)
|
Olha |
Olga |
Caterine |
Stride length |
3SL |
2.08 (0.08) |
2.66 (0.02) |
2.13 (0.10) |
2SL |
2.47 (0.02) |
2.39 (0.09) |
2.52 (0.03) |
1SL |
1.87 (0.12) |
2.47 (0.11) |
1.88 (0.18) |
Phase ratio (%) |
|
38:28:35 |
36:27:36 |
38:28:34 |
Successful trials rate (%) |
|
66.7 |
50.0 |
83.3 |
구름판에서 이륙하기 전 도움닫기 마지막 세 스트라이드 거리는 Olha와 Caterine 선수가 ‘보통-길게-짧게’ 하는 패턴이 나타났으며, Olga 선수는 ‘길게-짧게-보통’으로 하는 패턴이 나타났다. 세 선수 모두 마지막 스트라이드(1SL) 거리의 편차가 각각 ±0.12 m, ±0.11 m, ±0.18 m로 가장 크게 나타났다.
구름판에서의 손실 거리와 홉, 스텝, 점프 국면의 실제 거리 변인은 <
Table 3>과 같다. 총 6번의 시기 중 성공 유효율이 높을수록 구름판에서의 손실 거리가 23 cm로 작게 나타났다. 그리고 선수들이 선호하는 기술 유형에 따라 홉 강조형인 Olha와 Caterine 선수는 홉 국면 거리의 편차도 낮게 나타났다. 그러나 Olga 선수는 밸런스형으로 홉과 스텝에서의 국면 거리 편차가 높게 나타났다. 특히 Caterine 선수의 경우 스텝과 점프에서 국면 거리의 편차가 각각 ±0.18 m, ±0.13 m로 높게 나타난 것은 두 가지 기술 유형을 혼합해서 나타난 것이다.
Table 3.
The actual phase distance for hop, step and jump phases
|
Olha |
Olga |
Caterine |
Actual phase distance |
Take-off board distance loss |
-0.23 (0.03) |
-0.29 (0.06) |
-0.23 (0.08) |
Hop |
5.67 (0.08) |
5.42 (0.13) |
5.65 (0.08) |
Step |
4.13 (0.11) |
4.12 (0.22) |
4.23 (0.18) |
Jump |
5.12 (0.03) |
5.47 (0.04) |
5.10 (0.13) |
마지막 스트라이드, 홉, 스텝, 점프 이륙 순간의 신체 무게중심 속도 변인은 <
Table 4>와 같다. 도움닫기 마지막 스트라이드 이륙시 수평속도는 Caterine 선수가 9.70 m/s로 가장 높았으며, Olga 선수가 9.18 m/s로 가장 낮게 나타났다. 국면별 이륙시 수평속도는 Olha 선수가 홉, 스텝, 점프에서 각각 7.92 m/s, 7.40 m/s, 6.28 m/s로 다른 선수들에 비해 상대적으로 가장 낮으며, 시기별 편차 또한 가장 크게 나타나 일관성이 떨어지는 것으로 나타났다.
Table 4.
Kinematic variables of CM velocity at take-off for last stride, hop, step and jump phases
(Unit : m/s)
|
Olha |
Olga |
Caterine |
Horizonta lvelocity |
LS |
9.25 (0.28) |
9.18 (0.09) |
9.70 (0.22) |
Hop |
7.92 (0.15) |
8.81 (0.11) |
8.28 (0.15) |
Step |
7.40 (0.13) |
8.04 (0.08) |
7.76 (0.11) |
Jump |
6.28 (0.21) |
6.68 (0.08) |
6.55 (0.19) |
Change in horizontal velocity |
Hop |
-1.34 (0.20) |
-0.37 (0.09) |
-1.42 (0.28) |
Step |
-0.51 (0.05) |
-0.77 (0.04) |
-0.51 (0.16) |
Jump |
-1.12 (0.25) |
-1.36 (0.07) |
-1.21 (0.30) |
Vertical velocity |
Hop |
2.29 (0.17) |
2.21 (0.02) |
2.49 (0.17) |
Step |
1.73 (0.06) |
1.57 (0.16) |
1.64 (0.14) |
Jump |
2.66 (0.15) |
2.32 (0.10) |
2.50 (0.09) |
홉 이륙시 수평속도 변화율은 Olga 선수가 수평속도 손실이 -0.37 m/s로 가장 적었으며, 홉 이륙시 수평속도 손실이 작을수록 수직속도 또한 2.21 m/s로 작게 나타났다. 하지만 스텝과 점프에서 수평속도 손실이 -0.77 m/s, -1.36 m/s로 크게 나타났음에도 불구하고 수직속도가 높게 나타나지 않았다. 홉, 스텝, 점프 이륙시 수직속도는 모든 선수가 스텝보다 홉과 점프에서 이륙시 수직속도가 높게 나타났고, Olha 선수는 점프에서 수평속도가 6.28 m/s로 가장 낮았지만, 수직속도가 2.66 m/s로 가장 크게 상승하는 패턴이 나타났다. 그리고 Olga 선수는 각 국면에서의 이륙시 수직속도가 2.21 m/s, 1.57 m/s, 2.32 m/s로 세 선수 중 가장 낮게 나타났다.
3. 홉, 스텝, 점프 국면별 상관분석 결과
홉 국면 운동학적 변인들과의 상관분석 결과는 <
Table 7>에 제시하였다. 접지시 수평거리는 지지 시간(
r=.843,
p<.01)과는 정적 상관관계, 접지시 신체 기울기(
r=-.982,
p<.01)와는 부적 상관관계가 나타났다. 이륙시 수평거리는 이륙시 신체 무게중심 높이(
r=.611,
p<.05), 이륙시 신체 기울기(
r=.970,
p<.01)와 정적 상관관계로 나타났다. 접지시 신체 무게중심 높이는 이륙시 신체 무게중심 높이(
r=.811,
p<.01), 수평속도(
r=.854,
p<.01)와 정적 상관관계, 수평속도 변화율(
r=-.589,
p<.05)과 홉 국면 수행 소요시간(
r=-.651,
p<.05)와는 부적 상관관계가 나타났다. 수평속도는 수평속도 변화율(
r=-.770,
p<.01)과 홉 국면 수행 소요시간(
r=-.780,
p<.01), 도약 각도(
r=-.641,
p<.05), 홉 국면 거리(
r=-.616,
p<.05)와는 부적 상관관계, 이륙시 상체각도(
r=.711,
p<.01)와 이륙시 신체 무게중심 높이(
r=.637,
p<.05)와는 정적 상관관계가 나타났다. 수평속도 변화율은 수직속도(
r=.662,
p<.05), 홉 국면 수행 소요시간(
r=.937,
p<.01), 도약 각도(
r=.836,
p<.01), 홉 국면 거리(
r=.737,
p<.01)와는 정적 상관관계가 나타났다.
수직속도는 홉 국면 수행 소요시간(r=.679, p<.05)과 도약 각도(r=.920, p<.01)와 정적 상관관계가 나타났다. 지지 시간은 duty facto r(r=.860, p<.01)와 정적 상관관계, 접지시 신체 기울기 각도(r=-.819, p<.01)와는 부적 상관관계가 나타났다. 홉 국면 수행 소요시간은 도약 각도(r=.858, p<.01)와 정적 상관관계가 나타났다.
Table 7.
Pearson’s correlation analysis between the kinematic variables of the hop phase
Variable n=12 |
TD distance |
TO distance |
TD height |
TO height |
Horizontal velocity |
Change horizontal velocity |
Vertical velocity |
Support time |
Phase period |
Duty factor |
Braking time |
Pushing time |
TD lean angle |
TO lean angle |
TD trunk angle |
TO trunk angle |
TO angle |
Phase distance (hop) |
TD distance |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TO distance |
-.033 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TD height |
-.221 |
.279 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TO height |
-.126 |
.611* |
.811** |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Horizontal velocity |
-.131 |
.352 |
.854** |
.637* |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Change horizontal velocity |
.011 |
-.018 |
-.589* |
-.210 |
-.770** |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vertical velocity |
-.053 |
.102 |
.004 |
.415 |
-.289 |
.662* |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Support time |
.843** |
.436 |
-.201 |
.110 |
-.113 |
.101 |
.025 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Phase period |
.221 |
-.095 |
-.651* |
-.258 |
-.780** |
.937** |
.679* |
.220 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Duty factor |
.749** |
.393 |
.120 |
.193 |
.255 |
-.394 |
-.339 |
.860** |
-.297 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Braking time |
.793** |
-.318 |
-.533 |
-.519 |
-.396 |
-.014 |
-.278 |
.605* |
.177 |
.570 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
Pushing time |
.042 |
.852** |
.170 |
.586* |
.067 |
.147 |
.291 |
.489 |
.128 |
.352 |
-.232 |
1 |
|
|
|
|
|
|
TD lean angle |
-.982** |
.112 |
.378 |
.281 |
.270 |
-.091 |
.072 |
-.819** |
-.294 |
-.690* |
-.840** |
.030 |
1 |
|
|
|
|
|
TO lean angle |
-.029 |
.970** |
.135 |
.461 |
.246 |
-.017 |
-.017 |
.468 |
-.099 |
.425 |
-.232 |
.838** |
.074 |
1 |
|
|
|
|
TD trunk angle |
.207 |
.350 |
.066 |
.233 |
.098 |
.317 |
.112 |
.304 |
.241 |
.145 |
.041 |
.170 |
-.140 |
.290 |
1 |
|
|
|
TO trunk angle |
.330 |
.253 |
.441 |
.293 |
.711** |
-.458 |
-.362 |
.239 |
-.391 |
.407 |
.046 |
-.046 |
-.221 |
.189 |
.574 |
1 |
|
|
TO angle |
.017 |
-.066 |
-.347 |
.074 |
-.641* |
.836** |
.920** |
.073 |
.858** |
-.364 |
-.050 |
.208 |
-.059 |
-.118 |
.033 |
-.591* |
1 |
|
Phase distance (hop) |
.116 |
-.324 |
-.537 |
-.346 |
-.616* |
.737** |
.564 |
-.054 |
.818** |
-.443 |
.220 |
-.272 |
-.179 |
-.361 |
.289 |
-.242 |
.694* |
1 |
홉 국면 거리는 수평속도 변화율(r=.737, p<.01), 홉 국면 수행 소요시간(r=.818, p<.01), 도약 각도(r=.694, p<.05)와 정적 상관관계가 나타났다. 도약 각도는 이륙시 상체각도(r=-.591, p<.05)와 부적 상관관계가 나타났다. Duty factor는 접지시 수평거리(r=.749, p<.01), 지지 시간(r=.860, p<.01)과 정적 상관관계, 접지시 신체 기울기 각도(r=-.690, p<.05)와는 부적 상관관계가 나타났다. 제동시간은 접지시 신체 기울기 각도(r=-.840, p<.01)와 부적 상관관계, 접지시 수평거리(r=.793, p<.01), 지지 시간(r=.605, p<.05)과는 정적 상관관계가 나타났다. 추진시간은 이륙시 수평거리(r=.852, p<.01), 이륙시 신체 무게중심 높이(r=.586, p<.05), 이륙시 신체 기울기 각도(r=.838, p<.01)와 정적 상관관계가 나타났다.
스텝 국면 운동학적 변인들과의 상관분석 결과는 <
Table 8>에 제시하였다. 접지시 수평거리는 지지 시간(
r=.673,
p<.05), 접지시 신체 기울기 각도(
r=-.993,
p<.01)와 부적 상관관계가 나타났다. 이륙시 수평거리는 지지 시간(
r=.601,
p<.05), 이륙시 신체 기울기 각도(
r=.971,
p<.01)와 정적 상관관계가 나타났다. 접지시 신체 무게중심 높이는 이륙시 신체 무게중심 높이(
r=.872,
p<.01), 수평속도(
r=.681,
p<.05), 수평속도 변화율(
r=.596,
p<.05), 이륙시 상체각도(
r=.585,
p<.05)와 정적 상관관계가 나타났다. 이륙시 신체 무게중심 높이는 수평속도(
r=.709,
p<.01), 이륙시 상체각도(
r=.587,
p<.05)와 정적 상관관계, 도약 각도(
r=-.581,
p<.05)와는 부적 상관관계가 나타났다. 수평속도는 수직속도(
r=-.678,
p<.05), 스텝 국면 수행 소요시간(
r=-.648,
p<.05), 접지시 상체각도(
r=-.729,
p<.01), 도약 각도(
r=-.845,
p<.01)와 부적 상관관계가 나타났다. 수평속도 변화율은 접지시 상체각도(
r=-.676,
p<.05)와 부적 상관관계, 이륙시 상체각도(
r=.810,
p<.01)와는 정적 상관관계가 나타났다.
Table 8.
Pearson’s correlation analysis between the kinematic variables of the step phase
Variable n=12 |
TD distance |
TO distance |
TD height |
TO height |
Horizontal velocity |
Change horizontal velocity |
Vertical velocity |
Support time |
Phase period |
Duty factor |
Braking time |
Pushing time |
TD lean angle |
TO lean angle |
TD trunk angle |
TO trunk angle |
TO angle |
Phase distance (hop) |
TD distance |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TO distance |
-.110 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TD height |
-.119 |
.221 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TO height |
.015 |
.319 |
.872** |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Horizontal velocity |
-.175 |
-.025 |
.681* |
.709** |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Change horizontal velocity |
.428 |
-.053 |
.596* |
.485 |
.485 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vertical velocity |
.064 |
.131 |
-.114 |
-.454 |
-.678* |
-.034 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Support time |
.673* |
.601* |
-.189 |
.032 |
-.320 |
.120 |
.133 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Phase period |
.232 |
.043 |
-.234 |
-.489 |
-.648* |
.072 |
.868** |
.260 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Duty factor |
.606* |
.613* |
-.071 |
.244 |
-.087 |
.120 |
-.172 |
.929** |
-.107 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Braking time |
.849** |
.034 |
-.360 |
-.244 |
-.440 |
.131 |
.232 |
.757** |
.485 |
.593* |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
Pushing time |
-.121 |
.925** |
.120 |
.306 |
.031 |
-.149 |
-.076 |
.568 |
-.209 |
.664* |
-.082 |
1 |
|
|
|
|
|
|
TD lean angle |
-.993** |
.090 |
.206 |
.064 |
.274 |
-.351 |
-.115 |
-.709** |
-.289 |
-.619* |
-.882** |
.099 |
1 |
|
|
|
|
|
TO lean angle |
-.067 |
.971** |
.022 |
.181 |
-.144 |
-.174 |
.085 |
.669* |
.004 |
.690* |
.092 |
.955** |
.031 |
1 |
|
|
|
|
TD trunk angle |
-.226 |
-.062 |
-.456 |
-.394 |
-.729** |
-.676* |
.340 |
-.077 |
.285 |
-.186 |
-.015 |
-.044 |
.142 |
.027 |
1 |
|
|
|
TO trunk angle |
.524 |
-.006 |
.585* |
.587* |
.361 |
.810** |
-.031 |
.248 |
.203 |
.191 |
.321 |
-.146 |
-.469 |
-.139 |
-.354 |
1 |
|
|
TO angle |
.114 |
.105 |
-.325 |
-.581* |
-.845** |
-.195 |
.965** |
.217 |
.865** |
-.090 |
.332 |
-.065 |
-.187 |
.114 |
.498 |
-.147 |
1 |
|
Phase distance (step) |
-.285 |
-.252 |
.213 |
-.137 |
-.154 |
.118 |
.596* |
-.474 |
.629* |
-.710** |
-.149 |
-.530 |
.284 |
-.405 |
.192 |
.206 |
.487 |
1 |
수직속도는 스텝 국면 수행 소요시간(r=.868, p<.01), 도약 각도(r=.965, p<.01), 스텝 국면 거리(r=.596, p<.05)와 정적 상관관계가 나타났다. 지지 시간은 제동시간(r=.757, p<.01), 이륙시 신체 기울기 각도(r=.669, p<.05)와 정적 상관관계, 접지시 신체 기울기 각도(r=-.709, p<.01)와는 부적 상관관계가 나타났다. 스텝 국면 수행 소요시간은 도약 각도(r=.865, p<.01), 스텝 국면 거리(r=.629, p<.05)와 정적 상관관계가 나타났다. Duty factor는 이륙시 신체 기울기 각도(r=.690, p<.05), 접지시 수평거리(r=.606, p<.05), 이륙시 수평거리(r=.613, p<.05), 지지 시간(r=.929, p<.01)과 정적 상관관계, 접지시 신체 기울기 각도(r=-.619, p<.05)와 스텝 국면 거리(r=-.710, p<.01)와는 부적 상관관계가 나타났다.
제동시간은 접지시 수평거리(r=.849, p<.01), duty factor(r=.593, p<.05)와 정적 상관관계, 접지시 기울기 각도(r=-.882, p<.01)와는 부적 상관관계가 나타났다. 추진시간은 이륙시 수평거리(r=.925, p<.01), 이륙시 신체 기울기 각도(r=.955, p<.01), duty factor(r=.664, p<.05)와 정적 상관관계가 나타났다.
점프 국면 운동학적 변인들과의 상관분석 결과는 <
Table 9>에 제시하였다. 접지시 수평거리는 접지시 신체 기울기(
r=-.972,
p<.01)와 부적 상관관계가 나타났다. 이륙시 수평거리는 접지시 신체 무게중심 높이(
r=.724,
p<.01), 수평속도(
r=.805,
p<.01), 이륙시 신체 기울기 각도(
r=.994,
p<.01)와 정적 상관관계, 수직속도(
r=-.695,
p<.05)와는 부적 상관관계가 나타났다. 접지시 신체 무게중심 높이는 이륙시 신체 무게중심 높이(
r=.720,
p<.01), 수평속도(
r=.693,
p<.05)와 정적 상관관계, 수직속도(
r=-.767,
p<.01)와는 부적 상관관계가 나타났다. 이륙시 신체 무게중심 높이는 수평속도(
r=.658,
p<.05), duty factor(
r=.579,
p<.05), 이륙시 신체 기울기 각도(
r=.676,
p<.05)와 정적 상관관계, 수직속도(
r=-.663,
p<.05), 점프 국면 수행 소요시간(
r=-.620,
p<.05)과는 부적 상관관계가 나타났다. 수평속도는 수직속도(
r=-.695,
p<.05), 점프 국면 수행 소요시간(
r=-.761,
p<.01)와 부적 상관관계, 접지시 신체 기울기 각도(
r=.606,
p<.05), 이륙시 신체 기울기 각도(
r=.779,
p<.01)와는 정적 상관관계가 나타났다.
Table 9.
Pearson’s correlation analysis between the kinematic variables of the jump phase
Variable n=12 |
TD distance |
TO distance |
TD height |
TO height |
Horizontal velocity |
Change horizontal velocity |
Vertical velocity |
Support time |
Phase period |
Duty factor |
Braking time |
Pushing time |
TD lean angle |
TO lean angle |
TD trunk angle |
TO trunk angle |
TO angle |
Phase distance (jump) |
TD distance |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TO distance |
-.372 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TD height |
.015 |
.578* |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TO height |
-.056 |
.724** |
.720** |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Horizontal velocity |
-.451 |
.805** |
.693* |
.658* |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Change horizontal velocity |
.114 |
.026 |
.059 |
.264 |
-.331 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vertical velocity |
.171 |
-.695* |
-.767** |
-.663* |
-.695* |
-.175 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Support time |
.560 |
.401 |
.184 |
.421 |
-.004 |
.319 |
-.309 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Phase period |
.451 |
-.529 |
-.542 |
-.620* |
-.761** |
.303 |
.597* |
.138 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Duty factor |
.387 |
.536 |
.293 |
.579* |
.237 |
.151 |
-.468 |
.933** |
-.195 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Braking time |
.646* |
-.145 |
.057 |
-.214 |
-.157 |
-.359 |
.086 |
.422 |
.144 |
.396 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
Pushing time |
-.061 |
.485 |
.045 |
.446 |
.065 |
.603* |
-.301 |
.524 |
.100 |
.432 |
-.508 |
1 |
|
|
|
|
|
|
TD lean angle |
-.972** |
.509 |
.213 |
.234 |
.606* |
-.075 |
-.352 |
-.489 |
-.550 |
-.299 |
-.635* |
.098 |
1 |
|
|
|
|
|
TO lean angle |
-.409 |
.994** |
.543 |
.676* |
.779** |
.029 |
-.670* |
.363 |
-.499 |
.486 |
-.170 |
.491 |
.538 |
1 |
|
|
|
|
TD trunk angle |
-.168 |
.518 |
.567 |
.544 |
.391 |
.295 |
-.587* |
.057 |
-.475 |
.105 |
-.197 |
.252 |
.281 |
.528 |
1 |
|
|
|
TO trunk angle |
-.060 |
.179 |
.172 |
.085 |
.271 |
-.386 |
-.145 |
-.201 |
-.312 |
-.138 |
.029 |
-.173 |
.071 |
.197 |
.612* |
1 |
|
|
TO angle |
.283 |
-.789** |
-.795** |
-.708** |
-.856** |
-.009 |
.966** |
-.219 |
.697* |
-.417 |
.117 |
-.241 |
-.468 |
-.763** |
-.570 |
-.212 |
1 |
|
Phase distance (jump) |
.025 |
.475 |
.467 |
.392 |
.280 |
.510 |
-.515 |
.465 |
.143 |
.378 |
-.136 |
.545 |
.120 |
.464 |
.013 |
-.555 |
-.466 |
1 |
수직속도는 점프 국면 수행 소요시간(r=.597, p<.05)와 정적 상관관계, 이륙시 신체 기울기 각도(r=-.670, p<.05), 접지시 상체각도(r=-.587, p<.05)와 부적 상관관계가 나타났다. 접지시 상체각도는 이륙시 상체각도(r=.612, p<.05)와 정적 상관관계가 나타났다. 도약 각도는 수직속도(r=.966, p<.01), 점프 국면 수행 소요시간(r=.697, p<.05)와 정적 상관관계, 이륙시 수평거리(r=-.789, p<.01), 접지시 신체 무게중심 높이(r=-.795, p<.01), 이륙시 신체 무게중심 높이(r=-.708, p<.01), 수평속도(r=-.856, p<.01), 이륙시 신체 기울기 각도(r=-.763, p<.01)와는 부적 상관관계가 나타났다.
제동시간은 접지시 수평거리(r=.646, p<.05)와 정적 상관관계 접지시 신체 기울기 각도(r=-.635, p<.05)와는 부적 상관관계가 나타났다. 추진시간은 수평속도 변화율(r=.603, p<.05)과 정적 상관관계가 나타났다.
4. 제동시간과 추진시간에 관련된 운동학적 변인
제동시간과 추진시간에 통계적으로 유의한 상관관계가 나타나는 운동학적 변인들을 선별하였고, 선별된 변인과 인과관계가 있는 변인도 함께 제시하였다.
제동시간과 관련된 운동학적 변인과 수평·수직속도와 관계가 있는 도약 각도와 상체각도의 결과는 <
Table 10>과 같다. 홉에서는 제동시간이 접지시 신체 기울기 각도(
r=-.840,
p<.01)와 접지시 수평거리(
r=.793,
p<.01)와 상관관계가 통계적으로 유의하게 나타났다. 스텝에서는 제동시간이 접지시 수평거리(
r=.849,
p<.01)와 접지시 신체 기울기 각도(
r=-.882,
p<.01)와 상관관계가 통계적으로 유의하게 나타났다. 점프에서는 제동시간이 접지시 수평거리(
r=.646,
p<.05), 접지시 신체 기울기 각도(
r=-.635,
p<.05)와 상관관계가 통계적으로 유의하게 나타났다(
Table 7,
8,
9). 따라서 세 국면에서 접지시 수평거리의 일관성은 Olha와 Olga 선수가 다소 일정하게 나타났으며 특히 Olga 선수는 0.43 m, 0.42 m, 0.42 m로 가장 일정한 패턴을 보였다. 국면별 접지시 신체 무게중심 높이는 세 선수 모두 “low-high-medium” 패턴으로 나타났다. 그리고 접지시 신체 기울기 각 또한 Olha와 Olga 선수가 세 국면에서 각각 -27°, -23°, -26°와 -23°, -22°, -23°로 거의 일정한 평균 후경 기울기 각이 나타났다. 국면별 접지시 상체각도는 Olha와 Olga 선수가 국면별로 전경과 후경 자세가 혼용되어 일관성은 찾아볼 수 없었으며, 유일하게 Caterine 선수만이 전경 자세를 하는 것으로 나타났다. 국면별 도약 각도는 Olha 선수의 경우 점프에서 접지시 수평거리가 0.45 m로 가장 길었고 도약 각도는 23°로 가장 높게 나타났다. 반면에 Olga 선수는 점프에서 접지시 수평거리가 0.42 m로 가장 짧았고 홉, 스텝, 점프의 도약 각도는 다른 선수들에 비해 낮게 나타났다.
Table 10.
Distance, height and angle variables of related to braking time for hop, step and jump phases
|
Touch-down distance (m) |
Touch-down height (%) |
Touch-down lean angle (deg.) |
Touch-down trunk angle (deg.) |
Take-off angle (deg.) |
Hop |
Step |
Jump |
Hop |
Step |
Jump |
Hop |
Step |
Jump |
Hop |
Step |
Jump |
Hop |
Step |
Jump |
Olha |
0.47 (0.10) |
0.41 (0.10) |
0.45 (0.06) |
58 |
63 |
60 |
-27 (5.25) |
-23 (5.46) |
-26 (3.75) |
-1 (1.66) |
4 (1.25) |
-4 (4.26) |
16 (1.25) |
13 (0.64) |
23 (1.65) |
Olga |
0.43 (0.07) |
0.42 (0.08) |
0.42 (0.06) |
60 |
62 |
61 |
-23 (4.24) |
-22 (4.13) |
-23 (3.51) |
0 (2.35) |
-6 (2.48) |
2 (1.78) |
14 (0.03) |
11 (1.22) |
19 (0.60) |
Caterine |
0.43 (0.06) |
0.27 (0.09) |
0.43 (0.06) |
59 |
62 |
61 |
-24 (3.25) |
-15 (4.74) |
-24 (3.30) |
3 (3.19) |
4 (1.85) |
6 (3.42) |
17 (1.29) |
12 (1.13) |
21 (0.98) |
추진시간과 관련된 운동학적 변인의 결과는 <
Table 11>과 같다. 홉에서 추진시간은 이륙시 수평거리(
r =.852, p <.01), 이륙시 신체 무게중심 높이(
r =.586, p <.05), 이륙시 신체 기울기 각도(
r =.838, p <.01)와 통계적으로 유의한 상관관계가 나타났다. 스텝에서 추진시간은 이륙시 수평거리(
r =.925, p <.01), 이륙시 신체 기울기 각도(
r =.955, p <.01)과 통계적으로 유의한 상관관계가 나타났다. 점프에서 추진시간은 수평속도 변화율(
r =.603, p <.05)과 통계적으로 유의한 상관관계가 나타났다(
Table 7,
8,
9). 스텝 국면에서의 이륙시 수평거리는 Olha, Olga, Caterine 세 선수 모두 각각 0.67 m, 0.67 m, 0.64 m로 홉, 점프 국면보다 길게 나타났다. 국면별 이륙시 신체 무게중심 높이는 “medium-low-high” 패턴으로 나타났다. 이륙시 신체 기울기 각도는 스텝에서 세 선수 모두 33° 이상으로 나타났고, 점프에서는 Olga 선수가 26°로 가장 크게 나타났다. 그리고 이륙시 상체각도는 Olha와 Olga 선수가 스텝에서 각각 10°와 15°, Caterine 선수는 점프에서 14°로 큰 전경 자세가 나타났고, 세 선수 모두 다양한 패턴이 나타났다.
Table 11.
Distance, height and angle variables of related to pushing time for hop, step and jump phases
|
Take-off distance (m) |
Take-off height (%) |
Take-off lean angle (deg.) |
Take-off trunk angle (deg.) |
Hop |
Step |
Jump |
Hop |
Step |
Jump |
Hop |
Step |
Jump |
Hop |
Step |
Jump |
Olha |
0.45 (0.03) |
0.67 (0.03) |
0.42 (0.04) |
65 |
64 |
68 |
24 (1.09) |
35 (1.61) |
21 (1.80) |
3 (4.32) |
10 (1.31) |
7 (6.29) |
Olga |
0.49 (0.03) |
0.67 (0.07) |
0.55 (0.06) |
67 |
65 |
71 |
25 (1.62) |
33 (3.27) |
26 (2.55) |
9 (4.54) |
15 (2.55) |
10 (5.50) |
Caterine |
0.52 (0.06) |
0.64 (0.11) |
0.50 (0.06) |
68 |
66 |
70 |
26 (2.88) |
33 (4.33) |
24 (2.40) |
5 (3.57) |
1 (1.21) |
14 (5.38) |