1. 연구의 필요성

2018은 우리나라 스포츠 역사에서 중요한 해이다. 평창동계올림픽 개최되는 해이자, 88서울올림픽이 개최된 지 30주년이 되는 해로, 대한민국은 하계올림픽과 동계올림픽을 모두 개최한 8번째 국가가 된다. 1896년 그리스의 아테네에서 시작된 근대 올림픽은 스포츠정신의 확산과 발전에 기여했고, 특히 올림픽기간 동안의 휴전 및 올림픽이 주는 평화의 메시지는 분단국가인 우리에게 더욱 의미 있게 다가온다.

세계인의 스포츠 축제 올림픽의 의미와 가치에 대해서는 현재까지 여러 방향의 논의가 진행되고 있다. 특히 교육적 차원에서 국제올림픽위원회(International Olympic Committee, 이하 IOC)는 2005년 국제적인 유소년 전략을 수립하고, 교육적 가치 프로그램을 통한 사회적 책임을 다하기로 결정하고(IOC, 2010), 올림픽가치와 스포츠에 대한 인식 제고, 청소년의 스포츠 활동 장려 등을 위한 노력의 일환으로 올림픽가치교육프로그램(Olympic Values Education Programme, 이하 OVEP)을 탄생시켰다. IOC 부위원장이자, 문화 ·올림픽교육위원회 의장을 지낸 허 전량(He Zhenliang)은 2008년 인터뷰에서 올림픽 가치를 촉진하는 것은 모든 올림픽 운동의 기본 사명이며, 스포츠는 더 나은 세상을 만드는 데 일조할 사회적 책임을 가지고 있다고 했다.

근대 올림픽 창시자 피에르 드 쿠베르탱은 1894년 신 소르본느(New Sorbonne)에서 열린 파리 회의(Paris Congress)에서 올림피즘(olympism)의 중요성에 관하여 역설하였다(Jang, 2007). 쿠베르탱에 따르면, 올림피즘은 몸과 정신의 수용력에 대한 균형 있는 발전을 추구하는 것이며, 동시에 스포츠, 예술, 문화의 결합을 지향하는 지성과 감성, 친선을 향상시키기 위한 인간의 문화와 교육적인 가치의 발전을 추구하는 것이다(Shin, 2014). 또한 쿠베르탱은 자신을 스스로를 교육자라고 칭했을 정도로, 신체와 정신의 조화로운 교육을 올림피즘의 중요한 목표로 삼았다. 올림피즘을 통한 교육은 보편적이며 필수적인 인간의 가치에 기초하고, 이는 다섯 가지 올림픽 가치로 구체화된다(Peneva, 2009). 이러한 흐름은 IOC의 올림픽헌장(IOC, 2015)에서도 발견할 수 있는데, 올림픽 이념의 첫 번째 기본 원칙에서 스포츠에 문화와 교육을 접목시킨 올림픽 이념이 생활양식의 개척을 추구한다고 명시해, 올림피즘의 교육적 가치를 강조하고 있다.

OVEP은 IOC에서 젊은이들의 스포츠에 대한 관심과 스포츠 활동의 독려, 올림픽 가치를 알리고자 만들어졌다. 탁월성(Excellence), 우정(Friendship), 존중(Respect) 올림픽 정신과 학습의 3대 영역, 인지(지식), 심동(기술), 정의(태도)적 측면을 담아내고 있다. 특히 OVEP의 교육적 가치^1),는 첫째, 노력의 기쁨(Joy of Effort), 둘째, 페어플레이(Fair Play), 셋째, 타인존중(Respect for Others), 넷째, 수월성 추구(Pursuit of Excellence), 다섯째, 신체와 정신의 균형(Balance between Body, Will and Mind)으로 IOC(2007)에서 제작․배포한 참고자료 ‘TEACHING VALUES: AN OLYMPIC EDUCATION TOOLKIT(이하 도구상자)’에 상세하게 제시되어 있다.²⁾

유의할 점은, 올림픽 정신에서는 ‘Excellence’를 ‘탁월성’으로 제시하였으나 올림픽 가치교육프로그램의 교육적 가치에서 ‘Excellence’는 교육학 용어 사전을 근거로 ‘수월성’으로 제시한다. 교육학에서는 ‘수월성’을 ‘생활의 모든 면에 있어서 최상의 표준에 도달하기 위한 노력’으로 표기하고, 국어사전에서는 ‘효과성을 극대화함’으로 규정하고 있다. 따라서 학교 현장에서는 학생 모두의 수월성이 구현되는 것을 목표로 하고 있으며 ‘다양한 수월성’의 추구를 통해 미래사회 핵심 역량을 갖춘 다양한 인재를 키우려 노력하고 있다. 최고 수준의 성취를 위한 노력의 형태가 영역마다 또 개인마다 다르기 때문에 수월성을 한 가지로 규정하기는 힘들지만 개인의 자아실현이 바탕이 되고 있으므로 OVEP의 교육적 가치에서 ‘Excellence’는 수월성으로 제시한다.

OVEP은 IOC를 중심으로 세계 각국의 올림픽위원회(National Olympic Committee, 이하 NOC), 국가올림픽아카데미(National Olympic Academy, 이하 NOA), 대학교 및 스포츠교육기관 등이 주관하여 다양하게 제작되어 운영되고 있다. 그리스에서는 2000년 이후로 올림픽 교육 프로그램(Olympic Education Program)이라는 혁신적인 체육 교육 프로그램을 운영하고 있다. 교육의 목적은 올림픽의 역사를 배우고, 스포츠의 가치와 원칙을 이해하며, 경기의 중요성을 알고, 봉사정신의 중요성을 깨달으며, 스포츠와 삶의 과정에서 행동을 제어하는 기술을 개발하며, 건강 측면에서 운동의 중요성을 아는 것이다. 더불어, 프로그램에 참가한 학생들은 그리스에서 익숙하지 않은 올림픽 경기 종목에도 보다 친숙해질 수 있었다(Grammatikopoulos et al, 2004). 나아가 OVEP은 인위적 경계를 뛰어 넘어 세계인들의 ‘앉아서 하는 행동 증가’, ‘도시화 및 놀이를 위한 녹지 공간 부족’, ‘불평등’, ‘사회적 포용 부족’, ‘세계적 불안정’ 과 같은 사회적 문제를 해결할 수 있는 지속 가능한 플랫폼을 만드는 것을 목표(IOC, 2016a, 2016b)로 하며 이에 공감하는 세계 여러 나라로 확산되고 있다.

우리사회와 교육환경에서도 그 필요성이 제기되고 있다. 특히 신체 활동으로만 인식되어 온 체육, 스포츠 교육에 새로운 접근을 가능하게 한다. Kim(2008)은 급진적인 산업화과정과 입시중심교육에서 기인한 우리사회의 다양한 문제들을 자라나는 학생들을 대상으로 한 올림픽 가치교육을 통해 해소할 수 있다고 주장하였다. Shin(2014)은 국내에서 시도된 OVEP의 실천적 사례를 제시하며, 국내에서도 OVEP 중요성에 대한 대중적 확산, 지속적 교육이 필요하다고 언급한 바 있다. 학교교육에서는 OVEP이라는 구체적인 프로그램을 인식하고 있지는 않지만 여러 연구에서 올림픽 교육의 실천 및 가능성을 체육, 사회, 미술 등 교과과정을 중심으로 제안하기도 하였다(Cho, 2011; Roh, 2015; Park, 2016 등). 또한 비정규적, 비형식적 교육의 형태로 서울올림픽기념관의 기획전과 함께 교육프로그램도 넓은 의미에서는 OVEP의 실천이라 할 수 있을 것이다. 2015년 서울올림픽기념국민체육진흥공단(이하 공단)과 뮤지엄교육연구소에서 OVEP을 적용한 구체적인 개발사례라 할 수 있는 한국형 올림픽가치교육프로그램(이하 K-OVEP)이 2016년부터 현재까지 학교와 청소년기관에서 진행되고 있다.

대한민국은 두 번의 올림픽을 모두 성공적으로 개최해냈다. 이 시점에서 스포츠에 대한 넓은 시각, 올림픽에 대한 관심 증대의 측면에서도 OVEP의 역할을 기대해볼 수 있다. 따라서 우리나라 교육환경에 맞는 확장적이고, 지속적인 OVEP의 교육적 실천은 매우 중요하다. 본고에서는 IOC의 OVEP의 유일하고 실질적인 실천적 사례라 할 수 있는 K-OVEP의 교육적 특징과 의미를 점검하여 지속적인 실천 방안을 모색해 보고자 한다.

2. 연구문제

1. 연구과정

프로그램의 본격적인 운영 전 ‘K-OVEP 구성 및 교육자료 이해-파일럿-전문 강사양성-실행학교선정-실행’의 단계를 통해 진행되었다. K-OVEP의 구성과 내용을 이해하기 위해 교안, 교재, 시청각자료 등 교육자료를 분석하고, 적용방안을 검토하였다. 이 단계에서 연구자는 도구상자(IOC, 2007)에 담겨진 내용이 K-OVEP에 어떻게 반영되고 있는지를 중심으로 검토하였다.

2015년 11월 프로그램별로 대표적인 차시 2개를 선정하여 시범운영을 실시하고, 교사와 학습자, 그리고 운영 강사들의 반응을 토대로 개선점을 도출하여 교안 일부를 보완하는 과정을 통해 프로그램을 재구성하였다.

그 후 K-OVEP 전문강사를 양성하기 위하여 개발된 프로그램을 공단 직원 및 서울올림픽기념관 교육 담당자, 교육 강사를 대상으로 세미나와 워크샵을 진행하였다. 그리고 2016년 K-OVEP 현장 교육을 주도할 전문 강사를 선발하여 2개월간의 교육과정을 거쳐 학교에 파견하였다.

프로그램 적용 대상 학교 선정은 공문 발송 및 지인을 통한 섭외과정을 거쳐 K-OVEP에 대한 긍정적인 인식을 가진 학교 책임자와 담당교사의 승인을 통해 진행되었다. 1학기에 2개 초등학교에 강사를 파견하여 초등프로그램을 운영하였고, 2학기 자유학기제의 일환으로 중등 참가학교 모집 과정을 거쳐, 하반기에는 중등프로그램을 운영하였다. 이 과정에서 연구자 2인은 프로그램 재구성과 전문 강사양성, 실행학교 선정을 주도했고, K-OVEP 개발자와 함께 현실적 현장 적용 과정을 점검하고, 참여하였다.

2. 연구대상

개발된 K-OVEP을 적용하고, 교육적 효과 분석 및 향후 확산 가능성을 논하기 위해 2016년 국민체육진흥공단에서 운영한 교육프로그램에 참가한 학습자들(초등 고학년 99명, 중학교 1학년 88명) 187명을 대상으로 연구를 진행하였다. IOC의 교육자료를 바탕으로 2015년 개발된 K-OVEP 프로그램을 초중등학교에 적용하여 운영하였다.

초등학교현장에서의 체육교육은 담임교사가 전교과를 담당해야하기 때문에, Chang & Lee(2017)가 주장하는 것처럼 비교적 체육 분야의 교수전문성이 부족하거나, 체육수업 기피현상이 발생하는 경우가 있다고 사료되어, 초등의 경우 체육교과 수업의 일부로 K-OVEP을 운영하였다. 초등 학습자는 성남시 소재 초등학교 4학년 4개 학급(76명)과 평창군 소재의 초등학교 5학년(23명)을 대상으로 교육을 진행하고, 설문조사를 실시하였다. 다만, 성남시 소재 초등학교 학습자들의 경우, 학사일정 상 8차시를 모두 참여하지 못하고, 2개 학급은 1~4차시, 2개 학급은 5~8차시로 나누어 프로그램을 진행하였다. 진행과정과 진행 후 운영강사와 학교 교육책임자 및 담임교사와 교육내용과 운영에 대한 의견을 나누었다.

중등프로그램은 진로를 탐색하고 세계 문화와 스포츠를 탐구할 수 있도록 짜였으므로, 자유학기제의 일환으로 2학기에 운영되었다. 2016년 1학기부터 자유학기제가 전면 시행됨에 따라, 체육 관련 자유학기제 프로그램에 대한 수요가 있는 중학교를 모집하여 프로그램을 운영하였다. 성북구 소재 학교 2개 학급(58명)이 세계문화탐구 프로그램에 참여하였고, 수도권 소재 체육중학교 1개 학급(30명)은 올림픽보드게임 프로그램에 참여하여 1학년 학생 총 88명이 8차시의 교육을 받고 조사에 응했다. 역시 프로그램 진행과정과 진행 후 진행강사와 학교 담당선생님의 의견을 받았다. 연구 대상자들에 대한 내용은 아래 <Table 1>에 정리되어 있다.

Table 1.

Research participants

3. 조사도구

OVEP에 대한 공식적으로 통용되는 교육효과 측정도구는 아직 개발되지 않았다. IOC(2016c)에서는 교육참가자들이 주요개념을 학습했는지를 파악하고, 향후 교육에 필요한 정보를 습득하기 위해 교육운영기관에서 교육의 목적에 맞는 평가도구를 개발하여 활용할 것을 제안하고 있다. 이에, IOC OVEP과 K-OVEP의 교육적 목표와 관련 핵심개념, 2015년 시범운영 결과 및 현직 교사의 반응 등을 토대로 3개 영역으로 구성하였다. IOC에서 제시하는 OVEP의 목표는, 첫째, 청소년의 스포츠에 대한 관심을 유지하고, 둘째, 청소년의 스포츠 활동을 격려하며, 셋째, 올림픽가치를 촉진하는 것이다. 이에 올림픽과 올림픽 가치에 대해 얼마나 알고 있는지에 대한 ‘인지 영역’과 OVEP의 5가지 교육적 테마와 IOC의 세 번째 목표와 관련한 ‘가치 영역’, 그리고 IOC 의 첫 번째, 두 번째 목표와 관련된 평소 스포츠 활동을 얼마나 좋아하고 참여하는지에 대한 질문으로 구성된 ‘흥미 영역’으로 구성하여 5점 척도로 응답하도록 구성한 총 11개의 문항으로 질문지를 설계하여 사용하였다. 이는 IOC 도구상자의 권고사항을 적용시킨 과정이며, 설문은 교육 시작 전과 교육 종료 후 2회 실시하였으며, 사전 설문지의 경우 187부 전수 자료 분석에 활용이 가능하였으나, 전학으로 인한 중간 이탈자와 체육중학교의 경우 대회 참가 등으로 마지막 차시 결석자가 발생하여 사후설문 데이터는 180부만을 분석에 사용할 수 있었다.

교육의 효과를 분석하기 위해 프로그램 참가 전과 8차시 과정 종료 후 각각 설문을 실시하였고, 4차시만 참가한 성남의 초등학교의 경우에는 첫 번째 차시 이전에 한 번, 네 번째 차시 종료 후 한 번 설문지를 수집하였다.

조사 시간은 10분 내외였으며, 학습자들에게 교육 내용이 노출되지 않은 상태에서 1차시 수업 이전에 사전 설문을 실시하고, 8차시(혹은 4차시) 종강 후 사후 설문을 실시하였다. 사전 설문과 사후 설문은 동일한 내용에 어미만 변화를 주었으며(알고 있다 → 알게 되었다), 설문지 구성은 <Table 2>와 같다.

Table 2.

Questionnaire Design

4. 자료 분석

사전설문지 187부와 사후설문지 180부 모두를 데이터화 하여 입력한 후, SPSS 24.0 프로그램을 활용하여 교육 전후의 차이를 비교분석하였다. 독립집단 t검증을 통해 교육프로그램 참가 후 각 영역에서의 향상 정도와 그 차이가 유의미한지를 검증하고자 하였으며, 전체 집단을 비교한 뒤, 4차시만 참여한 초등 집단, 8차시 모두 참여한 초등 집단, 세계문화탐구프로그램에 참여한 학습자 집단과 보드게임프로그램에 참여한 학습자 집단으로 세분화하여 혼합변량분석을 통해 각각의 집단에서 교육이 어떤 효과가 있었는지 분석하였다.

설문의 카테고리별 하위 문항들에 대한 신뢰도(내적일치도) 검증을 위해 Chronbach's Alpha 계수를 산출하였고 인지는 .853, 가치는 .799, 흥미는 .718의 계수를 얻어 척도의 신뢰성을 확보하였다.

본 연구는 K-OVEP의 개발과 적용에 첫 번째 연구로서 그 특징을 분석하고, 적용을 통한 효과를 검증하기 위해 진행되었다. K-OVEP의 장기프로그램만을 대상으로 개략적인 효과를 검증하고자 간단한 평균비교를 통해 사전-사후 설문 결과를 분석하고, OVEP과 K-OVEP이 가진 교육 목표를 실현하였는지를 확인하고자 접근하였다.

1. K-OVEP 특징 분석

2015년 개발된 K-OVEP의 구성은 <Table 3>과 같으며 K-OVEP 제작의 주요한 자료로 활용된 것은 도구상자(IOC, 2007)를 기반으로 국내교육환경을 고려한 적용을 중심으로 K-OVEP의 특징을 분석해 보았다. K-OVEP의 구성은 장기프로그램과 단기프로그램으로 구분되며, 초등 고학년과 중학생을 학습대상자로 하고 있다. 도구상자(IOC, 2007)에서 제시하고 있는 교육대상은 8세에서 18세까지로 제시하고 있는 것에 비해 좁은 대상을 제시하고 있다. 이는 K-OVEP은 반드시 정규학습의 환경이 아닌 서울올림픽기념관과 청소년 수련관 등 비정규, 비형식 학습이 이루어지는 다양한 학습 환경에 적용을 고려한 설계라 고려된다. 2016년 기준 K-OVEP 운영은 장기프로그램의 경우 공단에서 강사를 학교로 직접 파견하여 진행하였으며, 단기프로그램의 경우 서울올림픽기념관 방문자를 대상으로 운영하였다. 본고에서는 장기적으로 학교현장에 적용된 3종의 장기프로그램만을 대상으로 연구를 진행하였다.

Table 3.

K-OVEP programs

도구상자(IOC, 2007)의 구성은 올림픽가치 교육에 대한 소개(제1장), 상징과 의식을 통한 가치의 찬양(제2장), 스포츠와 올림픽을 통한 가치교육(제3장), 다섯 가지의 교육적 가치(제4장), 실행도구(제5장)로 직접 학습현장에서 실행해 볼 수 있는 프로그램을 제시하고 있다.

<Fig. 1>과 같이 올림피즘을 교과과정 속에서 연계하여 다룰 수 있는 방법을 제시하고 있으며, 다음 <Fig. 2>와 같이 각 장별 주제에 맞는 활동지를 제시하며, 구체적인 활동을 제시하고 있다. 이러한 활동을 학습대상과 우리 교육환경에 맞게 적용시킬 수 있는 내용으로 재구성하며, 적절한 교육자료 개발로 학습의 수월성을 돕는 것이 K-OVEP의 중요한 과제라 여겨진다. Shin(2014)은 OVEP을 구성함에 있어서 IOC는 특별히 청소년들 사이의 상호존중과 친밀한 교류를 강화하기 위한 수단으로써 스포츠의 역할에 초점을 맞추고 있고, 이 프로그램을 가르치고 배우는데 있어 다문화 및 다중지능에 관한 최근 교육이론에 기초한 점도 이전의 교육프로그램과 차이가 있는 특이점이라 지적하고 있다.

Fig. 1.

The variety of subjects within the curriculum that can be referenced to Olympism

Fig. 2.

Activity Sheet about the Olympic Rings

본 연구에서는 앞의 <Table 3>에서 제시하고 있는 K-OVEP 중 장기프로그램에 3종에 주목하여 그 특징을 정리해 보고자 한다.

먼저, 초등 고학년대상 장기프로그램은 <Table 4>와 같다. <우리들의 스타디움>은 초등 프로그램의 목표는 ‘스포츠와 예술의 융합을 통해 올림픽과 올림픽가치를 알리고 스포츠에 대한 관심을 증대’시키는 것으로 놀이를 통해 학습자들의 협업, 작품제작활동을 통한 성취욕을 고취시키는데 주력하고 있다(K-OVEP 개발 결과보고서, 2015) 전체과정 속에 도구상자(IOC, 2007)에서 다루고 있는 올림픽의 주요 키워드를 고르게 다루고 있다. 예를 들어 1차시부터 8차시의 교육내용에 담긴 주요 키워드를 나열해 보면 놀이, 스포츠 축제, 올림픽, 올림픽 명장면, 종목(고대&근대), 올림픽스타(선수), 선수촌, 페어플레이, 장애인올림픽, 올림픽 상징, 평화, 조형물 등으로 나타난다. 올림픽경기를 놀이로 부터 접근한 것이 흥미롭다. 놀이를 통해 올림픽 게임의 규율과 정신을 알아가며 토론하기, 문제 해결하기, 상황극하기, 글쓰기, 그리기, 만들기 등이 고르게 접목되어 하나의 완결된 형태를 만들어가는 연계성이 두드러진다.

Table 4.

Curriculum of <Our Stadium>

중학생 대상 프로그램은 중학교의 교육과정에 따라 1학년 자유학기제의 선택형 프로그램으로 활용할 수 있도록 제작되었다. 학기별 16주를 기준으로 16차시 연계 혹은 8차시씩 2회로 분리 진행하도록 2종의 프로그램이 개발되었다.

먼저, <Table 5>의 중등대상 장기프로그램 <올림픽 개최지를 찾아서>는 교과와의 연계성을 강조하고 있다. 사회, 역사 교과 연계를 주(主)로 하여 국어, 체육, 미술, 환경 등 통합교과를 지향하고 있다. 하계 올림픽 개최지를 중심으로 전체 8차시가 연계성을 가지며 개최 시기별 올림픽 주요 개최 목표, 이슈, 역사, 상징, 게임 등 올림픽 관련 내용과 개최국의 문화를 연계하여 학습하면서 자연스럽게 올림픽의 가치를 이해하고 스포츠에 대한 흥미를 유발하도록 구성하고 있다(K-OVEP 개발 결과보고서, 2015).

Table 5.

Curriculum of the <Researching Global Culture>

프로그램의 첫 차시는 2016년 리우데자네이루 올림픽으로 2016년부터 거꾸로 접근했을 때 하계올림픽기준으로 1988년 서울올림픽이 8차시로 마무리된다. 2017년 기준 향후 2∼3년간은 서울올림픽으로 완결되어 프로그램 구성의 의미를 찾을 수 있지만, 계속적으로 새로운 올림픽 개최가 진행되면서 변화가 요구된다. 각 개최지별 다루고 있는 주요한 내용은 리우데자네이루부터 소외 공간, 지속 가능성, 역사와 시민의식, 고대 올림픽(픽토그램), 다문화, 안전, 유산적 가치로 이어지며, 마지막 서울올림픽에서는 냉전체제 속의 개최, 사회, 경제, 문화의 영향 등 하나 되는 올림픽의 가치와 올림픽을 종합적으로 정리하고 있다. 개최지에 대한 사회, 문화적 특성을 살피는 것만으로도 교과내용과 접목이 매우 유용해 보이나 IOC의 OVEP에서 담고 있는 다섯 가지 가치를 적용하여 학습자들의 생활과 접목, 활동과 연결을 강화하다보니 결과적으로 다문화, 친환경, 지속가능의 요소가 대부분의 차시에서 공통적으로 드러나는 경향이 보인다. 각 올림픽 개최지별 특성보다 올림픽의 교육적 의미가 더 부각되는 것으로 나타난다.

<Table 6>의 중등대상 장기프로그램 <올림픽 보드게임>은 올림픽을 주제로 한 보드게임을 기획하고 즐길 수 있도록 설계된 8차시 프로그램이다. 보드게임을 기획하고 만들어가는 과정에 올림픽 콘텐츠를 활용함으로써 자연스럽게 올림픽에 대해 알아가고 올림픽 가치를 습득할 수 있도록 구성되었다. 또한 협동을 통해 팀 프로젝트에서 발생할 수 있는 다양한 문제들을 경험하고 해결해가는 과정에서 성장할 수 있도록 모든 차시에 강조하였다(K-OVEP 개발 결과보고서, 2015).

Table 6.

Curriculum of the <Olympic Board Game>

<올림픽 보드게임>의 경우 앞의 <올림픽 개최지를 찾아서>에 비해 전 차시의 과정의 연결이 매우 중요한 프로그램이다. 올림픽 표어와 헌장, 올림픽 개최지, 올림픽 종목, 선수들의 노력과 페어플레이, 올림픽을 만드는 사람들, 패럴림픽, 올림픽 상징, 개막식이 교육내용의 주요 키워드로 차시별 학습내용을 적용하여 모둠별 보드게임이 만들어지는 형식이다. 과정 속에서 도출된 결과물이 모여져 보드게임과 게임도구가 만들어져야 하므로, 전후 차시와의 연계성을 잘 짚어주며, 각각의 과정 속에서 도출된 협동 결과물이 잘 보관되어 활용될 수 있도록 유의가 필요하다. 특히 직접적인 제작활동의 비중이 높아 학습자들의 집중력과 흥미가 높게 나타날 수 있는 강점이 있으나 게임이나 제작에 관심이 덜한 학습자에게도 절절한 역할 배분이 중요해 보인다.

위와 같이 K-OVEP의 세 가지 장기프로그램을 분석하며, 그 공통적인 특징을 네 가지로 추려본다.

첫 번째, K-OVEP은 올림픽과 올림픽 가치에 담겨있는 다학문성을 통합적으로 담아내고 있는 가치 중심 교육이다. Peneva(2009)는 올림픽 가치는 보편적인 가치이며, 올림픽 교육은 체육 수업의 내용 뿐 아니라 다른 교과목들도 다루는 새로운 세계적 경향성을 갖는다고 했다. K-OVEP 프로그램 구성에 있어 스포츠를 중심으로 사회, 도덕, 음악, 미술, 국어, 과학 등 다양한 교과와 교수방법 제시와 학습자 관점에서 흥미를 유발하며 즐길 수 있는 통합적 활동에 중점을 두고 있는 것이다.

두 번째, OVEP의 다섯 가지 교육적 가치를 기반으로 인지적 측면과 함께 인성적 측면을 강조하여, 이를 모든 프로그램의 과정 속에 녹여내기 위해 ‘모둠별 활동’을 강화하고 있다. 협동학습과 인성교육에 대한 연구는 체육, 미술 등 교육과정 연구(Jeon, 2015; Park, 2014; Kang & Nam, 2014)에서 다루어지고 있으며 특히 2015년부터 시행된 인성교육진흥법, 중학교 자유학기제에서 제시하고 있는 협동 학습, 토의·토론 학습, 프로젝트 학습 등 학생 참여형 수업 강화(교육부, 2015)와도 매우 밀접한 관련성을 찾을 수 있다.

세 번째, 올림픽이라는 하나의 주제를 다각도로 심층적으로 접근하는 과정은 학습자의 진로탐구에 도움을 줄 수 있다는 점이다. ‘2014년도 학교진로교육 실태조사’에 따르면 전국의 고등학생 중 29.4%가 희망직업이 없다고 응답했다. 이는 입시위주의 교육환경 속에서 자신의 지로에 대한 진지한 고민이 없기 때문이다(송창용 외, 2014). 일찍이 듀이는 직업교육은 개인의 적성을 발견하고, 사회의 민주적 발전에 봉사할 수 있는 직업을 선택하고 수행하는 생활능력을 키우는 것이어야 한다고 했다(Dewey, 1916). 이렇듯 진로는 다양한 경험 속에서 선택되어져야 한다. K-OVEP에서는 올림픽에 출전하는 선수만이 주인공이 아닌 올림픽을 만드는 다양한 사람과 역할에 대한 제시는 올림픽을 다각도로 심층적으로 접근하여 학습자들에게 다양한 경험을 제공하며, 보이지 않는 곳에서 일하는 다양한 사람과 역할에 대해 고민할 기회를 줄 수 있다.

네 번째, K-OVEP은 학습 과정을 기록하고, 담을 수 있는 포트폴리오 제작을 기반으로 한 과정중심 학습이다. 포트폴리오 제작은 학습자의 개별성을 중시하며 학습의 평가측면에서도 매우 중요한 자료로 활용된다. 특히 학습의 과정을 중시하는 수행평가에 있어서 포트폴리오는 중요한 학습평가 도구로 사용되듯, 현 교육실정이 잘 반영된 부분이다. 교육부는 학생의 학습과 성장을 촉진 할 수 있도록 ‘과정을 중시하는 수행평가’를 강조하고 있다(Ministry of Education & Korea Institute of Curriculum & Evaluation, 2017).

위와 같이 K-OVEP은 통합적 관점의 가치 중심 학습, 인성 교육적 측면의 강조, 진로 탐구의 기회, 포트폴리오 제작을 통한 과정 중심 학습이 특징적인 교육적 의미로 논할 수 있겠다. 또한 IOC에서 제시한 교육목표와 방향이 잘 드러나고 있었고, 우리 교육환경에 적용하고자 노력한 전략이 드러난다. 특히 ‘신체 활동’ 중심으로 이어져 왔던 체육교육, 올림픽에 대한 선입견을 없애고, 스포츠를 즐길 수 있는 다양한 가치 중심을 기반으로 한 관점제시 측면에서는 매우 유의미하다.

2. K-OVEP 적용 결과

초등 프로그램 교육효과 분석

초등프로그램 <우리들의 스타디움> 프로그램에 참가한 총 99명의 초등학습자의 설문 데이터를 분석한 결과, 아래 <Table 7>과 같은 결과를 얻을 수 있었다.

Table 7.

Descriptive Statistics (elementary school students)

각 문항별 평균 차이 분석결과를 보면, 흥미 영역을 제외한 모든 문항과 영역에서 교육 참여 이후 유의미한 향상도를 보인 것을 발견할 수 있었다<Table 8>.

Table 8.

Independent t-test (elementary school students)

홍미 영역의 두 질문 중 스포츠 활동 참여도의 경우에는 교육 전(평균 3.77)과 교육 후(평균 4.00)에 유의미한 차이가 발생하지 않았다(p>.05). 이는 초등생의 경우에는 아직까지는 사교육에 노출된 정도가 적어 비교적 신체활동이 많고, 스포츠를 즐기는 태도도 높기 때문으로 사료된다. 또한, 타 영역이 학습과 밀접한 관련이 있어 8주라는 단기간의 시간 동안 향상될 수 있음에 반해, 스포츠 활동 참여도라는 것은 생활양식이므로 비교적 단기간 변화가 나타나기 어렵다는 점에서 기인한 결과일 가능성도 있다.

초등 학습자의 경우, 4차시만 참가한 그룹과 8차시 모두 참가한 그룹 간 차이에 의해 이러한 결과가 발생했을 가능성도 있을 것으로 판단되어, 초등 학습자들을 두 집단으로 나누어 추가적인 분석을 실시하였다. 본 로그램에 참가한 총 99명의 초등학습자 중, 76명의 성남소재 초등학교 학습자는 4차시만 교육에 참여하였다. 수업 참여 시수에 따른 교육효과에 차이가 있는지 확인하기 위해, 두 집단으로 나누어 혼합변량분석을 실시하였다.

분석 결과, 인지 수준의 경우 전후 점수의 차이에 주효과가 나타났으며(F_(1,94)=38.678, p=0.000), 학교 간 점수 차이(F_(1,94)=1.335, p=0.213)와 두 변인 간 상호작용(F_(1,94)=0.559, p=0.642)은 발생하지 않았다.

가치의 경우, 전후 점수의 차이에 주효과가 나타났으며(F_(1,94)=15.699, p=0.000), 학교 간 점수차이는 유의미하지 않았다(F_(1,94)=2.526, p=0.115). 상호작용의 경우, 유의미하지는 않았지만 8차시를 모두 참여한 평창의 초등학교에서 가치 수준에서 더 높은 향상도를 보이는 경향을 발견할 수 있었다(F_(1,94)=3.643, p=0.059).

마지막으로 흥미에 대한 전후 점수의 차는 유의미하지 않았고(F_(1,94)=3.455, p=0.066), 전후 점수와 참여 시수에 대한 상호작용도 유의미하지 않았다(F_(1,94)=0.812, p=0.370). 반면, 학교의 주효과는 유의미한 것으로 나타났는데(F_(1,94)=4.314, p=0.044), 성남 소재 학교 학생들이 평창 소재의 학생들보다 교육 전후 모두 스포츠 활동에 대한 흥미와 관여도가 높았다.

분석 결과를 종합 해 볼 때, t검증 결과와 같이 대부분의 영역에서 교육의 효과가 나타났음을 알 수 있었다. 흥미로운 점은 가치의 경우 통계적으로는 유의미하지 않았지만(p=0.059) 상호작용의 경향성이 발생하여, 4차시의 수업보다는 8번의 수업을 모두 참여했을 때 교육의 효과가 큰 것으로 나타났다. 이러한 결과를 통해 가치라는 개념은 올림픽에 대한 지식과 운동에 대한 흥미에 비해 장기간 교육 참여를 통해 습득된다는 사실을 유추해볼 수 있었다.

중등 프로그램 교육효과 분석

2종의 중등 프로그램에 참가한 총 88명의 학습자 설문 데이터를 분석한 결과, <Table 9>과 <Table 10>과 같이 모든 영역에서 교육 참여 이전에 비해 교육 이후 올림픽과 올림픽 가치에 대한 ‘인지’, 다섯 가지 ‘가치’, 그리고 스포츠에 대한 ‘흥미’가 일관적으로 유의미하게 향상된 것을 발견할 수 있었다.

Table 9.

Descriptive Statistics (elementary school students)

Table 10.

Independent t-test (middle school students)

중등 학습자의 경우, 일반학교와 체육중학교라는 특성화중학교의 학습자라는 대상의 차이가 있었고, 각각 참여한 프로그램도 달랐기에, 두 집단 간 교육 효과에 차이가 있는지를 알아보기 위해 혼합변량분석을 추가적으로 실시하였다.

전체 88명의 중학생 학습자 중, 58명은 서울 소재 일반 중학교 학습자들로 <세계문화탐구> 프로그램에 참여하였고, 30명은 체육중학교에 소속된 학습자들로 <올림픽보드게임> 프로그램에 참여하여 모두 8차시의 수업을 이수하였다.

분석 결과, 인지 수준의 경우 전후 점수의 차이에 주효과가 나타나(F_(1,82)=29.666, p=0.000), 교육에 의해 올림픽에 대한 이해도가 증가하였으며, 학교에 대한 주효과 역시 확인할 수 있었다(F_(1,82)=5.469, p=0.22). 체육 분야의 특성화중학교 학생들이 일반 중학교에 비해 교육 전 후 모두 높은 점수를 보였으며, 두 변인 간 상호작용(F_(1,82)=0.101, p=0.752)은 발생하지 않았다.

가치 영역에서 역시 교육 참여 전후 점수와(F_(1,82)=29.547, p=0.000), 학교의 차이(F_(1,82)=12.282, p=0.001)에서 주효과가 발생했으며, 상호작용은 유의미하지 않았다(F_(1,82)=0.076, p=0.783). 즉, 교육 후 가치에 대한 이해가 증가했고, 체육중학교 학생들의 점수가 전반적으로 높았다.

흥미에 대한 결과가 주목 해볼 만한데, 전후 점수의 차이(F_(1,82)=11.622, p=0.001)와, 학교에 따른 차이(F_(1,82)=43.571, p=0.000)에 주효과가 나타났고, 두 변인의 상호작용도 발견할 수 있었다(F_(1,82)=3.261, p=0.033). 두 집단 모두 교육 전에 비해 교육 후 스포츠에 대한 흥미와 관여도가 향상되었고, 체육중학교 학생들이 성북구 중학교 학생들에 비해 전후 점수가 모두 높았지만, 향상도는 성북구 중학교 학생들이 훨씬 높게 나타났다.

이러한 차이는 참여한 프로그램의 차이보다는, 두 집단의 차이에서 기인한 것으로 보는 것이 합당하다. 체육중학교는 학교를 스스로 선택해 진학한 학습자들로 구성되어 있기 때문에 샘플의 기본적인 특성부터 달랐다고 볼 수 있다. 기술 통계치를 보면, 교육 전 다양한 스포츠를 좋아하는지 묻는 설문에서 성북구 중학교 학습자들이 평균적으로 3.57점(SD=1.011)으로 응답한 반면, 체육중학교 학습자들은 4.60점(SD=.621)을 응답하였다. 또한 정기적으로 스포츠 활동을 하는지를 묻는 흥미 영역 두 번째 질문에도, 성북구 중학교 학습자들은 평균 3.33점(SD=1.082)을 답변한 것과 달리, 체육중학교 학습자들은 4.60점(SD=.563)으로 응답하여 교육 이전부터 두 집단 간 스포츠 흥미와 관여도 부분에 차이를 보였던 것을 알 수 있다.