1. 초등체육수업의 전통적 장애 요인

체육수업모형은 한 차시 수업에 분절적으로 적용되기보다는 최소한 하나의 학습 제재나 단원 전체에 걸쳐 적용된다(Metzler, 2011). 자료 분석 결과, 낮은 교과 지위 및 인식과 날씨 변수, 공간 부족 등 기왕의 보고된 초등체육수업을 어렵게 만드는 요인(Kim, 2008; Kong et al., 2006)들이 체계적이고 계획적인 체육수업 운영을 어렵게 만들면서 연구참여자들의 모형 기반 체육수업 실천 동기를 저하시키고 있었다. 대규모 학교에 근무하는 연구참여자들은 “일주일에 한번 체육관과 운동장을 쓰는 상황에서 모형 기반 체육수업은 무리”(승철, 남희)라 밝힌 반면, 소규모 학교 근무 교사들은 “7명 학생으로 이해중심게임 모형 적용은 어렵다”(일룡)거나, “적은 학생이 할 수 있는 신체활동을 선정하는 것이 모형 선정보다 급선무”(양화)로 생각하는 등 학교급 환경에 따라 모형 적용의 어려움에 대한 해석은 다소 차이가 있었다.

2. 모형과 초등체육수업의 부정합

교사가 느끼는 초등체육수업의 어려움이 외적 요인이라면 체육수업모형과의 정합성 부족은 모형의 특징과 같이 모형 자체에 내재된 내적 요인과 이라 볼 수 있다. 연구참여자들은 ‘초등체육수업과 모형과의 부정합’, ‘교사 신념과의 불일치’를 이유로 모형 기반 체육수업을 고려하지 않고 있었다.

체육수업모형은 스포츠를 가르치는 맥락에서 개발된 경우가 많다(Metzler, 2011). 연구참여자들은 정식 스포츠가 아닌, 변형 게임이나 놀이 수준의 신체활동을 학습 내용으로 삼는 초등체육수업의 특성 때문에 모형이 초등체육수업과 어울리지 않다고 생각하고 있었다.

종목 스포츠를 배우지 않는 초등에는 스포츠교육모형이 어울리지 않는 다고 생각해요. 시즌 개념을 적용하는 것 자체가 불가능해요. (중략) 이해중심게임모형도 결국 마지막 단계에는 정식 게임을 해야 하는데, 초등은 변형 게임에서 그칠 수밖에 없어요. (연구참여자 일룡, 1차 FGI)

초등학생의 신체 기술이나 지적 발달 수준에 모형이 다소 무리라는 의견도 있었다. 연구참여자 혜영은 “학생 다수가 기능이 부족하고 처음 경험하는 신체활동이 많아 서로 가르치는 것이 불가능하다(동료교수모형)”는 이유, 진현은 “학습의 진도를 학생 스스로 결정하는 것이 쉽지 않다(개별화수업모형)”는 이유로 체육수업모형이 초등 체육에 적합하지 않다는 의견을 비추었다.

더불어 교사의 신념이나 교육철학과 모형이 맞지 않는 양상도 모형 기반 체육수업의 활용 의지를 약화시키고 있었다. 각 모형의 특성과 초등체육수업과 정합성은 차치하더라도, 연구참여자들은 모형의 단계나 절차를 준수하며 생기는 복잡한 수업 흐름보다는 단순한 수업 흐름으로 학습 내용을 전달하는 것을 더 선호하였다. 또한 굳이 모형을 활용해서 책임감과 같은 덕목을 가르치지 않아도 되며(책임감모형), 간접체험활동으로 신체활동 시간이 축소되는 것에 대한 반감도 있었다(하나로수업모형).

3. 모형 기반 체육수업 경험 및 교사 지식 부족

연구자가 가장 주목한 맥락적 상황은 초등교사들의 모형 기반 체육 수업에 대한 경험이 거의 전무하다는 것이다. 연구참여자들은 교사가 되어서는 물론이고, 초중고 학생 그리고 예비교사인 교육대학교 학생의 위치에서 모형 기반 체육수업을 경험한 적이 없다고 밝혔다.

교육대학교 입학하고서 ‘아나공 수업’이라는 단어를 처음 알게 되었을 때, 제 초등학교 시절 체육수업 장면이 생각나면서 단어가 이해됐어요. 그런데 임용시험을 위해 모형 공부할 때는, ‘내가 이런 수업을 받은 적이 있었나?’ 생각이 들었어요. 수학 같은 경우는 공부하다가 ‘아! 나도 이런 순서로 배웠었지.’ 떠오르거든요. (중략) 교대에서 들은 여러 실기수업도 마찬가지예요. 제가 공부한 모형의 특징이나 단계가 드러났던 수업은 딱히 떠오르지 않아요. (혜영, 2차 전담 FGI)

유사한 맥락에서 연구참여자 승철은 “교생실습에서 체육수업을 볼 수 있는 기회 자체가 적고, 운이 좋으면 한 차시의 모형 기반 체육수업을 볼 수 있다”며, 모든 교과 수업을 관찰하는 교육실습에서 모형 기반 체육수업을 충분히 경험하는 데 있어 한계가 있음을 지적하였다. 하나의 단원이나 학습 제재를 여러 차시에 걸쳐 학습하는 모형 기반 체육수업은 사실, 교사가 학생의 입장에서 경험하는 견습관찰(apprenticeship of observation) 시기가 유일한 기회라 할 수 있다.

견습관찰이 교사에게 중요한 또 다른 이유는 교사의 수업지식 형성에 영향을 미치기 때문이다(Choi, 2009). 심지어 교사는 견습관찰 기간의 경험, 즉 ‘자신이 보고 배운 대로 가르치는 경향’을 가진다(Hockly, 2000; Lawson, 1983; McGinnis et al., 2005 as cited in Jo & Lee, 2012, p. 587). 자료 분석 결과, 견습관찰과 양성기관에서의 모형 기반 체육수업에 대한 경험 부재는 자연스럽게 연구 참여자들의 모형 기반 체육수업에 관한 교사 지식, 특히 실천적 지식(knowledge in practice)의 형성을 어렵게 만들었다. 저경력 연구 참여 교사들은 모형의 목표, 구조, 내용과 방법 등 임용시험을 위해 암기한 내용을 기억하고 있는 등 형식적 지식(knowledge for practice)을 지니고 있음에도 막상 모형 기반 체육수업을 할 엄두가 나지 않는다고 밝혔다. 시험을 위한 텍스트 암기 수준에서 형성된 교사 지식은 실천적 힘을 전혀 발휘하지 못하고 있었다.

양화: 이해중심게임모형이 경쟁 영역에 효과적 활용될 수 있다고 배웠어요. 그런데 막상 수업에 적용하려면, 변형 과제에 대한 아이디어가 쉽게 안 떠올라요.

승철: 맞아요. 협동학습모형의 여러 가지 구조가 있잖아요? 그거 임용 준비할 때 정말 열심히 공부했어요. 그런데 막상 그 구조로 학습활동을 만드는 것이 쉽지 않아요.

연구자: 참고할 수 있는 지도안들을 쉽게 구할 수 있지 않나요? OO스쿨 같은 교사 커뮤니티에 많을 것 같은데요.

승철: (웃음) 많죠. 그런데 모든 차시의 수업이 있지는 않죠. 제가 하려고 하는 수업의 학습목표가 일치하는 모형 기반 체육수업 지도안을 찾는 것에 자꾸 실패하니까... 결국 아예 안 찾게 되죠. (2차 담임 FGI)

위 원자료처럼 연구참여자 진현도 “책임감모형의 단계별로 단원의 차시를 구성하는 것은 너무나 어려운 일”이라고 밝혔다. 앞서 제시한 체육수업모형과 초등체육의 정합성에 관한 의심도 결국 교사 지식의 결여가 원인일 수 있다. 연구참여자들이 스포츠교육모형을 초등체육수업에 활용할 수 있는 아이디어를 떠올리지 못해서 적합하지 못하다, 학생 상호 교수가 가능하도록 지도할 수 있는 실천적 지식이 부족해서 결국 초등체육수업에 적용하기 어렵다는 결론에 닿았을 수도 있다. 구체적인 예시로 책임감모형의 경우 정의적 영역의 초점을 맞춘 모형이라는 인식의 한계를 벗어나기 위한 방안들(Choi, 2009; Choi & Kim, 2009; Lee, J., 2013)이 제시되었다. 그럼에도 교사의 실천적 지식으로 연결되지 않았다는 것은 결국 학문적 영역과 실천적 영역의 유리(遊離)라 볼 수 있다. 이와 같은 교사의 실천적 지식의 부족은 모형 기반 체육수업 실행의 성공 여부에 있어 불확실한 태도를 만들고, 교수 효능감을 떨어뜨리는 결과로 이어질 수 있다(Barrett & Turner, 2000; Jang & Lee, 2014)는 점에서 모형 기반 체육수업 기피 현상의 핵심적인 인과적 상황 조건이라 할 수 있다.

1. 복잡한 초등체육수업 교수 체계

연구 참여 교사들 모두는 주당 체육수업 시수 3시간을 오롯이 혼자서 책임지고 있지 않았다. 체육전담교사인 일룡과 진현은 주당 2시간을 가르치고, 나머지 1시간은 학년 담임교사들이 지도한다. 담임을 맡고 있는 연구참여자들 역시 1시간만 체육을 가르치거나 스포츠강사의 지원을 받고 있다. 이러한 체육전담교사, 스포츠강사, 담임교사가 모두 공존하는 초등체육 교수 체계가 정상적인 체육과 교육과정을 어렵게 한다는 연구들(Park & Jeong, 2023; Park et al., 2020)이 최근 보고되고 있다. 본 연구에서는 체육수업을 분담하여 지도하는 교수 체계가 담임교사들의 교재연구 및 전문성 신장의 동기를 약화시켜 모형 기반 체육수업 실행을 방해하는 요인으로 작용하고 있었다. 담임교사들은 체육전담교사, 스포츠강사도 지원되는 상황에서 일주일에 1시간밖에 가르치지 않는 체육수업을 두고 교재 연구에 열정을 쏟기에는 “가성비 없는 교과”로 묘사하고 있었다.

남희: 저는 일주일에 한 시간 체육을 가르치고 표현 영역만 담당하고 나머지 영역은 전담 선생님이 해요. 사실 국어, 수학과 같이 시수도 많고 평가에도 예민한 교과 수업 준비에 더 열심일 수밖에 없어요.

양화: 가성비가 부족하다고 할까? 체육수업을 한 시간밖에 안 가르치는 데 모형 기반 체육수업 하자고 수업연구를 열심히 하라는 것은 전체 교과를 가르치는 담임교사에게는 무리한 요구예요. (2차 담임 FGI)

소영: 저도 사실 스포츠강사 선생님이 수업을 거의 준비해주셔서 모형을 고민하는 일은 없어요.

이와 같은 맥락적 상황은 하나의 교과를 두고 여러 교수자가 공존하는 현상은 체계적인 수업 운영을 방해하는 것은 물론, 해당 교과의 전문성 신장을 위한 동기를 상실시키는 부작용이 있다(Park et al., 2021)는 선행연구를 지지한다.

2. 초등체육의 강력한 트렌드, ‘놀이’

“놀이는 최근 몇 년 동안 가장 눈에 띄는 초등체육 트렌드”이다(Park, 2023, p. 41). 연구참여자들 역시 놀이 중심 체육수업에 대해 긍정적인 인식을 갖고 있었다. 놀이는 자발성, 내재적 동기, 즐거움과 긴장감 및 몰입과 같은 교육적 가치를 바탕으로 초등체육수업에 적극적으로 활용되고 있다. 그러나 동시에 교육과정을 놀이로 대체하는 현장의 양상은 놀이 중심 체육수업이 교육과정의 목표 구현에 이바지하는가에 대한 의문을 생산하고 있다(Han & Park, 2023; Son & Park, 2022). 연구참여자들은 “복잡한 규칙과 어려운 기술이 필요 없어서”(진현), “모든 학생이 쉽게 이해할 수 있어서”(양화)와 같은 이유로 단순한 놀이가 초등체육에 더 적합하다는 의견을 내놓았다.

단순한 놀이로 수업을 해야 학생들이 집중해요. 신체활동량도 훨씬 많구요. 물론 모형을 활용하는 장점도 있겠지만, 놀이의 장점이 더 크게 다가오니 많은 교사들이 놀이를 중심으로 체육수업을 하는 것 아닐까요? (혜영, 2차 전담 FGI)

무릇 모형 기반 체육수업의 가장 큰 장점은 명확한 목표 설정, 일관성 있는 평가이며, 이는 곧 교육과정의 충실한 운영을 담보한다(Han, 2023). 연구참여자들이 인터뷰에서 묘사한 놀이 수업은 단편적인 지도, 단순한 수업 전개만으로 충분하기에 모형의 효용성이 무력화되는 모습을 확인할 수 있었다. 다시 말해, ‘모형 없이도 잘 가르칠 수 있는 체육수업’이란 사고가 연구참여자들 전체에 공유되고 있었다.

1. 흥미 중심의 체육수업 가치 정향

좋은 수업에 대한 교사의 신념은 교수 행동과 직결된다(Moon & Park, 2022). 연구참여자들에게 공통적으로 발견되는 좋은 체육수업의 우위 조건은 흥미였다. 그룹인터뷰에서 연구참여자 승철의 “학생들이 재미있어하는 수업, 교사 역시 가르치기 재미있는 수업이 좋은 체육수업”이라는 신념에 다른 연구참여자들도 강하게 동의하는 모습을 보였으며, 이러한 신념은 모형 기반 체육수업보다는 교수-학습 과정에서의 학생과 교사의 즐거움을 최우선으로 삼는 상호전략을 이끌고 있었다.

남희: 우리가 고민하는 가장 큰 체육수업 고민이 모든 학생이 참여하는 수업이잖아요? 그러려면 재미가 있어야 해요. 수업이 재미있어야 학생들이 적극적으로 참여하고, 그래야 수업 목표에 도달하든 말든 하죠.

소영: 저도 항상 수업 준비할 때 이 활동을 학생들이 재미있어할지를 먼저 고민하는 것 같아요.

승철: 교사도 가르치기 재미있어야 하는데, 우리가 가르치는 데 보람과 흥미를 느끼는 포인트가 결국 학생의 반응이에요. 배움이 즐거워야, 가르침도 즐거운 법이죠. (3차 담임 FGI)

참여자들의 흥미 중심의 체육수업 가치 정향이 반드시 잘못되었다고 평가할 수는 없다. 다만 흥미만을 고려하여 설계하는 수업, 교수 방법에서 학생의 흥미를 유발하는 설계보다는 신체활동 선정에서만 흥미를 고려하는 자세는 좋은 체육수업을 보장하지 못한다. Quennerstedt et al.(2002)은 ‘Busy, Happy and Good?’이라는 Placek(1983)의 질문이 40년이 지난 현재에도 성공적인 체육수업을 논할 때 자주 인용되고 있다고 밝히며, 이제는 표면적으로 드러나는 세 가지 조건을 넘어 학생의 학습에 주목한 수업 방향으로 나아가야 한다고 주장하였다. Ward와 Griggs(2018) 역시 ‘Busy(신체활동량), Happy(즐거움) and Good(규율)’이 현재 초등체육에서도 유효한 밈(meme)이라고 보고하며, 이러한 밈을 넘어서기 위한 초등체육의 개선을 역설하였다. 요컨대, ‘체육수업은 재미있어야 한다’는 연구참여자들의 가치 정향은 학습 제재 선정 단계에서 놀이와 같은 단순한 구조의 신체활동을 선택하게 만들고, 굳이 모형을 활용하지 않아도 가르치지 않아도 되는 수업 설계로 이어지고 있었다.

2. 신체활동가치 교육과정에 대한 오해

두 번째 중재적 조건은 연구참여자들의 체육과 교육과정에 대한 왜곡이었다. 신체활동가치 중심 교육과정의 궁극적 목적을 가치의 함양에만 두고, 체육수업을 수단화, 도구화하는 왜곡은 연구참여자들이 ‘신체활동가치의 함양이 이루어졌는가?’라는 질문에만 천착하게 만들었다. 그 결과, 체계적인 기능 습득과 수업 목표-내용과 일관된 평가와 같은 모형 기반 체육수업의 장점이 무력화되어 모형의 적용 여부는 고려 대상 조차 되지 않는 모습을 발견할 수 있었다.

수집된 자료에 따르면 연구참여자들은 신체활동가치 중심의 교육과정에 대한 해석에서 지나치게 정의적 영역에 방점을 두고 있었다. 특히 도전과 경쟁과 같은 영역의 수업에서 기능의 신장이나 전략의 탐색보다는 “재미있게 참여하는 태도”(소영), “도전하는 그 자체”(혜영), “배려와 협동이 있는 경쟁”(일룡)을 강조하는 모습을 드러내었다.

교육과정부터 도전이나 경쟁 같은 가치를 배우는 것을 강조하니까, 교사들은 가치나 태도를 기를 수 있는 체육수업을 해야죠. (중략) 아이들이 기능적으로 부족하더라도 체육수업에 즐겁게 참여하도록 만들어야 해요. 그래야 그 가치라는 것을 경험할 수 있으니깐요. 전제는 ‘재미’예요. (진현, 2차 전담 FGI)

경력 교사인 일룡은 과거에 비해 심동적 영역보다 정의적 영역에 더 예민한 자신의 수업을 두고 신체활동가치 중심 교육과정의 영향이라는 자체 분석을 내놓았다. 가치가 수행을 연성화(軟性化)한다는 신체활동가치 교육과정에 대한 비판(MoE, 2022)은 교육과정 개정에도 반영될 정도로 수용 가능한 주장이다. 그러나 현 체육과 교육 과정이 의도하는 신체활동가치의 함양은 교육과정에 충실한 체육수업을 전제로 심동적, 인지적, 정의적 영역의 균형 있는 발달을 통해 자연스럽게 가치를 함양하는 것이지(MOE, 2015), 단위 체육수업에서 특별히 정의적 영역에 집중하여 가르치라는 것이 아니다. 더욱이 ‘재미있는 수업이 교육과정 목표 구현의 전제’라는 연구참여자들의 인식은 체육과를 ‘재미만 있어도 되는 교과’로 오인하게 만든다. 결국 연구참여자들이 가진 흥미 중심의 체육수업 가치 정향과 더불어 신체활동가치 교육과정의 왜곡 역시 중심 현상에 대한 연구참여자들의 상호전략에 있어 기능 습득의 효율성을 높이기 위한 교수모형이나, 전술 이해를 유도하는 모형이 불필요한 양상으로 연결되고 있었다.

1. 교수 방법보다 중요한 신체활동 선정

모형 기반 체육수업을 하지 않는 연구참여자들이 교재 연구 및 체육수업 준비 과정에서 심혈을 기울인 노력은 ‘어떻게(how)’가 아닌 ‘무엇(what)’에 관련된 것들이었다. 예컨대, 학생들이 공을 정확히 던질 수 있도록 가르치는 방법보다는 공을 정확히 던져야 하는 신체활동은 무엇인가를 집중적으로 고민하는 것이다. 얼핏 보기에 같은 의미로 들리지만, 후자는 학생들에게 수업 목표 달성에 적합한 신체활동 선정에 국한된 질문이고 전자는 교수 단서나 피드백의 제공, 점검과 과제의 수정, 발문 등 수업 전체를 시뮬레이션하는 훨씬 복잡한 교수 방법적 질문이다.

혜영: 저는 수업 준비할 때 교과서에 있는 내용을 확인하고 이 내용을 그대로 할지, 아니면 더 좋은 활동이 있는지 찾아봐요.

연구자: 더 좋다는 의미를 구체적으로 이야기해주세요.

혜영: 아이들이 재미있어하고 어렵지 않은 활동이요.

연구자: 그럼 그 활동을 어떻게 가르칠지에 대한 전략은 세우시나요?

혜영: .... 사실 활동을 결정하고 나서는 용기구 확인하는 정도에서 끝나요.

연구자: 동기 유발이라든가 활동을 어려워하는 학생이 나오면 어떻게 할지, 이런 것들 고민하셨을 거 같은데요.

진현: 놀이는 동기 유발이 필요 없죠. 그리고 그때그때 피드백 처리할 수 있을 정도로 활동에서 필요한 기능도 단순하니까요. (3차 전담 FGI)

다른 연구참여자들도 입을 모아 체육수업 준비과정에서 가장 중요한 것은 “구체적인 신체활동의 선정”이라고 밝혔다. 그러나 연구참여자들의 신체활동 선정 준거는 학생들이 흥미를 유지한 상태에서 최대한 많은 신체활동량을 확보하는 것으로, 주로 놀이가 대상이 되고 있었다. 단순한 규칙과 복잡하지 않은 기술로 대표되는 놀이는 연구참여자들의 교수 방법적인 노력의 필요성을 상쇄시키고 있었다. 동시에 연구참여자들은 내용적인 측면에서도 “무슨 놀이가 어떤 움직임을 효과적으로 가르치기 위해 개발되는지”(Han & Park, 2023, p. 74)에 관심을 두지 않고 있었다.

자료 수집 및 분석과정에서 연구자의 이목을 끈 대목은 일부 연구참여자들이 모형의 아이디어를 부분적으로 활용하고 있었다는 사실이었다. 몇 연구참여자들은 모형 기반 체육수업은 아니었으나 모형의 특징이나 세부 구조 등을 수업에 적용한 경험이 있었다. 비록 많은 횟수는 아니었지만 연구참여자 소영은 표현 수업에서 동료교수 방법을, 양화는 다른 나라 민속춤을 가르칠 때 인문학적인 접근을, 승철은 스포츠교육모형의 다양한 학생 역할 부여를, 그리고 진현은 유튜브에서 찾은 게임을 변형하여 과제를 제시한 경험이 있었다. 모형 기반 체육수업이라 할 수 없으나 수업에 효과적으로 활용할 수 있는 모형의 조각들을 활용한 셈이다.

세심하게 살펴보아야 할 것은 모형 기반 체육수업 기피라는 중심 현상에 대한 대응으로 선택한 연구참여자들의 상호전략이 모형을 활용하는 것이 아니라, 쉽고 빠르게 결정지을 수 있는 재미있는 신체활동 선정이라는 점이다. 모형 기반 체육수업의 실천은 상당한 시간을 할애해야 한다. Dyson(2002)은 미국 초등교사들이 협동학습모형을 활용한 체육수업을 실천하기 위해 상당한 적응 시간이 필요했으며, 익숙해지기까지는 2년 이상이 걸렸다고 밝혔다. 그리고 Pill(2008) 역시 모형을 적용하면 체육수업을 위한 초등교사의 업무량이 상당히 증가한다는 사실을 인정하였다. 이에 관해 연구참여자 남희는 “모형 기반 체육수업을 전담교사가 아닌 담임교사에게 요구하는 것은 다른 교과를 가르치지 말라는 말과 같다”는 의견을 내놓기도 하였다.

2. 유튜브 위주의 체육수업 준비

연구참여자들이 신체활동 선정을 포함하여 체육수업 준비과정에서 가장 빈번하게 참고한 것은 지도서가 아닌, 유튜브와 같은 오픈 리소스(open resources) 동영상 자료로 드러났다.

연구자: 교재 연구하실 때는 지도서 외에 주로 어떤 자료들을 보시나요?

남희: 지도서는 교과서에 있는 활동을 할 때만 봐요. 저는 유튜브에서 주로 수업 아이디어를 찾아요.

양화: 저도 비슷해요. 유튜브에서 먼저 찾고 마땅한 게 없으면 초등체육 놀이책을 보는 것 같아요. (2차 담임 FGI)

출판된 지도서 중 다수의 출판사가 모형을 염두에 두고 지도서를 집필한 흔적을 발견할 수 있다. 예를 들어 동작 도전의 경우 많은 출판사들이 직접교수모형의 단계를 따라 집필하였으며, 경쟁 영역의 경우 이해중심게임모형의 특징이나 아이디어를 부분적으로 활용한 사례도 보인다(Lee, J., 2014). 결국 지도서대로 가르치기만 해도 모형 기반 체육수업을 할 수 있음에도 연구참여자들은 지도서보다는 유튜브 위주의 영상물, 교사 커뮤니티에 탑재된 아이디어 텍스트, 놀이책 등을 활용하고 있었다.

연구참여자들이 교재연구 및 체육수업 준비 과정에서 유튜브를 선호하는 이유에는 “교과서보다 재미있는 아이디어들이 많아서”(혜영), “텍스트보다 영상이 훨씬 이해하기 편해서”(진현), “아이들에게 이미 적용하고 올린 영상이라 믿음이 가서”(일룡) 등이 있었다. 모형 기반 체육수업은 수업 준비과정에서 내용 지식과 교수 지식을 확인해야 하는 등 상당한 교사의 노력이 필요하며(Pill, 2008), 이는 물리적 시간이 보장되어야 한다. 연구참여자들은 모형 기반 체육수업을 위해 지도서 또는 관련 도서를 탐독하며 많은 시간을 할애하는 것보다, 다른 교사가 실천한 동영상 소스를 통해 수업 준비 시간을 획기적으로 감소시키는 것을 선호하고 있었다.

체육은 다른 교과보다 더 유튜브 자료를 많이 찾아봐요. 텍스트가 아니라 동영상이니까 훨씬 활동을 이해하기 쉬워서 학생들에게 영상을 보고 수업에 들어오라고 할 때도 있어요. (중략) 이미 다른 선생님이 수업한 영상을 가지고 설명하니까 일어날 수 있는 문제점도 알 수 있어서 시행착오도 줄일 수 있어요. (일룡, 3차 전담 FGI)

1. 더 많은 학습자를 포괄하는 수업

연구참여자들이 모형 기반 체육수업의 필요성, 혹은 기피 현상의 문제의식을 전혀 느끼지 못하고 있는 이유는 나름 자신의 체육수업에 만족하고 있었기 때문이다. 연구참여자들은 단순한 수업 흐름과 재미있는 신체활동 선정에 방점이 찍힌 수업이 더 많은 학습자를 포괄하는 장점이 있다고 주장하였다.

소영: 체육수업모형이 무작정 싫어서 모형 활용 수업을 안 하는 것이 아니에요. 현재 체육수업에 아이들이 만족해하니까 필요성을 못 느껴요. 만약 수학 수업에서도 모형을 활용하지 않았을 때 아이들이 활동에 더 적극적으로 참여한다면 저는 모형을 사용하지 않을 것 같아요.

연구자: 어떤 부분에서 아이들이 만족한다고 느끼시는 건가요?

소영: 일단 활동을 포기하는 애들이 없어요. 활동을 이해 못하는 학생도, 특별히 어려움을 느끼는 학생도 거의 없어요. (3차 담임 그룹 FGI)

인지적, 심동적 차이에 따른 퍼포먼스의 개인차를 최소화할 수 있는 신체활동은 다수의 학습자를 수업에 포괄시킬 수 있는 장점이 있다. 중요한 것은 학습자 포괄 범위, 외연의 확장은 신체활동 선정에 따른 효과이지, 모형을 활용하지 않아서 발생한 결과가 아니라는 것이다. 개별화수업모형이 주도적 학습 능력에 영향을 미쳐 전체 학습자에서 고루 운동기능 향상 효과가 있다는 연구(Moon & Nam, 2020), 이해중심게임모형 수업에서 기능이 낮은 학생들의 적극적인 참여를 보고한 연구(Ko, 2015), 협동학습모형 적용 수업에서 체육 소외 학생의 긍정적 변화를 밝힌 연구(Hwang & Lee, 2019) 등은 모형 기반 체육수업에서도 충분히 많은 학습자를 수업에 포괄시킬 수 있다는 사실을 입증시켜주었다.

2. 탈교육과정화

학습자 포괄 효과가 중심 현상에 대한 상호작용 전략의 긍정적 결말이라면, 수집된 자료에서 드러난 탈교육과정적인 모습은 부정적 결과에 해당한다. 모형 기반 체육수업은 자연스러운 교육과정-수업-평가의 일체화를 견인한다(Han, 2023). 그러나 연구참여자들의 상호작용 전략인 놀이 중심의 신체활동 선정, 유튜브에 의존한 교재 연구 및 체육수업 준비는 교수평 일체화를 무너뜨리고 교과서와 지도서를 무용지물로 만드는 잘못된 교육과정 운영의 위험성을 내포하고 있었다.

유튜브에 탑재된 타인의 수업 영상은 연구참여교사의 체육수업 준비 노력을 감소시켜 주는 긍정적 효과가 있었다. 그러나 일부 연구참여자들은 교육과정 운영 계획에 있는 수업 자료를 유튜브에서 찾지 못했을 때, 교육과정 계획을 무시하고 유튜브에서 검색이 가능한 전혀 무관한 신체활동으로 수업하기도 하였다.

양화: 유튜브에 수업하려고 하는 차시에 해당하는 신체활동이 없으면 곤란을 겪기도 해요.

연구자: 그럴 때는 어떻게 문제를 해결하시나요?

양화: 교과서대로 가르칠 때도 있고 그냥 차시와 무관하게 적절한 신체활동을 유튜브에서 찾아서 해요.

연구자: 차시와 무관하다는 말씀이 무슨 뜻이죠?

양화: 수업 목표가 다른 수업이죠. 조금 심할 때는 도전 영역 가르치는 시간에 경쟁 영역 신체활동을 하기도 해요.

남희: 저도 그럴 때가 간혹 있어요. 엄밀한 잣대를 들이댄다면 해선 안되는 수업이지만 수업을 아예 안하는 것보다는, 그리고 내가 자신 없이 가르치는 것보다는 차라리 낫다고 생각해요. (2차 담임 FGI)

교육과정 영역과 차시 수업 목표를 무시하고 다른 신체활동으로 대체되는 현상이 반복, 심화되면 전체 교과 교육과정의 비정상적인 운영으로 연결된다. 연구참여자 소영과 남희는 놀이 중심 체육수업으로 체육과 교육과정을 연간 운영 계획에 따라 운영하지 못하면서, ‘수행평가를 위한 수업’을 한 경험이 있음을 고백했다. 궁극적으로 좋은 체육수업을 하기 위해 유튜브의 신체활동을 참고하는 것이 아닌, 신체활동을 하기 위해 교육과정 영역을 결정하고 차시 목표를 수립하는 것은 결국 놀이와 같은 신체활동이 교육과정을 대체하는 오류(Han & Park, 2023)를 범하는 것이다.