다수 심판의 관찰과 주관에 의해 대상자의 수행능력을 심사하거나 경기결과를 결정하는 방법은 무용, 체육, 스포츠 분야에서 전통적으로 사용된 방법이다(Cho, 1999; Kang, 2011). 왜냐하면, 난이도·완성도·정확성과 같은 기술적 측면뿐 아니라 음악성·창의성·예술성과 같은 미적 측면까지 종합적으로 고려한 심사를 진행할 수 있기 때문이다(Choi, 2011; Kim & Jeon, 2018; Lee & Kim, 2020). 이러한 심사 방법은 심사에 참여하는 심판이 가진 이론적(theoretical), 전문적(expertise) 지식과 경험적(empirical) 지식을 기반으로 종목 또는 각 분야의 특성으로 고려하여 사전에 설정한 기준을 이용하여 대상자를 심사하게 된다(Anshell, 1990; Choi, 2011; Kim & Lee, 2021; Premelč et al., 2019). 이에 심판의 주관에 의한 심사를 진행하는 분야에서는 체계적이고 객관성 있는 심사를 위하여 세부 항목별 기준을 설정하고 그에 따른 점수 척도를 구성하여 현장에서 적극적으로 활용하고 있다(Cho & Choi, 2015; Choi & Kang, 2004; Lee et al., 2017).

‘브레이킹(Breaking)’은 비보잉(B Boying)으로 알려져 있는 브레이크 댄스(Break Dance)로 힙합(Hip Hop) 또는 스트릿 댄스(Street Dance)의 한 분야인 문화적 요소로 받아들여져 왔다. 하지만, 2018년 부에노스 아이레스 유스올림픽과 2024년 파리 올림픽에 정식종목으로 채택되며 하나의 댄스스포츠로서 메가 스포츠 이벤트(Mega Sport event) 정식종목으로 인정받게 되었다(Cha, 2021; Moon & Kim, 2021; Park et al., 2021). 브레이킹의 스포츠화 과정에서 경기 방식은 브레이킹 발생부터 사용되고 있는 ‘배틀(battle)’을 그대로 반영하여 모든 대회에 사용 중에 있다(Lee, 2022; Park et al., 2021). 배틀은 춤으로 실력을 겨루어 승자와 패자를 결정하는 경연의 형태로 대상자들은 정해진 시간 또는 횟수 내에 서로 번갈아 가며 자신의 기술을 선보이게 된다(KFD, 2022b). 배틀을 심사하기 위하여 기존에는 다수의 심판이 참여하여 다수결에 의한 판정을 하거나 5점 또는 10점 만점을 기준으로 점수를 부여해 승자를 선정하는 방법을 이용해 왔다(Jun & Suk, 2022; Lee, 2022; Park et al., 2021). 하지만 기존의 배틀 심사 방법은 명확하지 않은 심사 기준과 점수체계, 그리고 결과의 객관성과 관련한 문제 제기가 지속적으로 이루어져 왔으며 이는 브레이킹의 스포츠 종목으로 편입을 반대하는 주요 의견으로 제시되기도 하였다(Park et al., 2021).

이러한 문제를 해결하고자 WDSF(World Dance Sport Federation : 세계댄스스포츠연맹)에서는 브레이킹 심사제도 구축 및 체계화 과정에서 브레이킹의 특성을 고려한 심사를 위한 ‘트리폴드(ThreeFold)’와 ‘트리비움 밸류 시스템(Trivium Value System)’을 개발하여 보급하고, 현장 심사에 사용 중에 있다(Fahr et al., 2018; Jun & Suk, 2022). 이 두 가지 브레이킹 심사 방법은 모두 전통적으로 브레이킹에서 중요하게 생각하는 세 가지 영역(Domain)인 ‘Body : Physical(신체)’, ‘Mind : Artistic(예술)’, ‘Soul : Interpretive(표현, 해석)’를 기본으로 하위 심사요인을 구분 및 계층화하여 만든 심사 방법으로 WDSF와 함께 비보이 스톰(B Boy Storm), 디제이 레니게이드(DJ Renegade)에 의해 2017년 개발되었다(Fahr et al., 2018; Jun & Suk, 2022; WDSF, 2017). 대회의 규모나 운영방법에 따라 적용되는 심사 방법에 대한 규정이 없어 트리폴드와 트리비움 밸류 시스템 중 주최 측에서 자유롭게 선택하여 사용하며 일반적으로 국내 대회 같은 소규모 대회에서는 트리폴드를 사용하며 세계선수권, 올림픽과 같은 대규모 국제대회에서는 트리비움 밸류 시스템을 브레이킹 배틀 심사에 사용하고 있다(And8. dance, 2022b; Fahr et al., 2018; WDSF, 2019; WDSF, 2022a).

트리폴드와 트리비움 밸류 시스템의 세 영역의 심사 준거는 다시 각각 2개의 영역으로 구분된다. ‘Physical’은 ‘Technique’과 ‘Variety’로 ‘Artistic’은 ‘Creativity’와 ‘Personality’, ‘Interpretative’는 ‘Performativity’와 ‘Musicality’로 세분하고 있다(WDSF, 2017; USA Dance, 2022). 이에 따른 심사 준거 및 하위 영역은 두 가지 심사 방법이 동일하나 채점 방법에 차이가 있다. 트리폴드는 ‘Physical’, ‘Artistic’, ‘Interpretive’의 세 가지 심사 준거에 각각 33.3%의 비중을 두어 감점, 가점 요소를 종합해 점수를 부여하고, 트리비움 밸류 시스템은 ‘Physical’ ‘Technique’ 20%와 ‘Variety’ 13.333%로 ‘Artistic’은 ‘Creativity’ 20%, ‘Personality’ 13.333%로 ‘Interpretive’는 ‘Performativity’ 20%와 ‘Musicality’ 13.333%로 총 6가지 항목을 구분하여 채점한다. 이때, 트리비움 밸류 시스템은 감점과 가점 요인에 대하여 별도의 채점 방법을 이용해 보다 세분화 된 심사와 점수를 부여하게 된다(Fahr et al., 2018; USA Dance, 2022). 트리폴드와 트리비움 밸류 시스템을 이용한 브레이킹 배틀의 심사에는 결과의 객관성 확보를 위하여 5명의 심판이 참여하도록 하고 있으며 대회별로 두 가지 방법 중 선정된 심사 방법을 이용하여 심사를 진행한다. 이때, 5명의 심판은 매 배틀 별로 대상자의 춤을 보고 사전에 선정된 심사 기준을 이용하여 주관적 심사를 진행하게 된다(Fahr et al., 2018).

브레이킹 심사와 같이 다수 심판의 주관에 의해 심사를 진행하는 무용, 체육, 스포츠 분야 현장과 연구 분야에서 결과의 신뢰도와 심사의견의 일치도는 지속적인 관심의 대상이 되어왔다. 왜냐하면, 모든 심판이 대상자의 수행능력에 대해 유사한 점수를 부여할 수 없으며, 심사 점수에서 심판 간 차이가 없다고 해도 같은 의견을 가지고 동일한 항목에 점수를 부여했는지는 알 수 없기 때문이다(Kim & Jeon, 2018; Choi, 2011; Lee & Kim, 2020). 이에 주관적 심사를 활용하는 분야에서는 적극적으로 심사결과를 분석하는 연구가 수행되고 있다. Choi는 2010년과 2011년 현대 무용 실기능력 평가 자료를 분석한 연구를 통해 동일한 기준을 가지고 심사하여도 심판 개인 특성 차이, 엄격성 차이 등으로 인해 심사결과가 다르게 나타남을 확인하였고, Kim & Jeong(2006)와 Kim & Jeon(2018)의 연구에서는 댄스스포츠 경기결과 결정을 위해 사용 중인 스케이팅 시스템(Skating System : 절대과반수 우위판정법)의 심사결과를 분석한 결과 심사의견 일치 수준에 차이가 있으며 심판 간 신뢰도가 낮은 경향을 보이기 때문에 현재 사용 중인 순위 결정 방법의 개선이 필요함을 보고하였다. 또한, Lee & Kim(2020)과 Kim & Lee(2021)은 댄스스포츠 라틴 심사결과에서 심판의 등급과 경력, 심사 위치와 심사 시기 등 심판의 개인적 특성과 심사 조건 등에 따라 결과의 일치도가 다르게 나타나는 경향이 있어 심판의 차이를 줄일 수 있는 교육 프로그램의 개선을 제안하였다. 브레이킹의 경우 Jun & Suk(2022)의 연구에서 항목과 대상자에 따라 심판이 부여하는 점수에 차이가 있으며 이로 인해 심판 간 신뢰도와 일치도가 낮게 나타나 대회 결과에 대한 신뢰성 확보에 어려움이 있음을 보고하였다. 이렇듯 여러 선행 연구에서는 심판의 주관에 의존하는 심사 상황에서 동일한 심사 기준과 방법을 활용하여도 심사의 질적 결과인 심사의견과 그에 따른 양적 결과인 점수에 심판 간 차이가 나타날 수 있어 지속적인 현장 자료에 대한 검증과 이를 기반으로 한 심판 교육 및 제도 개편에 대한 필요성을 이야기하고 있다.

브레이킹 심사에 활용 중인 트리폴드와 트리비움 밸류 시스템은 비교적 최근에 개발된 심사 방법으로 심판의 주관에 의존하여 심사를 진행하기 때문에 선행연구에서 나타난 문제점들이 유사하게 나타날 수 있어 실제 심사결과를 분석한 정량적 검증이 필요하다. 하지만 국내·외에서 실제 브레이킹 심사 자료를 활용한 연구는 트리폴드를 이용해 진행된 국내 대회 자료를 분석한 Jun & Suk(2022)의 연구로 제한적이며 트리비움 밸류 시스템을 통해 진행된 심사결과에서 ‘다수 심판이 동일한 점수를 부여했는가’를 의미하는 심판 간 신뢰도와 ‘동일한 심사의견을 가지고 심사를 하였는가’를 의미하는 심사의견의 일치도를 분석하는 연구는 아직 이루어지지 않고 있는 실정이다. 따라서, 본 연구는 트리비움 밸류 시스템을 이용하여 실시 된 최초의 메가 스포츠 이벤트인 2018년 부에노스 아이레스 유스올림픽 심사결과의 심판 간 신뢰도 및 일치도를 분석하여 보다 나은 브레이킹 배틀 심사 제도 구축을 위한 기초자료를 현장에 제공하고자 한다.

본 연구의 목적은 2018년 부에노스 아이레스 유스올림픽 브레이킹 심사결과의 심판 간 신뢰도 및 심사의견의 일치도를 확인하는데 있다. 이에 따라 연구결과는 B Boy, B Girl의 예선과 결선의 결과를 각각 나누어 제시하였다. 심판 간 신뢰도 분석결과표는 ‘Blue’와 ‘Red’ 선수에게 부여한 심판의 항목별 점수를 함께 확인할 수 있도록 구성하였으며, 심판 간 일치도 분석결과는 승 · 패 선정, 항목별 심사의견과 감점 및 가점을 위해 ‘Blue’와 ‘Red’ 선수에게 각각 사용한 숏컷 버튼의 일치도 분석결과를 함께 제시하였다.

본 연구의 목적은 브레이킹 배틀 심사를 위해 개발된 트리비움 밸류 시스템을 이용하여 심사가 이루어진 2018년 부에노스 아이레스 유스올림픽 브레이킹 결과에 대한 심판 간 신뢰도 및 일치도를 분석하여 보다 나은 브레이킹 배틀 심사의 기초자료를 현장에 제공하는데 있다. 이에, 자세한 연구결과를 확인하기 위해 본 연구에서는 라운드 로빈으로 진행된 예선과 토너먼트로 진행된 결선, 그리고 남·녀로 구분된 심사결과를 세부적으로 분석하여 각각의 심판 간 신뢰도 및 일치도를 확인하였다.

연구결과 B Girl 결선 Blue의 Performativity 결과를 제외한 모든 B Boy, B Girl의 예선과 결선 결과에서 심판 간 신뢰도는 매우 낮았고, 심사 점수에서 나타나는 심판 간 신뢰도 경향은 항목별로 차이가 있었다. 이러한 결과는 B Boy와 B Girl의 Blue와 Red 선수에게 부여된 모든 점수에서 유사하게 나타났다. 또한, 승·패 결정과 6가지 세부 항목별 심사의견의 일치도, 심사에 사용한 감점과 가점 요인에 대한 숏컷 버튼 사용의 심판 간 의견의 일치도 역시 낮은 것으로 분석되었으며 일치도 경향 역시 항목과 대상자별로 차이가 있었다. 본 연구결과는 같은 대회 내에서 트리비움 밸류 시스템이라는 동일한 심사 도구를 이용하여 심사를 진행하여도 심사에 참여하는 5명 심판 간 심사의견이 다르며 그로 인해 예선과 결선, 선수의 성별, 배틀에 참여한 두 대상자에게 항목별로 부여하는 점수에 차이가 있는 것을 의미한다.

무용과 댄스스포츠 분야 선행연구에서도 본 연구와 유사하게 같은 심사 기준을 사용하더라도 심사결과에 심판 간 차이가 있음을 보고하고 있다. Jun & Suk(2022)의 연구에서는 트리폴드를 사용한 브레이킹 배틀 심사결과에서 5명 심판이 부여한 점수와 심사의견에 차이가 있으며 이로 인해 승·패 결과뿐 아니라 심사 세부 영역에서 모두 낮은 심판 간 신뢰도와 일치도 결과가 나타났다. Oh et al.(2001), Choi(2010, 2011)은 무용의 수행능력을 심사할 때 같은 심사 도구와 기준을 사용하여도 심판 간 개인의 특성과 엄격성과 차이로 인해 부여하는 점수가 달라지며 이로 인해 심사결과의 신뢰도가 낮아질 수 있음을 이야기하였다. 또한, 댄스스포츠 심사결과를 분석한 Kim & Jeong(2006), Kim et al.(2012), Kim & Jeon(2018), Premelč et al.(2019), Lee & Kim(2020), Kim & Lee(2021)의 연구에서는 심사 및 순위 결정 과정에서 심판의 국적, 경력과 같은 개별 특성과 심사 위치, 심사해야 하는 대상자의 수 등 심사 조건에 따라 부여하는 점수와 등위 판정에 대한 일치도가 심판 간에 차이가 있음을 확인하였다. 특히, Kim & Jeong(2006), Kim et al.(2012)의 연구에서는 본 연구의 숏컷 사용 의견 분석결과에서 나타난 음수의 일치도와 유사하게 역상관 관계가 일부 종목 일치도 결과에서 나타나 현재 사용 중인 심사 기준과 채점 방법에 문제가 있으며 이를 해결하기 위한 노력이 필요함을 강조하였다.

본 연구와 선행연구에서 나타나는 심판 간 심사의견과 점수의 차이, 이로 인한 낮은 신뢰도 결과는 현재 진행되고 있는 심사제도에 부족함이 있음으로 해석할 수 있다. 이는 심판의 주관에 의존하여 결과를 결정하는 분야에서는 매우 심각한 문제이다. 왜냐하면, 같은 대회 내에서 동일한 심사 방법을 사용하여도 남·녀 경기, 예선과 결선, 나아가 해가 바뀌어 대회가 계속 진행되는 동안 일정 수준 이상의 심사결과 신뢰성을 확보하지 못할 수 있음을 의미하기 때문이다(Suk & Lee, 2022). 일정하지 못한 대회 결과의 공정성과 신뢰성은 단순히 대회 권위 및 경기결과의 가치 하락뿐 아니라, 심판에 대한 선수의 신뢰를 하락시켜 선수가 선보이는 경기력에도 영향을 미칠 수 있는 중요 요인으로 보고 되고 있다(Seo et al., 2022). 이에, 주관적 판정을 사용하는 체육, 무용, 스포츠 분야에서는 이러한 문제를 해결하고, 결과의 신뢰도 확보를 위해 공통적으로 동일 심사 자격을 갖춘 다수의 심판이 심사에 참여하고, 각 분야의 특성에 맞추어 제작된 심사 지표, 도구 등을 사용하고 있다(Ahn & Oh, 2007; Cho & Choi, 2015; Lee et al., 2016; Premelč et al., 2019). 브레이킹 역시 스포츠로의 체계화 과정에서 이를 반영하여 심사제도 구축에 많은 노력을 기울여 왔다. 가장 먼저 국제기구 산하에 심판 관련 기관과 심판 자격제도를 설립하여 각 국가별 심판 자원을 확보하고, 정기적인 심판 교육을 진행하여 다수의 심판이 심사에 참여할 수 있도록 하고 있다(KFD, 2022a; WDSF, 2021b). 그리고 기술적 요인 외에 개성, 창의성, 음악성 등 다양한 요인에 대한 종합적인 능력이 요구되는 브레이킹 배틀의 심사를 위해 새로운 트리비움 밸류 시스템과 트리폴드라는 새로운 심사 방법을 개발하여 현장에 도입하였다(Fahr et al., 2018; USA Dance, 2022; WDSF, 2019). 이 심사 방법은 브레이킹에서 나타날 수 있는 여러 가지 요인을 종합하여 대상자의 차이를 명확하게 구별하고자 심사 준거와 그에 따른 점수 척도를 포함하도록 제작되어 있다. 하지만 심사결과의 신뢰성 확보를 위해 기울인 이러한 노력에도 불구하고 본 연구결과로 미루어 볼 때 트리비움 밸류 시스템과 이를 사용한 현재 심사제도는 브레이킹 배틀을 구성하는 다양한 요인에 의한 차이를 명확하게 심사하는데 적절하지 못한 것으로 보여지므로 심사결과의 신뢰성 확보를 위해 보다 폭 넓은 연구적 접근과 이를 기반으로 한 제도적 개편이 필요하다.

본 연구의 대상인 브레이킹은 하나의 문화적 요소로 출발한 만큼 스포츠로서 많은 체계화를 거쳤음에도 여전히 높은 자유도를 가지고 있다. 현재 배틀에 사용하는 음악은 별도의 규정 없이 주최 측에서 자유롭게 선택하도록 하고 있으며(Fahr et al., 2018, WDSF, 2021a) 이로 인해, 배틀의 매 라운드에 다른 속도(Beats Per Minute : BPM) 종류의 음악이 제공되어 선수들은 음악에 맞추어 적절한 기술을 즉흥적으로 사용해야 한다. 브레이킹 기술의 경우 ‘탑 락(Top Rock : 서 있는 상태에서의 동작)’, ‘다운 락(Down Rock : 신체 일부가 바닥에 닿은 상태에서 실시되는 동작)’, ‘파워 무브(Power Move : 원심력을 이용한 회전 동작)’, ‘프리즈(Freeze : 전체적인 움직임 안에서 멈추는 동작)’의 4가지 요소로 구분(KFD, 2022b)하고 있으나 선수별로 신체적 특성과 숙련도, 선호도에 따라 다양한 기술 조합이 존재한다(Cha, 2021; Moon & Kim, 2021; Park et al., 2021; Wei et al., 2022; Yang et al., 2022). 더욱이, 브레이킹에서는 같은 동작과 기술을 반복적으로 사용하는 것을 감점요소로 반영(Fahr et al., 2018)하기 때문에 배틀의 매 라운드와 선수별로 기술과 춤은 매우 여러 가지 형태로 나타날 수 밖에 없다. 이는 음악에 따라 수행되는 대상자의 기술과 춤이 가지고 있는 다양성과 자유도가 높음을 의미하며 이를 주관적으로 심사하는 심판의 차이와 상호작용을 통해 심사결과에 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 따라서, 이러한 상황에서 사용하게 되는 심사 기준은 심판 간 동의를 통해 대상자의 수행능력에서 나타나는 차이만을 명확하게 구분할 수 있어야 한다(Frey et al., 2012; Pinheiro, 1994). 하지만, 본 연구의 결과에서 나타난 낮은 심판 간 신뢰도와 일치도는 현재 브레이킹 심사를 위해 개발된 트리비움 밸류 시스템에 부족함이 있음을 의미하며, 보다 나은 심사를 위한 개선 및 보완이 필요할 것으로 생각된다.

이를 위해, 먼저 심사 항목의 구체화 과정과 그에 따른 점수 체계를 구축할 필요성이 있다. 현재 체조, 피겨스케이팅과 같은 종목이나 프리스타일 스키(Freestyle ski), 스노보드 프리스타일(Snowboard Freestyle)과 같은 종목에서는 경기상황에서 나타날 수 있는 기술들을 분류하고, 기술의 난이도와 특성에 따라 점수체계를 세분화하여 대화 심사에 적용하고 있다(FIG, 2022; FIS, 2022a, 2022b; ISU, 2022a). 이는 단순히 1회성으로 제작되어 사용하는 것이 아닌 종목의 자유도와 기술의 발전에 따라 발생하는 새로운 기술들을 지속적으로 추가하고, 기술에 따른 점수체계를 수정 · 갱신해 현장 심사에서 사용하고 있다. 브레이킹 역시 적극적으로 기술을 체계화하고 그에 따른 점수체계를 보다 세분화하는 작업이 필요할 것으로 보여진다. 이러한 과정을 통해 개발된 심사 도구를 현장에 심사에 적용함에 있어 사전에 심판 교육과 대회 준비과정을 통해 심판 간 정기적으로 의견을 조율하고, 심사 기준을 보다 명확하게 일치시키는 과정이 함께 이루어진다면 본 연구결과에서 나타난 심판 간 심사의견과 결과의 차이를 줄일 수 있을 것으로 사료 된다.

또한, 현재 단순히 모든 항목을 5명의 심판이 총체적(Holistic)으로 심사하는 방법을 보완하여 심사 준거에 따라 각각의 항목별로 개별 심사위원을 배정하고, 그에 따른 분석적(Analytic) 심사가 함께 이루어지게 하는 것이 보다 신뢰성 있는 심사결과를 얻을 수 있는 방안이 될 것으로 생각되며 이에 따른 최적 심판 수에 대한 연구가 필요하다. 브레이킹 배틀 심사 상황에서 심판은 40초~1분의 짧은 시간 내에 배틀을 펼치고 있는 두 선수에 대해 각각 트리비움 밸류 시스템에 배정되어있는 6가지 항목에 대한 모든 심사를 하여야 하며, 이때 숏컷 버튼을 이용한 감점과 가점에 대한 점수까지 부여하여야 한다. 이로 인해 매우 짧은 시간 내에 많은 항목에 대한 심사를 진행해야 하기에 심판에게 부담을 주게 되고, 이는 제대로 된 심사를 결과를 얻는데 악영향을 미칠 수가 있다. 현재 체조, 피겨스케이팅과 같은 종목에서는 심사 항목을 세분화고 각 영역에 맞는 전문성을 갖춘 다수의 심판이 심사에 참여하도록 하고 있으며, 이를 위해 9심~12심제 등의 다양한 심사 조건을 종목과 심사 항목의 특성에 맞추어 선택하여 사용하고 있다(FIG, 2020; ISU, 2022b). 이에 비해 브레이킹 배틀 심사에 활용하고 있는 5심제는 심사 도구의 복잡성에 비교하였을 때 올바른 심사를 진행하는데 무리가 있는 것으로 보여진다. 따라서 브레이킹을 위해 개발된 심사 도구의 수정 및 보완작업과 함께 이를 사용할 경우 필요한 최적의 심판 수를 찾는 연구가 이루어져야 할 것으로 생각된다.

브레이킹은 비교적 최근에 스포츠로의 체계화 과정을 거치고 있는 신생 종목으로 타 종목들에 비교했을 때 상대적으로 그 역사가 짧아 현재 새롭게 제도적 구축을 위한 노력이 지속적으로 기울여지고 있다. 이를 위해 국제기관이 설립되고, 각 국가별 협회들이 신설되어 브레이킹을 위한 각종 규정이 만들어지고 있으며, 올바른 대회 운영과 객관성 있는 심사를 위한 심사제도 구축 및 정기적 심판 교육과정이 함께 이루어지고 있다(Fahr et al., 2018; KFD, 2022a; WDSF, 2021b, 2022b). 하지만 이러한 노력에도 불구하고, 첫 번째 메가 스포츠 이벤트 정식종목으로 이루어진 2018년 부에노스 아이레스 유스올림픽의 브레이킹 심사결과는 매우 낮은 심판 간 신뢰도 및 일치도를 보여 새롭게 도입된 브레이킹 심사제도에 보완 필요성이 있음을 본 연구를 통해 확인할 수 있었다. 2024년 파리 올림픽을 준비하는 시점에서 브레이킹이 하나의 문화적 요소가 아닌 스포츠 종목으로서 인정을 받기 위해서는 이러한 문제를 해결해야 할 것이다. 따라서, 연구와 현장 전문가들이 소통과 협업하여 브레이킹 배틀 심사를 위해 개발된 심사 도구와 이를 사용하는 심사 조건에 대한 학문적 검증과 더불어 현장 결과를 분석한 실증적 연구를 통해 현재 심사제도의 문제점을 찾고 보완하는 노력이 지속되어야 할 것으로 생각된다.

본 연구는 브레이킹 배틀의 심사를 위해 개발되어 현장에서 활용 중인 트리비움 밸류 시스템의 특성을 소개하고, 이를 사용하여 진행된 2018년 부에노스 아이레스 유스 올림픽의 심사결과를 분석하여 심판 간 신뢰도와 일치도를 확인하는 목적으로 수행되었다. 이를 위해 2018년 부에노스 아이레스 유스올림픽의 브레이킹 B Boy, B Girl 개인전의 예선, 결선 결과를 분석하였으며 연구결과를 통해 얻은 결론은 다음과 같다.

연구결과 B Boy, B Girl의 예선과 결선 모두 심판 간 신뢰도는 낮았으며 심사 항목과 대상별로 신뢰도 경향에 차이가 있는 것으로 나타났다. 또한, 배틀의 승·패 여부를 결정하는 심판 간 의사결정 결과와 세부 항목별 심사의견 및 감점, 가점을 위한 심판 간 의견에서 모두 낮은 일치도를 보였다. 이러한 연구결과는 현재 진행되고 있는 트리비움 밸류 시스템을 이용한 브레이킹 배틀 심사에서 심판 간 의견과 점수에 많은 차이가 있음을 의미한다. 본 연구에서 나타난 낮은 심판 간 신뢰도와 심사의견의 일치도는 새롭게 메가 스포츠 이벤트 정식종목으로 인정받은 브레이킹이 스포츠의 한 분야로서 발전하는데 저해 요소로 작용할 수 있다. 따라서, 보다 나은 심사결과를 얻을 수 있도록 현장과 연구의 협업을 통한 다각도의 노력이 이루어져야 할 것이다.

이를 위한 후속연구를 위한 제언은 다음과 같다. 먼저 현재 브레이킹 배틀을 위해 개발되어 사용되고 있는 트리비움 밸류 시스템을 보완하여 기술 및 심사항목을 체계화하고 그에 따른 점수체계를 보다 세분화하는 작업 선행되어야 할 것이다. 또한, 트리비움 밸류 시스템을 사용한 심사를 진행할 때 심판은 승자와 패자의 선정과 두 선수에 대한 항목별 점수 배점, 감점과 가점 요소에 대한 심사까지 짧은 시간 동안 지나치게 많은 요인에 대한 심사를 진행해야 하는 것으로 판단된다. 이에 브레이킹을 위해 개발된 심사도구를 사용할 경우 결과의 신뢰성을 확보할 수 있는 최적의 심판 수를 찾는 연구가 필요할 것이다. 이러한 과정을 통해 지속적으로 현장에 심사제도의 보완과 새로운 대안을 제시하는 연구가 진행된다면, 보다 나은 심사결과를 얻을 수 있는 심사제도 구축 및 운영에 도움을 줄 수 있을 것이다.