이번 연구의 목표는 크게 다음 두 가지로 나눌 수 있다. 첫째, 국내 합법 스포츠베팅 이용자들을 대상으로 도박 중독에 유의미한 영향을 끼치는 위험요인들을 탐색하는 것이다. 즉, 스포츠토토를 이용하는 한국인들을 대상으로 인구학적 특성(나이, 직업, 성별, 수입, 교육 수준, 이용 기간 등), 국내스포츠베팅(스포츠토토)에 대한 이용 행태(베팅 금액, 베팅 빈도, 베팅 방법과 장소, 베팅 게임, 계좌 수 등), 해석의 오류, 통제의 환상, 예견 능력의 오류와 같은 스포츠베팅 이용자들이 가진 잘못된 인지 문제, 흡연 및 음주 습관 등을 이용하여 도박 중독의 위험 요인을 파악하는 것이다. 둘째, 국내 스포츠베팅 이용자들에게 적합한 도박 중독 심각도 지수를 개발하고 이를 통해 이용자들이 도박 중독에 빠지지 않도록 하기 위한 정책적 가이드라인을 모색하는 것이다.

스포츠베팅을 스포츠산업 성장 동력으로 삼아야 한다고 주장하는 사람들과는 달리 스포츠베팅의 합법화에 대해 여전히 부정적인 시각을 지닌 사람들도 많다(Bunn et al., 2020). Russell et al.(2019)은 스포츠베팅이 지닌 잠재적, 본질적 문제점이 해결되지 않는 이상 스포츠베팅산업의 합법화 및 시장 확대는 매우 위험하다고 주장하는데 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 스포츠베팅 역시 도박의 일종이기 때문에 중독에 대한 위험성은 절대로 간과되거나 축소되어서는 안 된다. 둘째, 스포츠베팅으로 인한 금전적 손실의 위험성, 금치산자 양산 가능성에 대한 충분한 인식 부족 및 예방 교육의 미비로 인해 그 위험성은 여전히 높다. 셋째, 스포츠베팅과 관련한 과도하고 무분별한 광고 노출은 미성년자들뿐만 아니라 중독 현상에 취약한 집단에 악영향을 미칠 수 있음에도 불구하고 이러한 안전장치가 전혀 마련되어 있지 않다(Corbett, 2020). 넷째, 스포츠베팅의 불법 조작 행위(승부 조작 등)를 철저하게 관리/감독하는 시스템과 제도적 장치가 없다. 다섯째, 스포츠베팅 행위를 바라보는 국민정서 및 성숙도가 갖춰지지 않을 경우 또 다른 폐해를 가져올 수 있다(Park, 2021b).

미국을 비롯한 일부 유럽 국가(영국, 독일)에서는 이러한 문제점을 해결하기 위한 대책을 마련하려고 노력한다. 앞에서 언급한 스포츠베팅의 문제점 중 하나인 스포츠베팅의 불법 조작 행위에 대한 감시 능력과 탐지 기술은 이미 상당 수준에 와 있기 때문에 이것은 더 이상 큰 장애물로 인식되지 않는다. 유럽 축구 및 북미의 4대 프로스포츠 리그는 스포츠베팅의 허용과 동시에 첨단 기술을 활용하여 외부개입 및 부정행위 방지를 위한 노력에 심혈을 기울이고 있다. 스포츠레이더(Sportradar)와 지니어스 스포츠(Genius Sports)와 같은 글로벌 스포츠 빅데이터 업체들을 통해 불법적이고 비정상적인 베팅 행위를 엄격히 감시감독 할 수 있는 시스템을 운영하고 있다(Bill, 2022; Genius Sports, 2018).

스포츠베팅 시장의 급속한 확대를 방지하기 위해 정부는 다음과 같은 규제 방식을 사용한다(Corbett, 2020; Parsons, 2020). 첫째, 스포츠베팅 기업들의 산업 진입을 철저히 차단하는 것이다. 중국과 같은 경우 스포츠베팅업체들의 영업활동을 금지하거나 온라인 베팅 운영 서버 등 스포츠베팅에 필요한 설비 및 본부를 지역적으로 제한하기도 하며, 사업자 면허를 의무화 하여 이들을 통제한다. 또한, 스포츠베팅 사업자격을 엄격하게 하거나 재정상태, 입지 조건 등을 까다롭게 하는 방식도 스포츠베팅 사업권을 규제하는 유형 중 하나라고 볼 수 있다. 둘째, 스포츠베팅 이용자들을 규제하는 것이다. 미성년자 및 도박 중독자, 과도한 지출 등으로 금치산자가 될 가능성이 높다고 판단되는 경우 스포츠베팅 이용자격을 박탈하거나 스포츠베팅 이용 연령을 높이거나, 상금 제한, 베팅 금액 상한제 등을 통해 수요자들을 통제한다. 셋째, 스포츠베팅업체들의 영업 및 운영에 관여하여 시장의 확대를 제한하기도 한다. 스포츠베팅의 환급률을 정해 이들의 수익을 제한하기도 하며 승률 결정과 통제 과정에도 관여한다. 또한, 전자상거래의 특성상 자금세탁 위험이 존재한다는 미명 아래 거래 발생 시 관계 기관에 의무적으로 보고해야 한다는 요구를 하기도 한다. 넷째, 정부 기관의 감사, 외부 독립 기관 감사, 기록 보관 유구 등 회계 및 조세 규제를 통해 스포츠베팅 시장의 확대를 막기도 한다. 면허세, 법인세 등 관련 자료의 제출 의무, 회계 감사 의무 등을 명시하여 스포츠베팅 사업자들의 활동 반경을 축소 시킬 수 있다. 다섯째, 정보 시스템 기술의 규제를 통해 스포츠베팅 업체들의 무분별한 사업 행위를 감시 및 통제할 수 있다. 스포츠베팅에 사용되는 소프트웨어의 기술적 표준을 정해 이를 의무적으로 지키도록 하거나 도박 행위, 참여자 보고, 보안 기술 등에 대한 내용을 포함 시키기도 한다(Parsons, 2020). 스포츠베팅에 대한 다양한 정부관계 기관의 노력에도 불구하고 스포츠베팅의 중독 위험성 및 금전적 손실 가능성 등 스포츠 베팅행위가 지닌 본질적 문제에 대한 보편적이고 혁신적인 해결책은 나오지 않고 있다.

전 세계적으로 스포츠베팅에 대한 정의는 국가마다 조금씩 다르지만, 스포츠베팅을 스포츠의 결과를 예측하고 그 결과에 대해 도박을 하는 활동(https://ko.wikipedia.org)으로 볼 때 스포츠베팅 산업은 급격히 성장하고 있다(Etuk et al., 2022). 첨단기술력이 스포츠베팅의 불법적인 개입을 방지하고 공정성을 담보할 수 있다고 할지라도, 스포츠베팅 확대가 가져올 베팅 참여 기회 확대는 스포츠베팅 참가자들의 중독 문제, 금전 손실 가능성 및 연쇄적인 문제를 야기할 수 있다. 이러한 문제점들을 해결하기 위해 도박 중독과 관련한 다양한 연구가 진행되어 왔는데 그 중에서도 도박 중독과정에 중대한 영향을 끼치는 위험 요인을 탐색하는 연구와 도박 중독 심각성을 검사하는 정확하고 유용한 도구 개발의 중요성이 커지고 있다.

심리적 관점에서 스포츠베팅에 대한 문제적인 참여행동은 결국 도박장애(Gambling Disorder; GD)로 이어진다고 알려져 있으며, 미국심리협회(American Psychological Association)에서 제시하는 Diagnostic and statistical manual of mental disorders(DSM-5)에서는 규제되지 못하는 재발성 도박장애(GD)는 상당한 수준의 불안과 기능 장애를 일으킬 수 있다고 정의하고 있다(American Psychological Association, 2013). 이러한 맥락에서 스포츠베팅과 직간접적으로 관련된 문제들은 일반적인 도박장애와 연관되는 병적인 현상의 일종으로 규정되어 스포츠베팅 참여의 문제적 행동 유발 간의 연관성에 대한 다양한 연구가 진행되었다(Killick & Griffiths, 2021).

Grinolis(2017)은 스포츠베팅을 처음 시작한 후 도박 장애를 경험하기까지 걸리는 시간은 평균 약 3년 반 정도 걸린다는 연구 결과를 발표했다. 또한 뇌 MRI 촬영을 통해 도박 중독자들의 회백질을 조사한 결과 도박 중독은 알콜 중독 혹은 약물 중독과는 다른 경향을 보이며 물질 중독이 아닌 학습장애로 구분하고 치료해야 한다고 주장하였다. 스포츠베팅이 허용된 국가들에서는 스포츠베팅참여와 도박 장애 발생 사이의 연관성을 살펴보는 연구가 다양하게 진행되고 있다. British Gambling Survey에 따르면 고위험군의 도박 중독을 일으키는 대표적인 사행산업으로 포커, 온라인 슬롯, 스포츠베팅이라고 발표하였는데 이를 근거로 온라인 스포츠베팅은 관련 기관의 밀접한 통제와 관리를 받아 매우 보수적인 형태로 운영되고 있다(Wardle et al., 2011).

LaPlante et al.(2014)에 따르면 독일과 오스트리아 지역에서 온라인 스포츠 베팅에 참여하는 소비자를 대상으로 자가진단 설문을 진행하여 도박 중독 정도를 살펴본 결과 약 27%가 도박장애(GD) 증상을 겪고 있는 것으로 나타났다. 이러한 도박장애(GD) 증상은 오프라인보다 온라인 환경에서 더욱 심해진다는 것이 스페인에서 진행된 연구결과로 확인되면서 스포츠 베팅 시장의 전면 허용에 대해서 심사숙고해야 한다는 목소리가 커지고 있는 상황이다(Lopez-Gonzalez et al., 2019).

도박과 관련하여 상대적으로 높은 중독 증세를 보이는 참여자일수록 스포츠베팅 혹은 다양한 형태의 도박에 참여하는 경향이 있다는 연구 결과가 속속 발표됨에 따라 고위험군의 참가자들의 성향을 파악하고 탐지하는 연구들이 주목받고 있다(Bulboaca & Tierean, 2021; Hing et al., 2016; LaPlante et al., 2014). 그 중에서도 특기할 만한 연구는 바로 스포츠베팅의 위험성에 쉽게 노출되는 부류의 인구통계학적 분석과 이들의 베팅 행태(빈도 및 금액)에 관한 연구이다(Russell et al., 2019). 스포츠베팅 중독자들은 다른 일반 도박 중독자와는 다른 특성을 보이는데 인구통계학적 특성으로 설명된다. 즉, 일반 도박중독자가 보이는 성향과는 반대로 결혼을 하지 않은 싱글일수록, 교육수준이 높을수록, 그리고 안정된 직장이 있을 경우에 스포츠베팅 중독의 위험에 노출될 확률이 커진다는 것이다(Hing et al., 2016).

특히 20대의 젊은 성인들은 다른 연령 그룹에 비해 스포츠베팅 중독에 빠질 확률이 매우 높다는 것은 스포츠베팅이 다른 도박 중독과의 커다란 차이점이라고 할 수 있다(Hunt, 2017). 한편, 스포츠베팅 중독자들은 다른 도박 중독 행위와 유사한 패턴을 갖기도 하다. 베팅 경험이 많을수록, 베팅 금액이 커질수록, 여러 개의 도박 운영 업체의 계좌를 보유할수록(Delfabbro et al., 2021), 그리고 온라인과 오프라인 등 스포츠베팅 접속 방법이 다양할수록 도박 중독 가능성은 높아진다는 것이다(Braverman & Shaffer, 2012; Gainsbury et al., 2013, 2015). 이러한 이유로 호주에서는 경기 중 베팅(in-game betting 혹은 라이브 베팅)을 철저히 금지하고 있으며 호주 재무 카운슬링은 스포츠베팅에 과도한 금액의 신용카드 사용, 카지노업체를 통한 대출, 사설 대부업체를 통한 도박 자금 마련 등과 같은 사례 조사를 벌여 스포츠베팅 고객들을 보호하기도 한다.

심리학적 위험 요인 역시 스포츠베팅 도박 질환과 연관되어 있다. 스포츠베팅을 하는 데 있어서 해석의 오류(interpretive bias)를 가졌거나, 통제의 환상(illusion of control)에 쉽게 빠지거나, 예견 능력의 오류(predictive control)를 가진 사람일수록 그 위험성은 증가한다(Raylu & Oei, 2004). 해석의 오류를 가진 사람들은 경기 결과를 맞추지 못했더라도 그 결과의 원인을 다 이해했기 때문에 다음 경기의 결과를 맞출 수 있다고 잘못된 해석을 하기 쉽다. 또한, 더닝-크루거 효과(Dunning-Kruger effect)로 인해 스포츠베팅 능력에 대한 자신의 지식, 지식, 능력을 과신하게 되어 점점 더 도박 중독의 늪에 빠질 수 있다(Lopez-Gonzalez et al., 2020). 통제의 환상의 경우, 스포츠베팅의 본질인 행운보다 자신의 철저한 경기력 분석과 뛰어나 승부예측 능력에 달려있다고 믿는 성향이 강할수록 도박질환의 위험성은 높아진다(Killick & Griffiths, 2021). 또한, 도박 중독자들은 알콜 사용 빈도가 높은 편인데 스포츠베팅을 이용하는 고객 중 최대 73.2%가 술을 마시는 경향이 있다(Lorains et al., 2011). 따라서, 음주 행위 역시 스포츠베팅 중독의 위험성에 영향을 미치는 잠재적 요인이라고 할 수 있다.

지금까지 국내에서 스포츠베팅과 관련한 국내 연구들은 주로 경마, 경정, 경륜 등과 같은 사행산업 참여자를 대상으로 이루어져 왔다. 대표적으로 미국정신의학회 중독성 측정 척도인 DSM-Ⅳ를 이용하여 일반 도박과 유사하게 경마, 경정 참여자들을 대상으로 적용하고 대상자들을 중독수준에 따라 집단별 이용 형태적, 심리적 특성, 만족요인을 살펴본 연구(Heo, 2001; Kim, 2001; Park, 2002)가 진행되었으며, 그 외에도 사행산업의 참여정도에 따른 중독성향과 사회적응과의 관계를 검증한 연구(Song, 2001), 경주스포츠의 도박동기, 도박신념, 도박중독성향과 사회적응간의 인과관계를 검증한 Lee & Kim(2005)의 연구가 수행된 바 있다.

최근에 와서는 스포츠토토를 대상으로 도박열정척도(Gambling Passion Scale)를 적용하여 집단 간 참여 동기와의 관계성 검증을 통해 참여자들의 성향을 파악하려는 시도(Lee & Lee, 2009)와 DSM-Ⅳ을 이용하여 스포츠토토 합법·불법 참여자의 도박 판단력의 차이를 분석한 연구(Kang, 2012)가 수행되면서 스포츠토토로 연구의 대상이 확대되었다.

한편, 그간의 스포츠베팅과 관련된 연구들은 합법의 범주 안에서 불법과 합법 스포츠베팅 참여자를 구분하는 시도를 주로 보일뿐 이들의 내적기저에 대한 연구는 부족한 것이 현실이다. 선행연구에서는 불법 스포츠베팅과 승부조작에 대하여 행정적 제재나 규제강화의 필요성을 언급하거나(Choi, 2012; Park, 2011), 불법사행산업 실태분석을 통해 불법 온라인 베팅사이트의 근절 및 실효적 규제 마련을 주장해왔다(Kim et al., 2012).

이와 같이 대부분의 연구가 불법 스포츠토토를 둘러싼 구조, 제도, 강제력 등 행위규범에 중심을 두고 사회구조적인 접근방식에 편중되어 제도적인 측면으로 해결방안을 제시하고자 했을 뿐 스포츠토토 참여자에 대한 내면적 특성을 반영하여 문제를 다루지 못한 한계가 있다. 최근에 와서야 참여자 관점에서 합법 및 불법 스포츠토토 참여자들의 도박성과 도덕 판단력의 차이를 비교분석한 연구(Lim et al., 2014)가 진행되었지만 표본이 부족하고 불법과 합법 간의 전환에 연구가 치우쳐져 있어 스포츠베팅 중독에 대한 근본적인 해결책을 제시하기에는 부족한 실정이다.

이 연구는 국내 합법 스포츠베팅인 체육진흥투표권(스포츠토토)에 참여한 경험이 있는 인원을 대상으로 연구를 진행하였으며, 2022년 5월 10일부터 6월 25일까지 온라인 설문을 진행하였다. 표집방법은 비확률 표본추출법(nonprobability sampling method) 중 편의표본추출법(convenience sampling method)을 활용하였으며, 자기 평가기입법(self-administration method)으로 응답이 진행되었다. 또한 적극적인 설문참여 유도를 위해 설문 완료한 대상자들에게는 추첨을 통해 소정의 사은품을 제공하였으며 이를 위해 수집된 개인 정보(전화번호) 제공 미동의자 및 답변이 불성실한 응답 23부를 제외한 214부(90.3%)를 최종 분석에 활용하였다.

본 연구에서는 선행연구에서 강조한 인구통계학적 특성 및 개인적 특성이 개인의 스포츠베팅 참여 인식 및 행동에 영향을 미친다는 점을 탐색하기 위해 참가자들의 인구통계학적 정보뿐만 아니라 스포츠베팅 참여행태 및 개인의 음주 및 흡연을 포함하는 포괄적인 설문을 진행하였다.

이 연구는 스포츠베팅 참가자들의 인구통계학적 특성 및 참여행태에 따른 참가자들의 스포츠베팅 관련 인식 및 위험도를 살펴보기 위해 문제 도박 심각도 지수(Problem Gambling Severity Index; PGSI) (Ferris & Wynne, 2001), 자기통제 척도(Brief Self Control Scale; BSCS) (Tangney et al., 2004), 도박기대척도(Gambling Expectancy Questionnaire; GEQ) (Gillespie et al., 2007)를 사용하는 다각적 연구를 진행하였다. 문제 도박 심각도 지수(Problem Gambling Severity Index; PGSI)는 Russell et al.(2019)이 스포츠베팅 이용자들에게 적절하게 수정한 조사도구를 활용하여 연구를 진행하였으며, 단축형 자기통제 척도(Brief Self Control Scale; BSCS)와 도박기대척도(Gambling Expectancy Questionnaire; GEQ)는 스포츠베팅 관련 선행연구에서 활용된 것과 동일한 조사도구를 활용하였다.

본 연구가 국내 스포츠베팅 참여자를 연구 대상으로 진행되는 연구인 점을 반영하여 영어로 구성된 최초 조사도구는 한국어와 영어를 구사하는 세 명의 교수들이 역번역 방식(back-translation method)을 이용하여 반복적인 번역과정을 통해 조사도구의 정확성을 높였다(Brislin, 1986).

문제 도박 심각도(PGSI), 단축형 자기통제(BSCS), 도박기대척도(GEQ) 변수의 특성 및 분포를 살펴보기 위해 기술통계 분석을 통해 변인들의 특성을 살펴보았다. 구체적으로 리커트(Likert) 5점 척도로 측정된 항목들의 특성을 평균값(M: Mean)과 표준편차(SD, Standard Deviation)로 제시하였고, 왜도(Skewness) 및 첨도(Kurtosis)를 통해 정규분포성의 가정을 살펴보았다. 정규분포성의 가정에 따르면 왜도가 2보다 크고, 첨도가 7보다 큰 경우 심한 비정규분포로 분류된다(Andrews & Mallows, 1974). 본 연구에 사용된 하위 변인들에 대해 항목별로 첨도(Kurtosis)와 왜도(Skewness)를 위주로 정규분포성을 살펴본 결과, 모두 기준치를 충족하여 정규 분포를 보이고 있는 것으로 나타났다. 본 연구에 활용된 하위 변인 및 조사도구에 대한 기술통계 분석 결과는 <Table 1>과 같다.

본 연구의 측정 자료는 SPSS 24.0을 이용하여 분석하였다. 문제 도박 심각도, 자기통제 척도, 도박기대척도 변수의 각각의 조사도구들로부터 수집된 자료 또한 특성 및 분포를 차후 부척도 점수계산 전 특성을 살펴보기 위해 기술통계 분석을 통해 변인들의 특성을 살펴보았다. 특별히 지붕효과(ceiling effect)나 바닥효과(floor effect)를 보인 변인은 없었다. 문제 도박 심각도, 자기통제척도, 도박기대 척도 변수에 대한 탐색적 요인 분석(exploratory factor analysis)과 Cronbach’s α 계수를 통한 신뢰도 분석(reliability analysis)을 실시한 후 부척도 점수를 계산하였으며 스포츠베팅 이용자들의 인구통계학적 변수, 국내스포츠베팅(스포츠토토)에 대한 이용 행태, 해석의 오류, 통제의 환상, 예견 능력의 오류와 같은 스포츠베팅 이용자들이 가진 잘못된 인지 문제, 음주 여부, 주량 및 음주 행태(Cowlishaw, 2014; Hing et al., 2017)에 따른 스포츠베팅 중독 위험성에 미치는 영향을 알아보기 위해 단계적 다중회귀분석을 실시하였다.

최종 분석에 사용된 연구 참가자는 총 214명이며 일반적 특성은 <Table 2>와 같다.

문제 도박 심각도 지수(Problem Gambling Severity Index; PGSI) 자료에 대해 수행한 탐색적 요인 분석에서 Bartlett 단위행렬검증과 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)의 표본적합도를 확인하였고, 주성분 분석과 Promax회전 방식을 이용하여 요인별 내적 일치도 계수를 산출해본 결과 9개의 문항은 심리적인 도박 문제 (3문항; Cronbach’s α=.77)와 행동적인 도박 문제(6문항; Cronbach’s α=.85) 2가지의 요인으로 묶여짐을 확인하였다. 이는 Ferris & Wynne(2001)의 연구결과와 다소 차이가 있는데 문제 도박 심각도(PGSI)를 하나의 요인으로 인식하는 대신 도박문제를 가진 사람들의 문제를 심리적 관점과 행위적 관점으로 나누어 분석할 필요가 있음을 의미한다.

<Table 2>가 보여주듯이 자기통제척도(Cronbach’s α=.72-.91)와 도박기대척도(Cronbach’s α=.78-.91) 변수는 기존의 연구에서 보여진 요인 구조를 따르는 것으로 검증되었다. 단축형 자기통제 척도는(BSCS) 통제의 믿음(illusion of control) 7문항, 금전에 대한 필요성(need money) 5문항, 도박행위에 대한 통제력(control over gambling) 5문항, 도박 시스템에 대한 믿음(beliefs in systems) 4문항, 그리고 베팅 승리에 대한 회의감(cynicism of winning) 4문항으로 구성되었다. 도박 기대척도(GEQ)는 도박행위의 재미와 기쁨(enjoyment-arousal) 6문항, 자기향상(self-enhancement) 5문항, 감정적 영향(emotional impact) 5문항, 금전에 대한 기대(money) 5문항, 일상생활 회피(escape) 5문항으로 구성되었다. 이에 대한 결과는 <Table 3>과 같다.

국내 스포츠토토 이용자들을 대상으로 분석한 결과 문제 도박 심각도 지수(PGSI)는 심리적 도박 심각도 지수와 행동적 도박 심각도 지수로 구분되었다. 대상자의 심리적 도박 문제에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 인구통계학적 요인(나이, 직업, 성별, 수입, 교육 수준, 이용 기간 등), 국내스포츠베팅(스포츠토토)에 대한 이용 행태(베팅 금액, 베팅 빈도, 베팅 방법과 장소, 베팅 게임, 계좌 수 등), 스포츠베팅 이용자들이 가진 잘못된 인지 문제(해석의 오류, 통제의 환상, 예견 능력의 오류 등), 흡연 유무나 음주 습관 등을 독립변수로 하여 단계적 회귀분석을 실시하였다.

<Table 4>에 나타난 결과, 나이, 성별, 결혼 여부, 교육 수준, 흡연 유무, 음주 횟수, 국내스포츠베팅(스포츠토토)에 대한 이용 기간, 한국프로야구(KBO)를 제외한 베팅 종목, 이용 행태 (베팅 금액, 베팅 빈도, 베팅 방법과 장소, 베팅 게임, 계좌 수), BC_통제의 환상(illusion of control), BC_금전에 대한 필요성 (need money), BC_도박 시스템에 대한 믿음(belief in system), BC_승리에 대한 회의감(cynicism about winning), GE_감정적 충격(emotional impact), GE_금전에 대한 기대(money) 등은 심리적인 도박 문제에 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

하지만 다음과 같은 변수들은 심리적 도박 문제에 중대한 영향을 끼치는 것으로 나타났다. 첫째, 직장이 없는 경우보다 판매/서비스 업종에 종사하는 사람들의 경우(p=.007) 심리적 도박 심각도가 더 높았다. 이것은 일반적인 도박 중독자들이 보이는 성향과 큰 차이가 있다(Hing et al., 2016). 일반적으로 무직자들은 직종에 관계 없이 직장이 있는 사람들보다 도박 중독 심각도가 더 높은 경향을 보인다. 하지만 이번 연구의 결과, 판매/서비스업종에 종사하는 사람들의 도박 심각도 지수는 무직보다 더 높게 나왔다. 둘째, 정규직에 비해 임시직일 경우(p=.031) 그리고 흡연을 할 경우(p=.019), 그리고 음주를 전혀 하지 않는 것에 비해 매주 2-3회 정도 하는 경우(p=.017)에 심리적 도박 중독 심각도 지수가 더 높았는데, 이는 직장의 유무 및 안정성 뿐만 아니라 흡연 및 음주 습관 역시 심리적 도박 중독에 영향을 미치는 것을 알 수 있다(Cowlishaw, 2014; Hing et al., 2017; Lorains et al., 2011).

심리적 도박 심각도 지수는 통제에 대한 믿음(belief in system)과 도박기대(gambling expectancy)에서 영향을 받았다. 구체적으로 살펴보면, 통제에 대한 환상의 오류(illusion of control)의 점수가 높을수록 (p=.000) 심리적 도박 심각도 지수가 올라갔다, 다시 말해서, 자기가 실제로 통제하지 못하는 상황임에도 불구하고 상황을 잘못 인식하고 이를 통제 가능한 영역에 있다는 잘못 생각하는 경향이 높을수록 심리적 도박 심각도 지수가 높아진다는 것이다. 둘째, 도박 기대지표 중 자기향상(self enhancement) 점수가 높을수록(p=.000) 그리고 일상생활에서의 회피 기대(escape) 점수가 높을수록(p=.042) 심리적 도박 심각도 지수가 올라갔다. 즉, 스포츠베팅을 통해 현실을 도피하고 싶은 생각이 많을수록 그리고 스포츠베팅 행위를 통해 자기를 향상 시키고 싶다는 의지가 높을수록 심리적 도박 심각도 지수가 높아졌다(Russell et al., 2019). 스포츠베팅을 놀이의 한 형태로 인식하여 재미와 기쁨(Enjoyment-Arousal)을 추구하는 사람들의 경우 심리적 도박 중독 심각도 지수가 낮게 나왔다(p=.000). 즉, 스포츠베팅을 여가와 엔터테인먼트의 하나로 인식하고 즐기는 경우 심리적 중독 가능성은 대체적 낮다는 것이다. 마지막으로 도박 행위를 통제할 수 있는 확신(control over gambling) 낮을수록(p=.002) 심리적인 도박 문제가 높은 것으로 나타났다(Table 4). 다시 말해서, 스포츠베팅 행위를 함에 있어 언제 베팅을 그만 둘지에 대한 자기 확신을 키울수록 심리적 도박 중독 심각 지수를 낮출 수 있음을 의미한다(Raymen & Smith, 2017).

심리적 도박 심각도 지수가 스포츠베팅에 대한 이용자들의 태도와 성향을 주로 나타내는 지수라면, 행동적 도박 심각도 지수는 베팅 이용자가 실제 베팅 행위의 경험을 통해 투여된 인식 및 행동 변화를 나타낸다고 할 수 있다. 스포츠베팅 이용자들의 행동적 도박 심각도 지수에 중대한 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 실시한 다중회귀분석에서 결혼 여부, 수입, 교육 수준, 국내스포츠베팅(스포츠 토토)에 대한 이용 기간, 국내야구를 제외한 베팅 종목, 이용 행태(베팅 금액, 베팅 빈도, 베팅 방법과 장소, 베팅 게임, 계좌 수), 통제의 환상 오류(illusion of control), 금전에 대한 필요성(need money), 스포츠베팅 시스템에 대한 믿음(belief in system), 승리에 대한 회의감(cynicism about winning), 재미와 기쁨(enjoyment-arousal), 감정적 충격(emotional impact), 금전적 욕심(money), 일상생활에서의 회피욕구(escape) 등은 행동적 도박 중독 심각도 지수에 유의미한 영향을 미치지 않았다.

하지만 다음과 같은 요인에는 매우 중대한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 첫째, 성별의 경우 여자에 비해 남자 베팅 이용자가(p=.001) 행동적 도박 심각도 지수가 더 높게 나타났으며, 사무직에 다니는 사람들보다는 무직일 경우(p=.043), 그리고 정규직에 비해 임시직일 경우(p=.006) 경우 행동적 도박 심각도 지수가 높았다. 그리고 무직에 비해 경영관리직에 종사하는 경우(p=.017), 나이가 어릴수록(p=.029), 술을 전혀 마시지 않는 사람들보다 5-6잔 마시는 경우(p=.008)에 행동적 도박 심각도 지수가 더 높다는 것을 알 수 있다. 스포츠베팅의 특성상 베팅을 해본 경험이 있는 경우에 무경험자 보다 행동적 도박 심각도 지수가 높았다(p=.014).

심리적 도박 심각도 지수와 마찬가지로 통제의 환상(illusion of control)의 점수가 높을수록(p=.006), 그리고 스포츠베팅을 통해 자기 향상(self-enhancement)에 대한 욕구가 클수록(p=.000) 행동적 도박 심각도 지수가 높아졌다. 마지막으로 도박에 대한 자기 통제에 대한 확신(control of gambling)이 없으면 없을수록(p=.000) 행동적 도박 심각도 지수는 높았는데, 이 역시 도박에 대한 자기 통제력을 키우는 것이 행동적 도박 위험성을 낮출 수 있다는 것으로 해석된다(Fang & Mowen, 2013) (Table 4).