수요견인 성장정책의 의미

스포츠시장의 스포츠 수요량은 스포츠 상품이나 서비스의 가격에 의해서 결정된다. 가격이 높으면, 수요량은 낮은 수준을 보이고, 가격이 낮으면 수요량은 높은 수준을 나타낸다. 스포츠 상품과 서비스의 가격 이외의 주요요인이 변하면 스포츠수요가 변한다. 즉, 가격이 일정한 수준을 유지할 때, 주요요인이 변하면 수요곡선 전체가 이동하게 된다. 스포츠수요를 변화시키는 주요요인은 스포츠 수요자의 선호(preferences), 기호(tastes), 소득, 대체재의 가격(다른 엔터테인먼트 상품의 가격), 수요자의 미래기대, 스포츠팀 소재 도시의 인구 등이다(Fort, 2012).

<그림 1>은 스포츠시장의 구조를 나타내고 있다. 스포츠시장은 수요측면과 공급측면으로 나누어볼 수 있다. 수요측면은 스포츠 상품과 서비스를 소비하거나 수요하는 주체들과 관련된 영역이다. 공급측면은 스포츠 상품과 서비스를 생산·공급하는 주체들과 관련된 영역이다. 스포츠시장은 스포츠 상품, 서비스, 시설에 대한 수요와 공급에 의해 균형가격과 균형거래량을 결정한다. 수요주체는 개인, 기업, 정부, 해외 등을 들 수 있다. 공급주체는 중소기업 및 대기업, 정부, 공공기관 등을 포함한다. 스포츠산업의 수요견인 성장정책은 스포츠 수요 주체들의 스포츠 수요를 촉진시켜, 스포츠시장의 수요곡선을 우측으로 이동시킬 수 있다. 수요견인 정책은 스포츠시장의 상품과 서비스의 균형가격을 상승시키고, 균형거래량 또는 생산량을 증가시키게 된다. 이는 기업의 수입증대와 경쟁력 제고로 이어져 안정적이고 지속적인 일자리를 창출해 나갈 수 있도록 해줄 것이다.

그림 1.

스포츠시장의 구조

수요견인 성장정책의 효과

스포츠산업의 성장을 위해서는 스포츠시장의 수요곡선과 공급곡선을 우측으로 이동시키는 정책을 실시하여야 한다. 정책의 결과로 스포츠 상품과 서비스의 거래량 또는 생산량을 확대할 수 있다. 하지만 공급지원정책은 수요견인정책에 비해 경제적 효과가 명확하지 않을 수 있다. 스포츠 상품과 서비스의 수요가 낮고 가격탄력성이 크지 않다면, 공급곡선을 우측으로 이동시키는 지원정책은 커다란 효과를 거둘 수 없기 때문이다.

스포츠 공급곡선을 우측으로 이동시키면 균형공급량은 늘어나지만, 균형가격은 하락하게 된다. 따라서 스포츠 상품과 서비스를 공급하는 공급주체의 수입은 반드시 늘어난다고 할 수 없으며, 수요곡선의 모양에 따라 달라 질 수 있다. 수요곡선이 탄력적이면 공급곡선 우측이동에 따른 가격하락이 총수입을 증가시키지만, 비탄력적이면 총수입은 오히려 감소하게 된다. 반면, 수요곡선을 우측으로 이동시키는 정책은 <그림 1>에서 보는 바와 같이 균형가격과 균형거래량을 모두 증가시키므로, 총수입이 늘어나게 되는 효과를 가져온다. 균형가격, 균형거래량 및 총수입의 크기는 공급곡선의 모양에 따라 달라지지만, 총수입은 언제나 증가하게 된다. 따라서 스포츠 수요견인 정책은 공급정책에 비해 총수입과 생산량을 늘이는데 더욱 효과적일 수 있다. 또 스포츠시장의 기저를 형성하고 있는 사회적 인프라도 정책효과를 결정하는 중요한 요소로 작용할 수 있다. 결국 스포츠시장의 수요를 촉진하는 정책을 우선적으로 시행할 때, 공급지원정책이 더욱 효과를 거둘 수 있으며, 스포츠산업은 실질적인 성장을 달성할 수 있다.

<표 2>는 스포츠시장의 주요 수요주체와 공급주체를 나타내고 있다. 향후 스포츠산업 육성정책은 스포츠 수요주체가 스포츠 상품, 서비스 및 시설에 대한 수요를 확대하는데 중점을 두어야 할 것이다. 예를 들면, 초중등학교 및 대학교 학생의 스포츠 활동 확대, 여성·노인·장애인 등 사회적 취약계층의 스포츠 활동 확대, 스포츠클럽 활성화 등이 요구된다. 기업의 스포츠수요를 확대하기 위한 직장 스포츠 활동을 촉진하는 방안도 마련해 나가야 한다. 지자체와 정부의 스포츠수요 확대방안도 모색해야 하며, 스포츠관광 활성화 등을 통한 해외수요 확대도 적극적으로 이루어나가야 할 것이다.

표 2.

스포츠산업의 수요주체와 공급주체

세계 스포츠산업의 성장추세

세계 스포츠시장은 지역별로 큰 차이를 보이고 있다. <표 3>은 세계 스포츠시장에서 차지하는 지역별 비중을 나타내고 있다. 북미지역이 2010년 현재 49,955 백만 달러로 가장 커다란 비중을 차지하고 있으며, 유럽·중동·아프리카(EMEA)지역이 42,806 백만달러로 뒤를 잇고 있다. 2011-2015년 사이 글로벌 스포츠시장의 연평균 성장률은 라틴아메리카 지역이 가장 높은 4.9%를 기록할 것으로 보이며, 북미가 4.0%로 뒤를 이을 전망이다.

표 3.

세계 지역별 스포츠시장 규모

(단위 : 백만 달러, %)

세계 스포츠시장에서 신흥성장국(BRIC)의 성장속도는 괄목할 만하다. 2010년 현재 신흥성장국의 스포츠시장규모는 8,326 백만 달러 규모를 보이고 있다. 브라질은 3,231백만 달러로 가장 커다란 규모를 보이고 있으며, 중국이 2,909백만 달러로 뒤를 잇고 있다. 2011-2015년 사이 연평균 성장률은 브라질이 5.3%로 가장 클 것으로 전망되며, 인도가 5.0%로 뒤를 이을 것으로 예상된다.

세계 스포츠산업은 전체 GDP성장률에 비해 서로 빠른 성장률을 보여주고 있다. 2000년부터 2009년까지 지역별 GDP 성장률 대비 스포츠산업 성장률을 비교해보면, 유럽 선진국의 스포츠산업이 상대적으로 더욱 빠른 성장을 보이고 있다. 러시아의 스포츠산업 성장률이 GDP성장률의 8.2배를 기록하여 가장 커다란 성장을 보여 주었다. 영국은 GDP성장률의 3.8배를 나타냈으며, 프랑스와 독일은 각각 3.5배를 보였다. 유럽국가들은 경제적으로 정체기에 접어들었지만 스포츠산업에서 꾸준한 성장세를 보이고 있다. 아시아국가 가운데서는 일본이 GDP 성장률의 3.0배에 달하는 가장 큰 스포츠산업 성장률을 보였으며, 인도는 2.1배, 중국은 1.6배로 뒤를 이었다. 미주지역 국가들 가운데서는 멕시코가 3.0배로 가장 큰 스포츠산업 성장률을 보여주었으며, 미국은 1.9배, 브라질1.7배에 그쳤다(Collignon et al, 2011).

국내 스포츠산업의 현황

우리나라의 스포츠산업 규모는 지속적으로 성장해오고 있다. <표 4>에 따르면, 스포츠산업 종사 업체수는 2009년 62,184개 업체에서 2012년 68,826개 업체(신분류 84,246개 업체)로 늘어났다. 종사자수도 같은 기간 21만 명에서 24.2만 명(신분류 34.2만 명)으로 증가하였다. 2009년 매출액은 33조 4,560억 원에서 2012년 38조 6,910억 원(신분류 57조 4,790억 원)으로 상승하였다. 내수는 같은 기간 32조 5,750억 원으로 37조 6,880억 원으로 늘어났지만, 매출액에서 차지하는 비중은 같은 기간 97.4%로 커다란 변화가 없었다. 수출은 8,740억 원에서 1조 30억 원으로 증가하였지만, 매출액 가운데 2.6%를 차지하는데 그치는 낮은 수준을 유지하였다.

표 4.

스포츠산업의 규모('09-'12년)

영업이익은 2009년 4조 9,940억 원에서 2012년 3조 4,930억 원으로 크게 줄어들었다. 영업이익이 매출액에서 차지하는 비중도 같은 기간 14.9%에서 9.0%로 감소하였다. 매출액의 외형은 증가하였지만 영업이익은 비교적 큰 폭으로 줄어들어, 스포츠산업에 종사하고 있는 기업들의 경쟁력은 후퇴하고 있는 것으로 보인다.

미국

미국의 스포츠산업 성장정책은 친환경정책, 스포츠의학육성, 스포츠식품개발, 스포츠 바우처 제도 등이 대표적 정책이다(조운용 등, 2013). 먼저, 친환경 스포츠정책의 일환으로 자전거 인구 확대를 위한 인프라를 구축하였다. 주 정부차원에서 부서간의 연합을 통해 자전거 인프라 구축에 앞장섰다. 스포츠 바우처 제도는 스포츠 수요주체를 지원하여 소득증가와 같은 효과를 가져오며 수요를 촉진하는 정책이다. 미국의 스포츠 바우처 제도는 스포츠 업체 간 협약을 통해 할인쿠폰으로 스포츠의류, 장비, 운동 기구들을 판매하는 제도이다.

스포츠 의학 지원정책은 수요측면을 고려한 공급지원정책의 성격을 갖는다. 2012년 발의된 새로운 의료서비스법(Affordable Care Act)을 통해 의료서비스 대중화가 가속화되었으며, 미국 의료기기 및 관련 시설시장이 산업 내 유망시장으로 부상하였다. 인구 고령화가 진행되면서 의료산업 관련 제품 공급 및 헬스 케어제품에 대한 미국민들의 수요가 증가하고 있다. 스포츠 식품개발 정책도 수요를 고려한 공급지원정책이라고 할 수 있다. 미국위생규격(NSF)에서 인증한 스포츠 보충물만 판매하도록 규제하고 있으며, 보충물 및 스포츠 식품에 금지된 물질 사용으로 인한 위험성을 최소화하고 있다(조운용 등, 2013). 미국의 스포츠산업육성 정책은 수요견인정책이 중심을 이루고 있으며, 공급지원 또한 수요측면을 고려한 정책이 중심을 이루고 있다.

프랑스

프랑스의 스포츠산업정책은 보건 및 복지 부문과 연계되어 추진되고 있다. 2012년 프랑스 스포츠부⁴⁾는 사회보장·보건부⁵⁾와 함께 '공공보건을 위한 체육·스포츠 활동 실행방안(la pratique des activités physique et sportives facteur de santé publique)'을 발표하였다(Ministre des sports, de la jeunesse, de l'éducation populaire et de la vie associative, 2014, www.sports.gouv.fr.). 프랑스 정부의 스포츠·보건·복지정책(politique publique sport·santé·bien-être)은 지방자치단체 및 제휴기관과 연계하여 전 연령대 국민을 대상으로 체육·스포츠 활동을 촉진하고 있다. 이 정책은 비약물치료에 대한 선호도를 높여주고, 의사와 보건 전문가의 체육·스포츠 활동 추천을 촉진할 것으로 예상된다.

프랑스 스포츠·보건·복지정책은 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째, 초·중등학교 및 대학의 스포츠 활동 장려한다. 둘째, 레저활동(장애인 레저활동 포함)을 확대한다. 셋째, 사회의료시설 수용자, 구직자 및 불안정고용 청년 등 취약계층의 체육활동을 장려하고 관련 정보를 제공한다. 넷째, 기업의 체육·스포츠 활동을 단체보험계약과 연계하여 실행을 촉진한다. 다섯째, 스포츠 시설에 대한 일반 대중의 출입제한을 완화한다. 여섯째, 활동적 이동을 촉진(가벼운 운동, 걷기, 사이클, 대중공간이용 확대 등)한다. 즉, 도시교통계획 및 모든 교통수단을 이용한 스포츠 시설(경기장, 체육관 등)간 교통연결수단 개발 등을 통해 대중들의 활동적인 이동을 촉진하는데 있다(Ministre des sports, de la jeunesse, de l'éducation populaire et de la vie associative, 2014, www.sports.gouv.fr.). 프랑스 스포츠산업 성장정책은 보건 및 복지정책과 연계하여 대중의 스포츠 수요를 촉진하는데 초점을 두고 있다.

일본

일본정부는 1990년대 까지 주로 스포츠산업 공급측면에 대한 직접적 지원정책을 선택하였지만, 정책효과의 불확실성으로 정책기조를 바꾸었다. 현재는 스포츠기반 정비, 선수육성, 국민 스포츠활동 기회 확대에 중점을 두고 있다. 스포츠산업의 융합적 가치를 인식해온 일본은 스포츠를 통한 관광(예: 도쿄돔 건설시 놀이공원조성, 호텔, 국제회의장을 주변에 건설), 문화, IT 등의 발전을 통해, 수익을 극대화할 수 있는 구조를 구축해 왔다. 일본은 전국 규모의 스포츠용품체인점을 운영하여 내수시장의 활성화를 도모하고 있다. 민간연합 등을 통해 스포츠 용품점의 대형화를 도모하고, 종합 스포츠시설 및 돔구장의 수익창출을 위해 지정관리자제도를 도입하며 민간운영을 점차 확대하고 있다. 일본 사례는 민간 위탁운영의 중요성과 효율성을 시사하고 있다(정지명 등, 2012).

일본정부는 2012년 4월 '스포츠기본계획'을 발표하고, 2012년부터 향후 5년간 정부 및 지방 공공단체가 추진할 스포츠산업 육성 정책을 수립하였다(체육과학연구원, 2012). 스포츠 기본계획은 청소년스포츠 활성화, 생애스포츠 활동추진, 지역스포츠 환경정비, 국제경기력 향상, 스포츠 국제교류 확대, 스포츠계의 투명성 공평·공정성 향상, 선순환창출 등을 포함하고 있다. 국제경기력 향상과 스포츠계의 투명성 공평·공정성 향상 정책을 제외하고는 대부분의 정책이 수요측면을 활성화하는데 중점을 두는 정책으로 구성되어 있다.

영국

영국의 스포츠산업 육성을 위한 주요정책은 자전거이용 촉진, 비영리사업자 면세, 공공서비스화, 스포츠 바우처제 등을 들 수 있다(조운용 등, 2013). 자전거이용 촉진정책은 수요견인정책의 일환으로 친환경 정책 시행과 스포츠용품 소비 및 유통 촉진을 위해 '자전거이용 출근촉진정책(Cycle to work Scheme)'을 추진하고 있다. 자전거 출퇴근 장려를 위해 2006년 후반부터 노동자가 자전거를 구입할 때 소득세, 국민연금, 부가가치세를 면제하여, 최대 50% 절감된 가격으로 자전거를 구입할 수 있는 제도를 시행하고 있다. 스포츠 바우처제도는 대표적인 수요견인정책이라고 할 수 있다. 할인쿠폰 판매 형식의 바우처 제도는 스포츠 업체 간 협약 및 제휴를 통해 스포츠 의류, 장비, 운동기구 등을 구입할 수 있는 할인쿠폰을 제공하여 스포츠 수요를 견인하기 위한 정책이다⁶⁾.

비영리사업자 면세정책은 수요·공급융합정책이라고 할 수 있다. 비영리 민간단체가 스포츠클럽 운영 및 시설 위탁관리를 할 때 해당 단체에 부가가치세 및 소득세 면제혜택을 부여하는 제도이다. 비영리단체를 지원하여 스포츠클럽 및 시설공급을 확대하여 수요에 부응하는 정책이라고 할 수 있다. 그리고 기프트 애드(Gift Aid) 제도에 따라 기부금의 모집이 가능하며, 기부자는 기부액의 일정부분을 소득세에서 감면받을 수 있다. 공공서비스화정책도 인프라 구축을 통해 수요를 창출하기위한 수요·공급 융합정책이라고 할 수 있다. 이 정책에 따라 영국의 스포츠관련 정책 및 법은 스포츠 저변 확대 및 시설확충 등과 같은 공공영역의 스포츠 발전에 초점을 두게 되었다. 정책도입의 결과에 따라 체육활동 참여자가 증가하고 프로스포츠에 대한 관심이 증대하여 스포츠시장내 수요증가로 이어질 수 있을 것으로 보인다(조운용 등, 2013). 영국의 스포츠산업 육성정책은 수요견인정책을 바탕으로 수요·공급융합정책이 조화를 이루고 있다고 평가할 수 있다.

독일

독일의 스포츠산업 성장정책은 인력양성, 참여스포츠지원, 세제혜택, 제품인증 등을 중심으로 추진되고 있다(조운용 등, 2013). 먼저, 인력양성정책은 공급측 지원정책으로, 전문직업훈련중심 인력양성시스템을 도입하여 양질의 기술전문성을 유지하도록 하는데 목적이 있다. 독일 스포츠용품 제조업에서 직업훈련은 단순한 용품제조관련 직업훈련을 넘어 수준 높은 장인중심 직업교육 훈련과정으로 구성하여 운영하고 있다⁷⁾. 세제혜택 정책은 공급중심정책이라고 할 수 있다. 스포츠산업에 대한 직접적인 조세감면보다 스포츠 분야별 진흥을 위한 간접적인 조세우대 혜택으로 스포츠산업의 성장을 유도하고 있다.

제품인증정책은 소비자의 신뢰를 구축하여 수요측면과 공급측면을 모두 지원하는 특성을 갖는다. 제품인증을 통해 우수한 제품을 생산하고 소비자 신뢰를 구축하게 되면, 스포츠제품 수요를 촉진할 수 있다. 구체적으로, 친환경 아웃도어 제품 인증제를 도입하고 유해물질 최소화 방안을 마련하여, 신기술·신소재를 이용한 친환경 섬유를 생산하도록 지원하고 있다. 참여스포츠 지원정책도 추진되고 있는데, 수요중심정책이라고 할 수 있다. 독일은 스포츠 진흥을 위해 연방정부가 정책적 지원을 하고 있지만 국가차원의 정책지원이나 법률입안은 미비한 편이다. 따라서 스포츠 진흥정책 추진과 스포츠클럽 육성을 통하여 국민들의 스포츠참여를 제고하면서 스포츠산업 발전을 도모해왔다. 발전된 스포츠클럽 문화와 국민의 높은 스포츠참여로 인해 별도의 정책이나 법제도 지원 없이도 스포츠산업이 지속적으로 발전할 수 있는 구조를 가지고 있다(조운용 등, 2013). 독일의 스포츠산업정책은 참여스포츠 지원정책과 같은 수요견인정책과 인력양성정책과 같은 공급지원정책이 공존하고 있다.