1. 유형Ⅰ: 심리적 제약

유형Ⅰ은 고유값 7.055로 총 설명변량의 28%를 설명하였고, 9명의 P-표본과 7개의 대표 Q-표본이 이 유형의 전형으로 나타났다. 유형Ⅰ은 ‘여가활동보다 휴식이 더 중요하다(Z=1.884)’를 여가제약으로 가장 강하게 수용하였고, 이어서 ‘여가활동이 컨디션에 영향을 줄까봐 걱정된다(Z=1.691)’, ‘훈련양이 많아서 피곤하다(Z=1.270)’, ‘취업 문제로 마음에 여유가 없다(Z=1.122)’ 순이다. 반면에 ‘여가활동을 함께 할 사람이 없다(Z=-1.801)’를 여가제약으로 가장 강하게 부정하였고, 다음으로 ‘여가활동의 필요성을 모르겠다(Z=-1.752)’, ‘좋아하는 여가활동이 없다(Z=-1.057)’ 순이다. 유형Ⅰ의 대표 Q-표본과 각 유형의 표준점수는 <Table 6>과 같다.

Table 6.

Principle Q-sample and Z-score on Type I

유형Ⅰ은 ‘여가활동보다는 정적인 휴식’, ‘훈련 및 경기를 위한 컨디션 관리’, ‘피로’, ‘취업 문제로 인한 심적 부담감’ 등을 여가제약으로 강하게 수용하였다. 반면에 ‘여가활동의 동반자 부재’, ‘여가활동의 필요성’ ‘여가활동에 관한 흥미와 관심’ 등은 거의 수용하지 않은 것으로 나타났다. 이러한 대표 Q-표본들을 종합해보면, 유형Ⅰ의 P-표본들은 운동선수로서의 삶(훈련, 경기, 신체 컨디션, 프로구단 입단 등)에 높은 가치를 두면서 시간, 비용, 에너지를 운동선수라는 정체성에 집중시키고 있다. 이러한 맥락에서 그들에게 여가·문화활동은 운동선수로서 삶에 중요하지 않을 뿐만 아니라 오히려 성장 과정에서 걸림돌로 인식되고 있다. 이처럼 유형Ⅰ은 불안한 감정과 같은 심리적인 요소가 여가제약으로 크게 작용한다는 점에서 ‘심리적 제약’으로 명명할 수 있다.

유형Ⅰ에게 여가·문화활동은 운동선수라는 정체성을 유지 및 강화하는데 있어 심리적으로 걸림돌이 되고 있다. 이들에게 훈련 외 시간은 온전히 다음 훈련과 경기 그리고 운동선수로서 최상의 컨디션을 유지하는데 필요한 또 다른 훈련의 연장이다. 이렇듯 유형Ⅰ의 응답자들은 학생보다는 운동선수 정체성을 강하게 습득 및 유지하고 있으며, 일상의 대부분을 운동선수 정체성에 초점을 두고 있다.

같은 맥락에서 Hwang & Ku(2023)는 학생선수의 ‘운동선수 정체성’이 일탈적 과잉동조 중 ‘운동선수로서 인정과 경기에 대한 집착’에 영향을 미쳤다고 보고하면서, 일탈적 과잉동조를 학생선수 인권 및 스포츠의 본래 목적을 훼손하는 것으로 논의하였다. 다시 말해, 학생선수가 운동선수 정체성을 강하게 형성하면 학생으로서의 역할과 교육적 의미를 상실할 수 있다는 것이다. Kim & Kwon(2019) 역시 국내 학생선수들이 운동선수 정체성에 강하게 몰입하면서 동시에 삶에 대한 통제력 상실과 운동부에 종속된 일상을 경험한다고 보고하였다.

한편 Kang(2012)은 학생선수의 운동선수 경력과 스포츠지향이 운동선수 정체성에 정적 영향을 미친다고 하였는데, 이 결과는 유형Ⅰ의 응답자들이 대학 학생선수라는 점을 고려했을 때 본 연구에서도 설득력이 있다. <Table 5>에서도 확인할 수 있듯이, 유형Ⅰ의 응답자들은 최소 10년에서 최대 12년 동안 학생선수로 활동하였고, 이 과정에서 학생보다는 운동선수로서 자신을 이해하고 역할 정체성을 확립했음을 알 수 있다.

이처럼 유형Ⅰ의 강한 운동선수 정체성에도 불구하고, 여전히 그들(학생)에게 스포츠(훈련) 외 다양한 경험과 활동은 한 사회구성원으로 성장하는데 필요한 요소이다. 본 연구는 그것을 여가·문화활동으로 접근하였으며, 이는 그동안 활발히 논의되었던 학생선수의 학습권과 인권을 포함하는 내용이다. 결국 공부도, 휴식도, 놀이도 훈련 외 여가시간에 이루어지기 때문이다. 그러나 유형Ⅰ은 그들에게 주어진 여가시간을 온전히 향유하는 것에 대해 심리적으로 불안해하고 있다. 그리고 그 중심에는 스포츠 경력(sport career)이 자리잡고 있다.

Nam & Lee(2020: 77)은 자신을 ‘학생선수’가 아닌 ‘운동선수’로 정체성을 규정한 학생선수들은 “학교운동부에 배태된 운동선수 중심의 행동 양식”을 체화한다고 하였다. 물론 일찌감치 스포츠선수로 진로를 결정한 학생선수의 개인적 선택은 존중받아야 한다. 그러나 여전히 학생 신분인 학생선수들이 사회구성원으로서 균형 있게 성장하는 것 역시 우리 사회가 지닌 책무이기도 하다. 특히, 오랜 기간 숙성된 학교운동부의 구조적 문제들이 사회로부터 공감을 얻고 변화하려는 현시점에서 학생선수의 정체성과 역할 갈등 문제는 중요하게 다뤄질 필요가 있다. 같은 맥락에서 유형Ⅰ이 보인 강한 운동선수 정체성과 그에 따른 여가제약은 중요한 시사점을 제공하고 있다.

2. 유형Ⅱ: 재정적 제약

유형Ⅱ는 고유값 3.2028로 총 설명변량의 13%를 설명하였고, 5명의 P-표본과 10개의 대표 Q-표본이 이 유형의 전형으로 나타났다. 유형Ⅱ는 ‘금전적으로 여유가 없다(Z=1.892)’를 여가제약으로 가장 강하게 수용하였고, 이어서 ‘여가활동 비용이 아깝다(Z=1.575)’, ‘여가활동 경험이 부족하다(Z=1.358)’, ‘여가활동 시간이 부족하다(Z=1.010)’ 순이다. 반면에 ‘여가활동에 대한 주변(동료, 지도자, 가족) 시선이 좋지 않다(Z=-1.443)’를 여가제약으로 가장 강하게 부정하였고, 다음으로 ‘여가활동의 필요성을 모르겠다(Z=-1.392)’, ‘지도자(감독, 코치)가 여가활동을 허락하지 않는다(Z=-1.225)’, ‘주변 사람들이 여가활동에 참여하는 것을 반대한다(Z=-1.106)’, ‘여가활동이 운동부 문화와 맞지 않다(Z=-1.077)’, ‘주변에 이용 가능한 여가활동 시설이 없다(Z=-1.063)’ 순이다. 유형Ⅱ의 대표 Q-표본과 각 유형의 표준점수는 <Table 7>과 같다.

Table 7.

Principle Q-sample and Z-score on Type II

유형Ⅱ는 ‘개인의 재정적인 문제’, ‘여가활동 지출 비용에 대한 부담감’, ‘경험 부족’ 등을 여가제약으로 강하게 수용하였다. 반면에 ‘주요 타자의 부정적 인식과 반대’, ‘여가활동에 대한 필요성 인식’, ‘시설 접근성’ 등은 거의 수용하지 않은 것으로 나타났다. 이러한 대표 Q-표본들을 종합해보면, 유형Ⅱ의 P-표본들은 대학생 신분에서 오는 재정적 부담감을 강하게 인식하고 있으며, 따라서 여가·문화활동에 대한 지출 비용이 여가제약 요인으로 특징지어졌음을 확인할 수 있다. 반면에 ‘나에게 여가활동은 필요하지 않다’, ‘주요 타자들(동료, 지도자, 가족 등)’이 여가활동 참여를 반대한다‘는 내용의 Q-표본은 여가제약으로 거의 수용하지 않았다는 점에서 여가활동을 희망하고 있음을 알 수 있다. 이처럼 유형Ⅱ는 학생으로서 열악한 재정 상태, 여가활동에 대한 비용 부담 등 재정적인 요소가 여가제약으로 크게 작용한다는 점에서 ‘재정적 제약’으로 명명할 수 있다.

유형Ⅱ로부터 얻을 수 있는 실천(정책)적 의의는 현행 학생선수 지원사업에 관한 것이다. 현행 대학 학생선수 관련 지원사업은 한국대학스포츠협의회(이하 KUSF)가 주도하고 있다. 2023년 기준, KUSF는 학생선수 소양교육, 신입 학생선수 교육, 리더십 교육을 실시하고 있으며, 세부 내용으로는 인권, 윤리, 안전, 도핑, 학사관리, 의사소통능력(주장 선수에 한함) 등이다(KUSF, n.d.). 재정적 제약을 지닌 학생선수를 대상으로 역량교육을 지원한다는 측면에서 의미가 있지만, 학생선수의 핵심역량을 다각적으로 다루지 못하는 한계도 존재한다. 예컨대, 학생선수의 정보환경(정보접근성, 활용성, 수용성), 자기관리역량, 정체성인식역량, 진로계발역량, 창의융합역량 등이 추가로 논의될 필요가 있다(Cha & Son, 2016; Hwang & Jo, 2020; Kwon, 2021).

Hwang & Jo(2020)은 경제적 어려움을 지닌 학생선수들이 정보 격차를 경험하고 있으며, 정보격차가 그들의 사회적응, 다양한 진로탐색, 능동적인 진로선택에도 영향을 미친다고 보고하였다. 이는 학생선수, 특히 유형Ⅱ와 같이 재정적 제약으로 인해 여가·문화활동 참여에 어려움을 겪는 학생선수들이 열악한 정보환경과 진로준비행동을 보이고 있음을 의미한다. 여기에 Kwon(2021)은 대학 신입생 학생선수의 성교육, 음주교육, 약물교육 등 자기관리역량과 관련 당국의 교육 지원을 논의하였고, Cha & Son(2017)은 정체성인식(자기인식, 자기의지), 자기관리(목표설정, 시간관리, 체력관리, 스트레스 관리), 진로계발(진로탐색, 진로의사결정), 창의융합(도구적상상력, 글로벌문화이해, IT매체활용)을 핵심역량으로 범주화하였다.

(서론에서) 본 연구가 학생선수의 여가·문화활동을 학습권과 인권을 포괄하는 내용으로 접근한 이유는 바로 이러한 핵심역량들이 스포츠(훈련) 외 여가시간을 통해서 계발되기 때문이다. 그러나 유형Ⅱ와 같이 재정적 제약으로 인해 여가·문화활동에 어려움을 겪는 학생선수는 단순히 휴식, 놀이, 공부 등 여가향유를 넘어 사회구성원으로서 역량을 계발하는데 제약이 발생한다. 이는 같은 학교운동부, 학생선수일지라도 부모의 소득격차에 따라 스포츠(훈련) 외 여가시간의 활용, 즉 역량계발의 격차가 발생한다는 것을 의미한다. 따라서 본 연구에서 도출한 유형Ⅱ는 관련 당국의 현행 학생선수 지원사업과 그 내용에 대한 보완을 시사하고 있다. 재정적 제약으로 인한 여가제약이 학생선수의 정보활용능력, 진로준비행동, 자기관리능력 및 정체성인식 등 핵심역량의 격차로 이어지지 않도록 교육 당국의 관심이 필요하다.

3. 유형Ⅲ: 시공간적 제약

유형Ⅲ은 고유값 2.8442로 총 설명변량의 11%를 설명하였고, 7명의 P-표본과 9개의 대표 Q-표본이 이 유형의 전형으로 나타났다. 유형Ⅲ은 ‘합숙훈련 때문에 자유롭지 않다(Z=2.218)’를 여가제약으로 가장 강하게 수용하였고, 이어서 ‘합숙소에는 여가활동 프로그램이 없다(Z=1.306)’, ‘취업 문제로 마음에 여유가 없다(Z=1.162)’, ‘여가활동 시간이 부족하다(Z=1.079)’ 순이다. 반면에 ‘좋아하는 여가활동이 없다(Z=-1.879)’를 여가제약으로 가장 강하게 부정하였고, 다음으로 ‘여가활동이 운동부 문화와 맞지 않다(Z=-1.590)’, ‘여가활동 시 부상 당할까봐 걱정된다(Z=-1.262)’, ‘여가활동이 컨디션에 영향을 줄까봐 걱정된다(Z=-1.139)’, ‘여가활동이 운동부 문화와 맞지 않다(Z=-1.077)’, ‘여가활동의 필요성을 모르겠다(Z=-1.112)’ 순이다. 유형Ⅲ의 대표 Q-표본과 각 유형의 표준점수는 <Table 8>과 같다.

Table 8.

Principle Q-sample and Z-score on Type III

유형Ⅲ은 ‘합숙훈련으로 인한 제한된 활동 공간’, ‘자유롭지 않은 여가시간’ 등을 여가제약으로 강하게 수용하였다. 반면에 ‘여가활동에 관한 흥미와 관심’, ‘여가활동의 필요성’, ‘유형Ⅰ이 강하게 수용했던 심리적인 요소’는 거의 수용하지 않은 것으로 나타났다. 이러한 대표 Q-표본들을 종합해보면, 유형Ⅲ의 P-표본들은 합숙소의 제한된 공간, 합숙훈련 규율로부터 발생한 제한된 시간을 여가활동의 가장 큰 걸림돌로 수용하였다. 반면에 좋아하는 여가활동이 있으며, 그 필요성 역시 높게 인식하고 있었다. 특히, 유형Ⅰ이 강하게 수용한 심리적 부담감은 오히려 강하게 부정한 것으로 나타나 유형Ⅲ과 유형Ⅰ의 차이점이 명확히 드러났다. 이처럼 유형Ⅲ은 합숙훈련의 폐쇄된 시공간이 여가제약으로 크게 작용한다는 점에서 ‘시공간적 제약’으로 명명할 수 있다.

유형Ⅲ은 여가·문화활동에 대한 수요가 명확하고 유형Ⅰ이 보인 심리적 불안 역시 발견되지 않았다는 점에서 합숙훈련이 여가제약에 큰 영향을 미치고 있음을 알 수 있다. 합숙훈련이 여가제약으로 직접 언급되지 않았지만, 학생선수의 학습권 및 기본권 침해를 야기한다는 선행연구는 다수 존재한다. Myung & Jung(2019)은 국내 남성 축구선수들의 합숙 경험에 대해 연구한 결과, 크게 세 가지 측면(학업, 문화, 사회적 관계)에서 학생선수의 소외를 발견하였다. 여기서 학업은 공부 및 자기계발, 문화는 여가활동 향유, 사회적 관계는 운동부 구성원 외 사람들과의 교류를 의미한다는 점에서 본 연구에서 주목한 여가제약과 밀접한 관계가 있다.

이처럼 국내 학생선수들이 경험한 합숙훈련은 ‘울타리 내에서 정적이고 제한된 활동(Park, 2015)’, ‘군(軍) 집단과 같은 지배와 통제(Kwon & Lim, 2012)’, ‘외부인과 차단된 그들만의 폐쇄적 문화(Jung, 2012)’, ‘공간 협소, 시설 노후화, 시간 및 휴대전화 규제(Kim, 2023)’ 등 폐쇄성을 보이고 있다. 이에 대해 Park et al.(2012: 202)은 대학 학생선수들의 합숙훈련을 “구속 및 억제되는 삶, 외로운 삶”으로 규정하였고, 유사 연구(Yu, 2015: 821)에서도 “정형화된 생활의 반복”으로 명명하였다.

그동안 다수 연구가 국내 학생선수 합숙훈련에 대해 다각적으로 분석하였는데, 대부분 학습권에 문제의식을 가지고 접근했다는 공통점이 있다. 그러나 본 연구는 스포츠(훈련) 외 여가·문화활동 제약이 학생선수의 학습권을 넘어 기본권을 침해할 수 있다는 점에 주목하여 접근하였다. 그 결과, 많은 연구가 지적했던 ‘합숙훈련’이 학생선수의 여가제약으로 나타났으며, 이는 합숙훈련이 지닌 문제점을 새로운 시각에서 바라볼 수 있는 기회를 제공한다. 즉 합숙훈련에 관한 논의를 그동안 보고되었던 시공간의 폐쇄성 문제를 넘어 여가·문화활동의 제약요인으로 확장할 필요가 있다는 것이다.

여기서 여가·문화활동은 학생선수의 신체의 자유, 직업선택의 자유, 행복추구권, 교육권 등 기본권을 실현하는데 중요한 시공간이다. 그러나 과거와 현행 합숙훈련 제도가 학생선수의 여가제약으로도 기능한다는 점을 본 연구에서 확인할 수 있었다. 따라서 ‘유형Ⅲ: 시공간적 제약’을 해결하기 위해서는 합숙훈련 제도의 전면적인 개선 또는 폐지가 필요함을 밝힌다. 다음은 합숙훈련이 지닌 문제점과 그에 따른 관련 당국의 규제 정책, 그럼에도 불구하고 사라지지 않는 국내 학원스포츠의 합숙훈련 문화에 대해 근본적인 원인과 해결책을 제시한 선행연구의 일부 내용이다.

“그렇다면 규제 제도에도 불구하고 합숙훈련을 지속 가능하게 하는 잠재적 요인은 무엇인가, 개인(선수, 지도자, 학부모)의 문제인가, 아니면 구조(정책, 제도, 문화)인가, 본 연구는 ‘엘리트 체육 중심의 구조’와 ‘구조적 개혁의 부재’라는 결론에 도달하였다. 가시적 성과를 통해서만 자신의 직업 수명을 연장할 수 있는 지도자, 승리를 통해서만 원하는 상급 학교에 진학(또는 취업)할 수 있는 연구 참여자들에게 합숙훈련은 불가피한 선택인 것이다. 어떠한 이유로 (학생)선수들과 지도자들이 단기간 성과에 열을 올리는지, 무엇을 위해 수단과 방법을 가리지 않는지, 이 질문에 대한 답변의 윤곽은 오래 전 국가가 마련해 놓은 엘리트 체육정책과 그 기조 아래 형성된 독특한 구조 또는 하위문화로부터 출발해야 한다(Myung & Jung, 2019: 110).”

앞서 논의했듯이 합숙훈련이 근절되어야 할 근거는 다수 연구에서도 충분히 보고되었다. 여기에 본 연구는 ‘여가문화활동의 관점’에서 ‘시공간적 제약’이라는 근거를 추가로 제시하였다. 그러나 합숙훈련을 근절하는 것은 여전히 쉬운 일이 아니다. 본 연구의 서론에서도 규제를 피해 곳곳에서 합숙훈련이 단행되고 있음을 확인했다. 위 인용문은 학교운동부와 학생선수의 합숙훈련을 정당화해온 엘리트 체육정책과 제도들의 개혁이 선행되어야만 합숙훈련의 전면적인 개선이 가능하다는 점을 보여준다. 다시 본 연구로 돌아오면, 결국 학생선수의 여가제약 중 하나인 합숙훈련으로 인한 시공간적 제약은 (합숙훈련 그 자체보다는) 엘리트 체육정책과 그 제도들의 개혁으로부터 해결될 수 있다.