경기분석 대상

이 연구에서는 남자복식 경기의 주요 기술별 유형과 득점에 관여하는 전술적 형태를 분석하기 위하여 국제 배드민턴 연맹에 등록되어 있는 세계정상급의 남자복식 선수들을 연구의 대상으로 선정하였다. 이들을 과거 서비스권 제도의 경기와 현행의 랠리 포인트 시스템 경기로 구분 한 후 국가별로 주요 국제대회 3위 이상의 입상경력을 보유하고 있으며 각 국가를 대표하여 2004년 아테네 올림픽 및 2014년 인천 아시안게임에 참가하고 있는 선수들을 선정하였고 구체적인 대상자는 <표 1>과 같다. 경기분석 대상자로 선정된 12팀들은 경기 당시의 시점에서 세계랭킹 10위 이내의 선수들로서 각 국가를 대표하여 올림픽 및 국제 대회에 꾸준하게 출전하는 팀이며 주요대회의 준결승전 이상의 경기를 분석함으로서 대상자의 경기력에 따른 분석 오류를 최소화 하였다.

경기분석 방법 및 도구

이 연구에서는 각 국가를 대표하여 국제 대회에 참가하고 있는 선수들을 최근의 수상경력을 기준하여 각 경기별 연구의 대상으로 선정하였고, 이들의 경기를 분석하고자 하는 주요 대회를 선별하였다. 2004년부터 2014년 까지 주요 국제 대회 및 올림픽에 참가한 남자복식 선수들의 경기를 녹화한 비디오 필름을 동영상 파일로 변환한 CD를 국가대표팀 지도자 등을 통해 제공 받았으며, 다음의 절차에 걸쳐서 경기를 분석하였다.

남자복식 경기의 특성을 고려한 타구의 상황별 기술 분류 및 전술적 형태의 파악을 위해 수년간 세계적 수준의 남자복식 선수를 배출하고 있는 전문가 및 올림픽 메달리스트에게 인터뷰를 의뢰하였으며 논의 결과를 바탕으로 남자복식 경기의 세부적 기술 분류 및 일반적 진술 내용을 구분 할 수 있었다.

남자복식 경기의 기술 분류

수년간 국가대표 및 실업팀 선수들을 지도하고 있는 전문가 및 메달리스트에게 기술 자문을 의뢰한 결과, 다음과 같은 형태로 기술들을 분류할 수 있었다. 배드민턴 기술은 일반적으로 클리어, 드롭, 스매시, 헤어핀, 리턴, 커트, 푸시, 드라이브 등으로 나뉠 수 있으나, 경기의 상황에 따른 셔틀콕을 처리하는 타점 및 기술을 시도하는 선수의 의도에 따라서 더욱 세부적으로 구분할 수 있다. 특히 남자 복식 경기는 4명이 비교적 좁은 코트에서 경기를 진행하기 때문에 빈 공간의 공략 보다는 스피드와 파워를 바탕으로 공격적 형태를 유지한 상태로 경기를 진행하며 선수들은 상대보다 공격할 수 있는 기회를 선점하기 위한 선제 기술로 스피드 있는 Net play와 Middle play를 지향하게 된다. 본 연구에서는 이러한 남자복식 경기의 특성을 고려하여 공격기술과 수비기술, 공격유지 기술 등의 형태로 구분하였다. 이를 세부적으로 살펴보면 공격기술은 스매시, 드라이브, 푸시 등이며 수비기술은 리턴, 스매시 리시브, 클리어 등으로 나뉘었다. 또한 지속적으로 공격상황을 유지하기 위하여 사용하는 Middle play(상대 선수의 위치가 전위, 후위로 구분되어 있을 때 그 사이의 빈 공간으로 셔틀콕을 떨어뜨리는 기술), Body play(복식 경기 중 상대방의 몸쪽에 셔틀콕을 빠르게 붙이는 기술), Cut, 헤어핀, 코로스 헤어핀, 드롭 등은 공격유지 기술로 구분하였다.

이러한 기술 분류는 특정 기술 시도 후의 다음 상황에서 상대적으로 공격 및 수비형태가 이루어졌던가에 기준을 두고 나눌 수 있었다. 또한 공격유지 타구는 특정타구 후 다음 상황에서 지속적으로 공격을 유지할 수 있었는가에 따라 정의할 수 있었다. 이러한 분류는 특정타구를 시도함으로서 다음상황에서 득점, 실점 또는 공격상황, 수비상황 등의 경기 전개 방식의 기준에 의해서 <표 2>와 같이 구분하였다.

분석 내용 및 연구문제

본 연구에서 구체적으로 분석할 범위 및 연구문제는 <표 3>과 같다.

남자복식 경기의 기술내용 분석지

수년간 올림픽 메달리스트를 지속적으로 배출한 지도자 및 올림픽 메달리스트, 대학교수, 그리고 체육학 박사로 배드민턴 실업 선수 경력을 가진 본 연구자 등으로 구성된 전문가 회의를 통하여 도출된 타구의 정의 및 타구 상황의 구분을 위한 남자복식 경기의 기술내용 분석지를 자체 개발하였다. 경기에서 구사되는 모든 타구를 기록 및 분석하였으며 랠리 중 상황별 타구의 비율 및 승률을 분석하기 위해 1구, 2구, 3구는 각 팀별로 구사한 타구를 기술별 순서에 따라 기록하였고 3구 이후 및 후반부의 타구들은 빈도를 측정하였다. 서비스에서 시작해 한 랠리가 끝나는 시점마다 각 팀의 승패를 기록하였으며, 득·실점이 이루어지는 결정구에 해당하는 기술명 및 상황을 팀별로 기록하였다. 타구의 상황과 전술적 전개과정을 분석하기 위하여 경기시에 각 팀별로 시도된 모든타구와 서비스 시도후의 타구, 서비스 리턴후의 타구, 서버의 3구 적극적 처리이후의 타구 등으로 상황을 구분하였다.

이를 통하여 각각의 상황별 자료를 분석할 수 있었으며 기술별 유형과 타구별 상황의 구분에 있어서 오차범위를 최소화하기 위하여 W대학 배드민턴 선수들과 본 연구자가 3회 이상에 걸쳐 느린 속도로 반복, 시청하여 기술내용 분석지에 기록하였다.

자료처리 방법

선수들이 시도한 타구를 경기 내용 분석지에 1차 기록하였으며 이를 Microsoft, Office Excel 2010 및 PASW 18.0 등의 통계 프로그램을 이용하여 특정 조건을 만족하는 랠리들에 대한 양 팀의 타구 상황 및 시도된기술을 합산하였다. 이러한 자료를 바탕으로 경기 중에 시도된 전체 기술의 시도 수에 따른 타구 빈도 및 비율 등의 백분율(%)을 산출하였으며, 타구별 상황의 구분에 따라 공격 및 수비타구의 비율과 승률 등을 산출하였다.

또한 과거 서비스권 제도의 경기와 현재의 랠리 포인트 시스템 제도간의 경기내용 및 상황에 따른 타구내용 분석을 위하여 교차분석(chi-square: χ²)을 실시하였으며, 타구유형에 따른 평균 차이를 검증하기 위하여 일원변량분석(One-way ANOVA)을 실시하였다. 모든 통계적 유의수준은 .05로 설정하였다.

연구결과

랠리포인트 경기 및 서브권 제도 경기에서 시도된 타구의 유형별 비교 및 차이검증

각 팀별 경기에서 시도된 모든 타구의 종류를 공격타구, 수비타구, 공격유지 타구 등으로 구분하여 남자복식 경기에서 주로 구사되어지는 기술의 형태를 파악하고자 하였다. 이를 위하여 각각의 경기 중 6팀의 타구를 합산하여 비교하였으며 그 결과는 <표 4> 및 <그림 1>과 같다.

View original

표 4.

각각의 경기 중 시도된 타구 유형별 평균차이 검증

경기구분	타구 유형	총 타구	M	SD	SE	f	p
랠리포인트	공격	759	126.5	27.52	11.23	12.28	.001
	수비	444	74.0	13.28	5.42
	공격 유지	658	109.0	10.91	4.45
서비스권	공격	949	158.1	32.03	13.07	8.862	.003
	수비	564	94.0	25.21	10.29
	공격 유지	926	121.0	21.12	8.62

View original

그림 1.

전체 경기에서 구사된 타구유형의 분류에 따른 평균타구의 빈도

랠리포인트 경기의 6개 팀 및 서비스권 경기의 6개 팀에서 시도된 타구를 공격, 수비, 공격유지 타구 등으로 분류한 후 그 차이를 검증한 결과 각각의 경기 모두 공격타구의 구사 빈도가 높았으며 통계적으로 유의한 차이가 있었다. <표 4>와 그림<1>에서 제시된 것처럼 랠리포인트 3경기의 공격타구를 합산하여 6개의 팀으로 구분한 후 평균 타구수를 검증한 결과 각 팀들은 한 경기에 126회 정도의 공격타구를 구사하는 것으로 나타났다. 이러한 현상은 서비스권 경기에서도 유사한 형태로 나타났는데 서비스권 3경기에 도출된 공격타구를 합산하여 평균 타수를 검증한 바 158회 정도의 공격타구를 구사하였다. 각각의 경기에서 공통적인 특성은 공격타구의 구사 비율과 공격유지 타구의 비율이 높게 나타났으며 수비타구의 구사 비율은 낮게 나타난 것을 알 수 있다. 이러한 결과는 각각의 팀들이 스피드를 바탕으로 상대보다 공격기회를 선점하려는 형태의 경기 운영을 보였으며 공격지향적인 전술을 시도한다는 것을 의미한다.

서비스 리턴 타구 종류 및 서버의 3구 시도 종류에 따른 승, 패 및 승률 분석

서비스 시도 직후의 타구 종류에 따라서 랠리의 승, 패 및 승률 등과 관계가 있는지 알아보고자 하였다. <표 6>에 제시된 서비스 리턴 타구는 상대의 서브에 대항하여 시도된 기술을 의미하며 <표 7>에 제시된 서버의 3구 타구는 상대의 서비스 리턴 타구에 대항하여 시도된 기술을 의미한다. 각각의 타구들의 랠리 초반에 구사되어지는 빈도를 기록하였으며, 초구에 해당하는 기술들이 승, 패 및 승률 등과 관계가 있는지 분석하고자 하였다.

서버의 3구 비 적극적 처리와 랠리의 타구성향 및 비율, 승률

<표 8>과 <표 9>에서 제시된 것처럼, 랠리포인트 경기에서 서버가 3구를 비 적극으로 처리하였을 때 공격타구의 비율은 33.6%으로 나타났으며 랠리의 승률은 29.5%로 제시되었다. 서비스권 경기에서도 공격타구의 비율이 66.4%로 제시되었으며 랠리의 승률은 46.5%로 나타났다. 이러한 결과를 바탕으로 서버가 3구를 비 적극적으로 처리한 상황에서 타구유형을 교차검증한 결과 랠리포인트 경기 및 서버권제 경기 모두 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 또한 서버의 비적극적 3구 처리시 패한 랠리의 분석결과 공격타구의 비율이 38.1%로 가장 높게 나타났으며 승률은 70.5%로 제시되었다. 서비스권 제도의 경기에서도 공격타구의 비율이 61.9%로 나타났으며 해당 랠리의 승률은 53.5%로 나타났다. 이러한 결과들을 종합하여 타구유형을 교차검증한 결과 랠리포인트 경기 및 서비스권 제도 경기 모두 통계적으로 유의한 차이가 없었으며 타구유형에 따른 평균차이의 검증결과 역시 통계적으로 차이가 없었다.

서비스 및 서비스 리턴에서 랠리의 공격타구 비율 및 승률 분석

서비스권 경기 및 랠리포인트 경기에서 시도된 서비스 후 타구들과 서비스 리턴 이후의 타구들을 비교 분석한 결과 각 경기별로 통계적 유의성이 나타났다. 이를 세부적으로 살펴보면 서비스 리턴을 시도한 이후의 상황에서 공격타구의 비율 및 승률이 더욱 높게 나타났으며 승률에서도 더욱 높은 수치를 보였다. 또한 랠리포인트 경기 및 서비스권 제도 경기에서 동일한 형태로 제시되었다. 이러한 결과는 구해모 등(2007), 하태권 등(2010), 구해모 등(2011)의 연구결과와 일치하는 것으로 서비스 시도하는 상황보다 서비스 리턴을 하는 상황에서 더욱 공격적으로 경기를 전개하는 것으로 해석된다. 구해모 등(2007)은 세계정상급 복식선수의 경기 내용 분석 및 전술적 대응방안에서 드라이브 및 숏 드라이브, 언더클리어, 헤어핀 등의 서비스 리시브 유형에서 득점에 성공한 비율이 서비스를 시도하는 상황보다 높게 나타났음을 보고하였다. 또한 김묘정(2009)는 서비스 리턴방향의 패턴 및 다음 이후의 공격적 타구를 위해서 선수들이 시도하는 리턴 유형이 본 연구의 결과와 유사한 형태로 제시되었다. 구해모 등(2011)은 리시브 상황에서의 득점이 실점상황보다 더욱 높게 나타났으며 남자복식 경기는 공격적인 리시브를 구사하는 공격적인 플레이를 선호한다고 보고하여 본 연구의 결과와 일치하는 것으로 나타났다.

서비스는 랠리의 전개를 시작하는 의미를 가지고 있으며 정적인 동작에서 상대에게 유효하게 구사되어지는 코스가 한정되어있다. 또한 시도하고자 하는 서비스 코스가 상대에게 예측되어 질 수 있은 불안요소를 가지고 있다. 따라서 서비스 리턴을 하는 팀이 상대의 서브를 적극적으로 반구하여 해당 랠리를 공격적 타구를 바탕으로 유리하게 전개해 나갈 수 있으며 전체적인 승률도 높게 나타난다고 할 수 있다. 특히 득점과 관계되는 주요 기술인 스매시와 푸시 비율이 각 팀 모두 서비스 리턴 후에 그 타구 비율이 높게 기록되었는데 이는 해당랠리의 주도권을 선점하여 랠리를 운영하였다고 할 수 있으며 그 결과로 득점과 연결되어지는 결정타인 푸시까지 시도할 수 있는 계기가 되었음을 알 수 있다. 특히 랠리포인트 경기에서 수비적 타구의 비율이 서비스 리턴 후의 타구에서 상대적으로 낮게 나타나는 분포를 보였는데 이는 초구에 서비스 리턴에 해당하는 기술 구사의 비율이 높다는 것을 의미하며 서비스 리턴이 공격적으로 이루어지면 그 랠리는 전체적으로 리턴을 하는 팀이 서브를 시도하는 상대방에 비하여 유리하게 전개된다는 결과를 확인 할 수 있었다. 따라서 한국 대표선수들은 서비스 리턴을 시도할 때에 다양한 공격패턴 및 적극적인 네트플레이를 통한 공격기회의 증대방안을 고안해야 할 것으로 사료된다.

서비스 리턴 타구 종류 및 서버의 3구 시도 종류에 따른 승, 패 및 승률 분석

랠리포인트 경기 및 서비스권 경기의 서비스 리턴 타구 및 서버 3구 시도 종류에 따라 승, 패 및 승률을 분석한 결과 각 팀의 선수들이 주로 시도하는 기술은 Bd 일 때 랠리의 성공 빈도가 가장 높은 것으로 나탔으며 등의 그 다음으로 Mp, Hp, Dr 등의 순서로 제시되었다. 이러한 현상은 각각의 경기방식에서 유사한 형태로 나타났지만 서비스 리턴 타구가 헤어핀 일 때 공통적으로 승률이 높게 나타나는 특징을 보였다. 이러한 결과 역시 랠리포인트 경기 및 서비스권 제도 경기에서 유사한 형태로 제시되었다. 이와 같은 결과는 구해모 등(2007)이 서비스 유형에 따라 리턴 타구를 구분하여 득·실점을 분석한 경기 결과와 일치하였으며, 선수들이 주로 시도하는 리턴 타구의 종류는 스매시 및 푸시 등의 직접적 공격 찬스의 상황을 만들기 위한 사전 기술들 이었다. 또한 하태권(2007)은 국가대표 복식선수 2개조를 선정하여 서비스 리턴의 타구분석 결과 드라이브, 숏 드라이브, 헤어핀, 언더클리어 등이라고 보고한 결과와도 일치하며, 시도된 리턴 타구의 성격이 공격 상황을 이끌어내기 위한 사전기술들 이었다는 점 또한 유사하였다. 임재은(2009)은 서비스 리턴 상황에서 타구종류를 분석하였는데 주로 시도되는 타구의 유형들이 드라이브, 숏 드라이브 헤어핀 등이라고 보고한 결과와도 일치하였다. 한편 구해모 등(2008)은 서비스 상황에서 보다 리시브 상황에서 득점 확률이 높았다는 보고 역시 본 연구와 유사한 형태로 나타났다. 이러한 결과가 나타나게 된 근거는 초구 즉 서비스에서 찾을 수 있는데 서비스 리턴을 시도하는 팀은 코트의 전 지역을 유효하게 공략할 수 있지만 서비스를 시도하는 선수는 일정하게 정해진 유효구역으로 서브를 시도해야 하기 때문에 리턴을 하는 상대 선수에게 자신의 서비스 코스나 타이밍이 예측되어 질 수 있으며 상대방은 공격적인 리턴을 구사하기가 그 만큼 용이해진다고 할 수 있다. 따라서 서비스를 시도하는 팀이 해당랠리의 주도권을 상대에게 넘겨주고 시작하게 되는 불리한 상황이 연출된다고 볼 수 있다. 즉 서비스 리턴을 공격적으로 시도했을 때 그 이후의 시도 기술들에서 공격타구의 비율이 높았다. 이는 빠른 스피드와 강한 파워를 바탕으로 하는 남자복식 경기의 특성상 공격의 주도권을 선점한 팀이 계속적으로 공격적인 상황을 주도하게 된다. 그러한 상황에서 상대는 수세 속에서 공격으로의 전환이 요구되지만 강한 스매시를 바탕으로 한 연속적인 공격을 방어하는 상황에서 반전은 쉽게 이루어지지 않는다. 이러한 의미에서 해당랠리를 상대보다 공격적으로 하는 팀에게 승률이 보다 높게 나타날 가능성이 크다고 할 수 있다. 따라서 한국 대표 선수들은 공격타구를 바탕으로 경기를 운영하기 위해서 상대보다 먼저 전술적으로 공격할 수 있는 상황, 즉 초구에 랠리의 공격점을 선점할 수 있는 전술적, 기술적 방안이 요구되어지는 것으로 해석 할 수 있다.

서버의 3구 적극적 처리에 따른 랠리의 타구 성향 및 승, 패, 승률 분석

상대의 공격적 서비스 리턴을 서버가 3구 상황에서 적극적으로 처리하였을 때의 상황을 성공한 랠리와 패한 랠리로 구분하여 비교 분석한 결과, 랠리포인트 경기에서는 공격타구의 비율과 승률이 높게 나타났다. 또한 서비스권 제도 경기에서는 공격타구의 비율은 높게 제시되었으나 승률에서는 차이가 없었다. 한편 서버가 3구를 적극적으로 처리하지 못한 경우를 승리한 랠리와 패배한 랠리로 구분하여 살펴본 결과, 랠리포인트 경기에서는 공격타구의 비율과 승률이 모두 상대적으로 낮게 나타났다. 또한 서비스권 제도 경기에서는 공격타구의 비율이 높고 승률 역시 높게 제시되었다. 이러한 결과는 서비스 코스 및 서비스 리턴 방향은 특정코스로 집중되어 있어 선수들이 예측 가능하다고 보고한 김묘정(2009)의 연구결과와 일치하는 것으로 나타났다. 또한 구해모 등(2010)은 서비스 시도 상황에서 서비스 유형에 따른 득·실점을 분석한 결과 서비스 리턴 유형은 특정기술에 집중되어 있으며 상대의 리시브에 대항할 수 있는 전술적 방안의 도입이 요구된다고 보고한 바, 본 연구의 결과와 일치하는 경향을 나타냈다. 하태권(2007)은 세졔 정상급의 남자복식 선수들을 대상으로 서비스 리턴 코스를 분석한 결과 선수들이 선호하는 리턴 코스가 직선방향과 중앙을 선호한다고 보고한 결과와도 관련성을 찾을 수 있었다. 한편 구해모(2011) 등은 사용빈도가 높은 숏 서비스 시도 후에 상대의 서비스 리턴에 대한 전술적 준비가 많이 필요하다고 제안한 바 본 연구의 결과를 지지하는 것으로 나타났다. 본 연구에서 나타난 특징은 서버가 상대의 공격적 리턴을 적극적으로 처리한 경우 3구 이내에서 승리한 경우가 높은 빈도를 차지한다는 것이다. 상대적으로 서버가 비 적극적 처리 즉 상대의 리턴을 후위에 있는 파트너가 처리한 경우에는 해당 랠리가 길어지고 시도하는 기술의 빈도 역시 증가한다는 것이다. 이러한 상황들은 서버가 서비스 시도 후 상대의 리턴타구 및 코스 등을 정확하게 예측한 상황으로 판단되며, 남자복식 경기의 특성인 적극적 네트 플레이가 성공적으로 반영된 결과인 것으로 사료된다. 이러한 결과의 원인에 해당하는 상황을 고찰하면 서버가 서비스를 시도한 후에 반구되는 상대의 공격적 서비스 리턴의 코스를 예측하여 적극적으로 대응하게 되면 다음 타구는 네트를 기준으로 상대 코트의 아래쪽으로 향하거나 빠른 볼 스피드를 유지한 상태로 상대의 몸 쪽 방향으로 붙게 된다. 그리하여 상대는 그에 대한 대응으로 공격성이 떨어지는 기술을 구사하거나 셔틀콕을 상대에게 올려주게 되는 상황이 이루어지며 서버측은 랠리 초반에 공격적 타구를 시도 할 수 있는 전술적 기회를 선점하게 된다. 이러한 측면에서 서버는 서비스 후 초구에 해당하는 3구를 적극적으로 처리함으로서 상대팀 보다 먼저 랠리초반에 공격의 시발점을 선점할 수 있으며 이는 곧 전체 경기를 효과적으로 운영할 수 있는 계기가 될 것으로 사료된다. 그럼에도 불구하고 본 연구에서 서버의 적극적 3구처리가 이루어진 랠리에서 가장 높은 공격타구 비율 및 승률 등이 나타나지는 않았다. 이러한 원인은 두 가지 측면에서 찾아볼 수 있는데 첫째, 서버가 상대의 공격적 서비스 리턴을 적극적으로 처리가 이루어진 상황 중 두 팀의 시도한 총 기술별 빈도수가 상대적으로 높은 랠리가 존재하며 그 랠리는 공격과 수비의 전술적 형태가 수시로 전환되는 경우들이었다. 따라서 이러한 랠리는 초반의 3구 적극적 처리로 얻게 되는 공격적 선점 위치를 랠리 중에 상대에게 넘겨 준 경우에 해당하기 때문에 초구에 해당하는 3구의 영향에서 벗어난 형태이다. 둘째, 서버의 적극적 3구 처리에 해당하는 상황의 빈도에서 원인을 찾을 수 있는데 모집단에 해당하는 서버의 3구 비적극적 처리 상황과 비교하여 상대적으로 3구를 성공적으로 처리한 상황의 랠리 빈도가 낮기 때문에 오차범위가 존재할 가능성이 있는 것으로 사료된다. 선행연구의 결과 서비스를 시도하는 팀이 서비스 리턴을 시도하는 팀에 비하여 해당랠리의 전개 상황이 불리해져 가며 공격타구의 비율과 승률이 상대적으로 낮아지게 분포됨을 알 수 있었다(임재은, 2007, 하태권 등, 2010, 구해모 등 2011). 이 연구에서는 랠리포인트 경기에서 서버가 서비스 시도 후 초구에 해당하는 3구를 적극적으로의 처리하였을 경우, 랠리 초반에 공격권을 선점할 수 있으며 승률 또한 가장 높게 나타남을 알 수 있었다. 이러한 맥락에서 서버의 적극적 3구 처리는 경기 운영을 랠리 초반에 효율적으로 이끌 수 있는 전술적 계기가 될 수 있는 것으로 사료된다. 따라서 한국 대표선수들은 서비스를 시도한 후 서버가 적극적으로 네트플레이를 시도하여 상대의 공격적 서비스 리턴을 대응 할 수 있는 전술적 방안 및 상대의 리턴 코스를 예측할 수 있는 서비스 코스 및 타이밍에 관한 전략적 대처 방안이 도입되어야 할 것으로 사료된다.