서론

최근 국제스포츠사회학에서 가장 두드러진 분석대상 중의 하나는 '스포츠를 통한 발전/개발'(development through sport)¹⁾이라는 용어로 통칭될 수 있는 다양한 계획, 프로그램, 그리고 조직에 대한 연구주제이다. 관련 용어를 보면 ‘sport for development,' 'sport, social development and peace,' 'sport in development,' 'sport and international development,' 'sport for peace,' 그리고 ’sport for development and peace'(SDP) 등 다양하게 지칭되고 있는데, 2000년대 이후로 전지구적 사회운동(social movement) 현상으로 두드러지면서 최근 스포츠사회학의 주요 학술적 분석대상으로 주목받아 왔다(Young & Okada, 2014). Young & Okada(2014)는 SDP에 대한 연구관심이 증가된 몇 가지 사례를 다음과 같이 제시하고 있다. 먼저 국제개발 및 협력의 차원에서 최근 두드러진 SDP의 지구적인 사회적 유의성 증가에 동반하여 SDP 관련 주제에 대한 다양한 전문적 논의의 장(e-debates and blogs)이 마련되어 있다.²⁾ 또한 SDP에 대한 전문 학술지, Journal of Sport for Development가 2013년 창간되었고, 이례적으로 UN Secretary-General on Sport for Development and Peace의 특별보좌관(special adviser) Wilfried Lemke의 공식적 지지 메시지를 게재하였다.³⁾ 또한 최근 십여 년간 거의 모든 국제스포츠사회학 학술행사에서 관련주제에 대한 다양한 세션, 세미나, 심포지엄의 행사가 개최되어 왔고, 특히 2008년 북미스포츠사회학회 학술대회 주제는 Sport and Peace/Social (In)Justice 로서 다양한 세션에서 SDP 관련 논의가 진행되었다.

특히 2000년 이후 Sociology of Sport Journal, International Review for the Sociology of Sport, Journal of Sport and Social Issues, Sport in Society 등 스포츠사회학 관련 국제학술지와 스포츠 정책(International Journal of Sport Policy and Politics 등) 및 국제관계(Third World Quarterly 등) 관련 학술지에 관련 주제에 대한 연구논문이 주기적으로 게재되어 왔으며(Black, 2010; Coalter, 2010; Darnell, 2007, 2010; Darnell & Black, 2011; Donnelly et al., 2011; Giulianotti, 2010, 2011; Hartmann & Kwauk, 2011; Hayhurst, 2009; Kay, 2009; Kidd, 2008, 2011; Levermore, 2008a, 2008b), 최근에는 A wider social role of sport: Who's keeping the score? (Coalter, 2007), Sport and international development (Levermore & Beacom, 2009), Sport & peace: A sociological perspective (Wilson, 2012), Sport for development and peace: A critical sociology (Darnell, 2012), Sport-for-development: What games are we playing? (Coalter, 2013), Sport, social development and peace (Young & Okada, 2014) 등의 단행본이 출간되었다.

본고에서는 최근 스포츠사회학의 주요 연구동향에 대한 리뷰의 일환으로 ‘스포츠를 통한 발전/개발과 평화’(Sport for Development and Peace: SDP)에 대한 스포츠사회학 분석과 논의를 고찰하는데 그 목적이 있다. 구체적으로 본 리뷰는 SDP 관련 문헌의 주요 초점에 따라 크게 두 가지 주제 영역으로 구성된다. 먼저 최근 두드러진 SDP 현상에 대한 기술적(descriptive) 분석에 대한 정리이다(Beutler, 2008; Giulianotti, 2012; Kidd, 2008, Levermore, 2008a, 2008b). 2000년대 이후 두드러진 SDP 분야의 급격한 성장을⁴⁾ 제도화(institutionalization)의 개념으로 정리하고자 한다. 구체적으로 SDP 제도화 과정을 이념적, 정책적 노력을 중심으로 주요 연대기 순서로 정리해 보고, SDP 프로그램을 조직하고 운영하는 주체에 따라 다양한 SDP 프로그램을 살펴 본 다음, SDP 프로그램의 유형화를 위한 분석을 정리하고자 한다. 둘째, 다양한 SDP 프로그램에 대한 성찰적, 비판적 분석을 다룬 문헌들로서 SDP 프로그램에 대한 한계와 가능성에 대한 분석내용으로 구성된다. 본 리뷰에서 분석된 스포츠사회학 SDP 관련 문헌들은 위의 각 주제 영역으로 명확히 구분되어 범주화되기보다 대부분의 문헌에서 두 가지 영역들을 서로 중복적으로 다루고 있는 것으로 나타났다.

SDP의 제도화

SDP는 스포츠, 체육 및 신체활동, 그리고 놀이를 통하여 개인, 지역사회 및 국가의 발전을 도모하거나 평화에 기여하고자 하는 의도적인 개발노력이다. 주로 저개발국이나 개발도상국, 소득수준이 낮은 국가, 전쟁후유증을 겪고 있는 지역, 의료나 교육 혜택 등 기본적 복지제도 서비스에서 소외된 지역을 중심으로 UN 및 산하기구, 국제스포츠조직, NGO 단체, 그리고 다수 국가의 공공 및 민간기구들이 SDP 프로그램을 지원 운영하고 있다.

SDP 영역의 괄목할 만한 성장은 스포츠, 체육 및 신체활동은 복잡하지 않으며 저비용으로(simple, low-cost) 발전/개발의 목표를 달성할 수 있는 효과적인 수단으로 인정되어 왔기 때문이다(SDP IWG, 2007). 또한 본질적으로 스포츠, 체육, 신체활동, 놀이는 모든 사람이 참여 가능한 ‘만국 공통어’이기 때문에 SDP 프로그램은 다른 비스포츠적 개발 프로그램에 비하여 높은 접근성을 지니고 있음이 강조된다. 그리고 프로그램 활동의 종목과 내용에 따라 다양한 장소에서 저비용으로 많은 사람들이 함께 참여할 수 있는 장점을 가지고 있다. 그리고 참여자들은 활동 참여를 통해 신체적 건강뿐만 아니라 긍정적인 사회관계를 형성할 수 있으며, 나아가 사회 전체의 맥락에서 사회적 포용, 사회 응집력 증가, 사회적 안정성 향상에 기여하는 측면이 크다고 여겨지고 있다. 따라서 목적과 방향성에 따라 다양한 SDP 프로그램이 운영되고 있지만 일차적으로 스포츠 및 신체활동에 참여기회를 제공하는 노력들이 선행된다.

SDP는 새로운 사회운동(social movement)의 일환으로 설명될 수 있지만(Wilson, 2012), 실제로 SDP의 근간이 되는 스포츠를 통한 사회발전/개발의 목적은 근대 스포츠의 발전과 맥을 같이 한다고 볼 수 있다. 예를 들면 19세기 Thomas Hughes가 주창했던 기독교적 사회주의(christian socialism) 이념에 기반을 두고 YMCA, CYO(Catholic Youth Organizations)와 같은 단체들이 진행하여 왔던 ‘Sport for Goodʼ 운동의 사례를 들 수 있다(Kidd, 2011).

이상과 같이 SDP에서 추구하는 스포츠의 발전/개발 가치는 근대 스포츠의 발생 및 전파과정과 맥을 같이 하지만, 그간의 노력들은 비공식적, 즉흥적, 그리고 산발적으로 진행되었다고 볼 수 있으며(Beutler, 2008), 본격적이고 적극적인 SDP 노력들이 조직적 현상으로 두드러지게 대두된 것은 1990년대 후반 이후부터로 볼 수 있다(Kidd, 2008). 즉, 1990년대 후반에서 2000년대 들어와 SDP의 제도화(institutionalization) 과정이 본격화된 것으로 볼 수 있다. SDP 제도화 현상은 우선 국제적 현상으로서의 특징을 지닌다. SDP의 글로벌 현상이 조직적 노력으로 두드러진 계기는 전쟁과 갈등, 빈곤, 질병, 불평등 등 다양한 사회문제들이 세계 공동의 글로벌 문제로 심각성이 두드러지면서 발전/개발 및 평화를 위한 기존의 노력들과 다른 획기적이고 효과적인 해법의 일환으로 스포츠의 가치에 대한 합의가 광범위하게 공유되었기 때문으로 분석될 수 있다(Beutler, 2008).

SDP의 사회적 유의성이 두드러지고 다양한 조직적 노력들이 지역, 국가, 그리고 글로벌 수준에서 적극적으로 구체화되면서 SDP에 관한 인적, 조직적 자원, 재정적 수요와 공급, 전문경력 및 역량 개발, 프로그램 운영 및 효과, 그리고 평가에 대한 지식 및 정보 공유 등 SDP의 제도화(institutionalization) 과정이 수반되었다. 여기서는 SDP 제도화 과정을 SDP의 이념적, 정책적 노력과 SDP 프로그램 운영 조직과 주체를 중심으로 살펴보고 프로그램의 목적과 방향성에 따른 SDP 유형의 범주화에 대해 살펴보고자 한다.

SDP의 성과와 한계, 그리고 가능성

SDP 관련 스포츠사회학 문헌의 가장 두드러진 주제는 SDP 프로그램의 운영 및 집행, 그리고 평가와 관련된 다양한 성과와 결과, 그리고 쟁점과 한계에 대한 비판적, 성찰적 분석이라고 할 수 있다. 표면적으로 SDP 프로그램에 대한 스포츠사회학적 분석은 스포츠의 본질에 대한 모순적 관점으로 범주화할 수 있다. 이는 스포츠와 개인 및 사회변화와의 관계에 대한 스포츠의 이중성(the duality of sport)(Eitzen, 2003) 또는 스포츠의 양면성(the Janus-face of sport)(Donnelly, 2011)을 반영하는 것으로 볼 수 있다. 예를 들면Donnelly(2011, p. 65)는 다음의 두 인용 글에서 그러한 이중성을 잘 예시하고 있다.

SDP의 사회적 유의성과 당위성의 토대가 되는 스포츠의 가치는 위의 까뮈(Camus)의 경험과 같이 스포츠는 본질적으로 개인 또는 사회의 긍정적인 변화에 기여한다는 믿음이다. 많은 연구와 문헌에서 그러한 믿음을 뒷받침하는 SDP 프로그램의 긍정적 기여와 효과를 보고하고 있다(SDP IWG, 2007; Burnett, 2006; Coalter, 2008, 2009; Fokwang, 2009; Kay, 2009). SDP IWG(2007)은 SDP 관련 문헌에 대한 폭넓은 분석을 통하여 스포츠의 SDP 효과를 다음과 같이 정리하고 있다.

구체적인 연구사례의 예를 들면, Burnett(2006), Coalter(2008, 2009, 2010), Fokwang(2009)는 스포츠가 사회자본의 형성, 지역사회 화합 등과 같이 개인과 사회의 지속가능한 발전에 긍정적인 기여를 할 수 있음을 보여주고 있다. 가장 대표적인 SDP 프로그램 중의 하나인 Mathare Youth Sports Association (MYSA) 사례는 사회자본 형성에 긍정적인 기여를 하는 것으로 나타났다(Coalter, 2008, 2009, 2010). MYSA는 케냐 나이로비 북동쪽 슬럼지역인 Mathare에서 UN 소속의 Bob Munroe가 1987년부터 운영해 온 성공적인 SDP 프로그램으로서 현재 1,000개 이상의 팀에서 17,000명 이상(10세에서 18세)이 참여하는 축구리그가 핵심적인 활동이다. ‘Sport Plus' 프로그램의 한 유형으로서 스포츠와 지역사회 서비스의 연계(지역사회 청소 프로젝트를 완료한 팀은 리그 포인트 부여), 리그 참여자들을 주요 의사결정자이자 코치이자 조직의 리더로 간주하며 주요 자원봉사기여를 한 리그 참여자에게는 포상과 장학금 지원을 하는 등의 활동을 통하여 사회자본 형성에 긍정적인 기여를 하고 있다고 평가된다(Coalter, 2008, 2009, 2010). 또한 Kay (2009)는 브라질, 인도, 잠비아의 SDP 프로그램에 대한 현장연구에서 젊은 여성들이 스포츠 참여를 통하여 역능화(empowerment), 자신감 향상, 교육기대 증가, 그리고 동료 및 교사와의 관계 개선 등 다양한 긍정적 효과를 경험하는 것을 발견하였다.

그러나 동시에 많은 연구에서 SDP의 쟁점과 한계를 지적하고 있다. 가장 두드러진 쟁점은 발전/개발(development) 개념의⁶⁾ 모호함(ambiguities)과 편향적 수용에 대한 비판이다. 이와 관련하여 Pieterse(2001)이 지적한 “발전/개발(development)은.... 본질적으로 불확실하고 논쟁적(contested) 개념이다: 이동표적과 같은 것이며, 결코 성공에 이를 수 없는 논쟁(concertation)이자, 미완의(imperfect) 대화이고, 완결될 수 없는 소프트웨어이며, 종착역이 없는 학습과정”(Black, 2010, p. 127)이라는 주장은 주목할 만하다.

최근까지 발전/개발의 지배적 의미의 예를 들면 근대화(modernization), 산업화(industrialization)의 개념으로 인식되어 왔다(Levermore and Beacom, 2009). 주로 수량적으로 평가되며 적절한 사전 조건이 주어지면 유사하게 반복될 수 있다는 단선적(linear) 진행과정을 전제하는 개념이다. 그러한 과정은 본질적으로 좋은 것이며 경제적 성장을 이룬다는 인식을 토대로 한다. 따라서 가치판단의 차원에서 출발점과 종착점이 명확한 바람직한 상태(근대적, 선진적)와 덜 바람직한 상태(개도국, 전통적)의 이분법적 차별화를 전제하게 된다⁷⁾(Kingsbury et al., 2008).

결과적으로 보다 근대화되고 선진화된 글로벌 노스(Global North)⁸⁾ 국가들은 전 세계의 발전/개발(예를 들면 근대화)의 책임이 있으며 따라서 저개발국, 개도국, 경제수준이 낮은 국가들을 도와주어야 할 당위성을 부여받게 된다. 따라서 발전/개발의 차원에서 글로벌 노스(Global North)가 글로벌 사우스(Global South)에 비하여 우월하고, 선진적이기 때문에 SDP 영역에서 글로벌 노스(Global North)의 관점과 의견들이 중시되고 우선적으로 고려되어야 한다는 것이다⁹⁾(Darnell, 2007; Levermore and Beacom, 2009).

이와 같은 발전/개발 개념의 글로벌 노스(Global North) 헤게모니로 인하여 실제로 대부분의 SDP 프로그램은 글로벌 노스(Global North)에서 개발, 지원, 운영되며,¹⁰⁾ 따라서 SDP 프로그램의 발전/개발 개념 또한 글로벌 노스(Global North)의 발전/개발 개념만을 반영하게 된다. 이는 지배적인 발전/개발 개념이 서구 선진국 중심 즉, 글로벌 노스(Global North)의 관점으로 제한됨을 의미한다. 요는 글로벌 노스(Global North)의 발전/개발 개념의 적절성 및 타당성을 기각하려는 것이 아니라 SDP 프로젝트나 활동 전체가 단일한 시각에만 의존하게 되는 위험성을 지적하고자 하는 것이다(Mwannga, 2013).

이와 관련하여 발전/개발(development) 용어의 정의에 대한 다양한 논쟁이 제기되어 왔는데, 대표적으로 특정한 국가를 위하여 어떠한 형태의 발전/개발이 적절한지 그리고 그 나라의 발전/개발과 관련하여 국외자로서 적절한 역할은 무엇인지를 결정하기가 쉽지 않다는 지적이다(Kidd, 2007; SDP IWG, 2007). 예를 들어 메가스포츠이벤트를 개최하는 것은 선진국과 개도국/저개발국 모두에게 해당 지역의 주택, 교통, 인권, 환경 등을 포함한 경제적, 사회적, 환경적 개선을 가져오는 개발의 사례로 볼 수 있기 때문에 있는데, 결과적으로 모든 국가가 개발의 과정에 있는 상태(still developing)로 볼 수 있다.

문제는 선진국(developed)이 개도국/저개발국(under-developed)을 도와주는 국제개발의 지배적인 의미에서 보면 선진국은 스스로의 사회문제나 불평등이 없으며 따라서 개도국/저개발국보다 ‘선진적’임을 전제하게 된다는 점이다¹¹⁾(Wilson, 2012). 이와 관련하여, Darnell (2010)은 선진국(developed)과 개도국/저개발국(developing)은 단선적(linear) 경제적, 사회적 발전/개발에 따른 경쟁적 관계에서 선진세계의 결승선으로 ’도착‘하는 모습으로 여기기보다 상이한 사회적 문화적 맥락으로 둘러싸인 ‘별개의 상황(distinct situations)'으로 존재하는 것으로 간주할 필요가 있음을 지적하고 있다.

이상에서 논의된 선진국과 개도국/저개발국의 이분법적 사고 그리고 발전/개발 개념의 글로벌 노스(Global North) 헤게모니에 관한 또 다른 쟁점은 개도국이나 저개발국은 선진국에게 제공할 수 있는 것이 없다는 가정으로서, 사회문제 해결과 지역사회 개발을 위한 지식과 자원이 글로벌 노스(Global North) 국가들에게만 있음을 전제하게 된다는 점이다(Wilson, 2012). 이는 개도국/저개발국 또는 글로벌 사우스(Global South) 국가들은 스스로의 사회문제나 지역사회 개선을 위한 지식, 자원, 역량을 부재함을 가정하는 것이다.

이런 점에서 Lindsey & Grattan(2012)는 SDP가 본질적으로 글로벌 노스(Global North) 프로젝트라는 가정에 문제를 제기하면서, 글로벌 사우스(Global South) 지역사회에서 살고 있는 사람들의 SDP 경험과 의미에 대한 행위주체적(agency) 접근이 필요함을 강조하고 있다. 실제로 Lindsey & Grattan(2012)는 잠비아 루사카(Lusaka) 지역의 SDP 조직 및 단체를 대상으로 문화기술지 현장연구를 통하여 로컬의 경험과 저항 및 타협의 노력들을 분석하였다. 이와 유사한 논점에 근거한 연구 및 사례분석으로 Burnett(2006), Guest(2009), Kay(2009), Mwaanga(2013)를 들 수 있다. 특히 잠비아의 EduSport Foundation에서 운영되는 'Kicking AIDS Out'과 'Go Sisters' 프로그램은 이러한 맥락에서 대표적인 글로벌 사우스(Global South) SDP 프로젝트로 평가되고 있다(Mwaanga, 2013).

이와 관련하여 SDP에 관한 두 번째 제한점은 대부분의 SDP 프로그램들이 참여자 또는 대상 수혜자들의 경험이나 의견이 배제된 일방적인 하향식(top-down) 프로그램이라는 지적이다(Darnell, 2010; Donnelly et al., 2011; Kidd, 2011; Lindsey & Grattan, 2012; Nicholls, 2009). 이는 SDP 프로그램이 진정으로 수혜자 또는 참여자들이 필요로 하는 역할을 수행하느냐는 물음과 직결된다.

대부분의 SDP 프로그램은 수혜자와 지역사회 환경에 대한 충분한 이해를 기반으로 하기보다 특정한 방식과 사고에 의해 ― 대부분 글로벌 노스(Global North)의 지배적인 규범을 반영하는 ― 사전에 계획되고 구조화된 프로그램을 전파하거나 극단적인 경우 선택을 강요하고 있다는 지적이다. 즉, SDP 프로그램에 참여하게 되는 대상자와의 충분한 사전논의 없이 운영되기 때문에 공여국, 대부분 글로벌 노스(Global North)의 사고와 문화 및 제도를 그대로 전파하게 되는 결과를 가져오게 된다. 따라서 대상자들의 요구와 필요를 적절하고 효과적으로 반영하는 SDP 프로그램을 운영하기 위해서는 대상자와의 충분한 상담과 컨설팅이 선행될 필요가 있다(Donnelly et al., 2011). 예를 들어 여성의 역능성을 높이기 위한 SDP 프로그램이 전혀 의도하거나 기대하지 않았던 결과를 가져올 수 있다. 즉, 대상 수혜자들이 거주하는 국가나 지역의 사회적 맥락을 고려하지 않거나 프로그램의 구성 및 방향에 대하여 대상자와의 사전논의가 충분히 이루어지지 않은 경우 양성평등 의식의 제고와 여성들의 권리를 신장시켜주기 위한 프로그램의 목적이 오히려 역효과를 가져올 수도 있는 것이다. 예를 들어, 스포츠에 참여하는 방식에 있어서 적절하지 못한 참여방식을 제시하게 되고 특정 지역이나 국가에서는 사회적 문제를 야기할 수 있고, 그에 따른 여성들의 행동이 불이익을 받을 수 있기 때문이다(Brady, 2005).

유사한 맥락에서 Guest(2009)는 앙골라 지역의 Olympic Aid 프로그램에 대한 연구에서 지역의 요구와 주민들의 개발 우선순위를 제대로 이해하는 것이 매우 중요함을 지적하고 있다. 프로그램은 자아존중감과 팀워크를 포함한 라이프스킬을 향상시키기 위한 목적으로 설계되었지만 해당 지역주민에게 자아존중감은 비현실적이고, 외래적이며, 문화적으로 유의하지 않은 개념으로 이해되었으며, 실지로 지역주민들은 지역의 경제적 안정과 고용을 위한 구체적 기술 및 기능 습득과 관련 기회의 지원을 필요로 하고 있었다. 나아가 팀워크 개념이 앙골라 지역사회에서 일반적으로 중시되지만 생산성 향상을 위한 수단적 의미의 서구적 개념보다 사회적 상호작용의 수단으로 이해되기 때문에 프로그램에서 강조된 팀워크 개념은 지역주민들에 의해 의문시되고 재해석되었다.

Donnelly et al.(2011, p. 597)는 SDP 프로그램의 효과성을 높이기 위하여 프로그램 운영자 NGO와 지역사회 대상자들 간의 사전논의와 이해가 중요함을 다음의 사례를 통하여 잘 예시해 주고 있다.

지역사회 주민 대표자들과 SDP NGO 대표자 회의에서 지역주민들에게 다음과 같은 질문을 할 경우를 보자. “여러분들의 지역사회에서 어떠한 종류의 프로그램이나 활동이 가장 필요하다고 생각하십니까?”와 같은 일견 직접적인 질문을 했을 경우 문화적 차이로 인하여 질문 자체에 대한 의도하지 않은 일말의 거부감이 생기게 되고 주민들은 소극적으로 반응하는 경우가 있을 수 있다. 지역사회 주민들과의 사전 논의에서는 시간이 걸리더라도 직설적인 질문보다는 그들이 이해할 수 있는 접근방식을 취해야 한다.... 위와 같은 직접적 질문은 지역주민들로 하여금 자신들의 지역사회에 필요한 것들에 대한 우선순위를 매기도록 한다. 그들은 지역을 대표하여 사전회의에 참여하고 있지만 이에 대한 우선순위를 매기고 특정한 무언가가 필요하다고 주장하는 것에 대한 어려움과 두려움을 느낄 수 있다. 즉, 자신들이 요구하는 바가 SDP NGO의 역량을 벗어나는 것일 수도 있다는 부담감을 지닐 수 있으며, 자신들의 잘못된 요구 주장으로 말미암아 NGO가 더 이상 지원을 해주지 않을 것이라는 두려움을 가지게 될 수 있다. 지역주민 대표들은 SDP NGO로부터 지원을 받아내기 위한 ‘옳은’ 대답을 찾기 위해서 모든 단서와 근거를 사용하게 된다. 만약 NGO가 스포츠를 통한 환경개선이나 질병예방에 관심을 보이면 지역사회가 진정으로 필요로 하는 우선순위와 상관없이 질문의 ‘옳은’ 대답을 하기 위해 ‘스포츠와 건강’과 관련된 지원 프로그램이 우선적으로 필요하다고 답변하게 된다. 따라서 NGO의 대표자들과 지역주민들이 참석한 사전협의에서는 위와 같은 직설적 질문보다 자신들이 요구하는 바를 자연스럽게 말할 수 있는 환경과 분위기를 조성해 주는 것이 중요하다. 또한 NGO의 지원은 지역사회의 ‘스포츠와 건강’을 위해서 언제든지 제공될 수 있으며, 경우에 따라서 지역사회가 우선적으로 필요로 하는 요구들로 대체할 수도 있음을 이해하도록 도울 필요가 있다.

SDP의 세 번째 제한점은 SDP 프로그램 효과에 대한 평가노력 부족과 평가작업 자체의 어려움이다. 스포츠와 신체활동은 발전과 평화를 위한 효과적인 수단으로 활용되고 있지만 스포츠와 신체활동이 모든 것의 치유책은 될 수 없다. 제도적 현상으로서 스포츠는 사회를 반영하고 있으므로 폭력, 차별, 국가주의, 도핑 등과 같은 부정적인 측면도 내포하기 때문이다. 따라서 스포츠를 어떻게 활용하느냐에 따라 그 결과는 긍정적일 수도 반대로 부정적일 수도 있는 것이다. 발전/개발과 평화에 있어 스포츠가 지니고 있는 긍정적 잠재력을 발현시키기 위해서는 SDP 활동에 대한 꾸준한 모니터링과 평가를 진행하여야 하며 올바른 방향으로 프로그램이 진행될 수 있도록 지속적인 노력을 기울여야 한다. SDP의 긍정적 잠재력 발현은 단지 스포츠를 통한 개발 프로그램을 실행한다는 것만으로 목적이 달성될 수는 없다. 스포츠를 통한 긍정적 사회발전을 실현하기 위해서는 전문적이고 사회적인 책임을 지닌 주체에 의해 ‘스포츠를 통한 개발’이 이루어져야 하며 대상국가 혹은 대상조직의 사회적, 문화적 맥락을 고려하여 프로그램을 진행시켜야 하기 때문이다.

그러나 SDP 프로그램의 객관적 효과를 측정하는 것은 쉽지 않다. 이는 대부분의 SDP 프로그램이 다른 개발 프로그램과 동시에 진행되며 다른 요인들과 복합적으로 작용하기 때문에 어떠한 처치가 특정한 결과를 가져왔다고 단정지어 말하기는 어렵기 때문이다(Donnelly et al., 2011). 예를 들어, HIV/AIDS를 감소시키기 위한 SDP 프로그램을 운영한 후 나온 결과는 해당 지역 혹은 국가의 공공건강 정책, 다른 NGO의 개발 프로그램으로부터 발생하는 효과와 함께 복합적으로 작용할 수 있기 때문에 온전히 스포츠를 통한 개발 효과라고 할 수 없는 것이다. 이와 같은 딜레마로 인하여 지금까지 밝혀진 SDP 프로그램 효과는 직접적인 것이라고 보다 간접적인 것이 주를 이루고 있다고 분석되기도 한다(Kidd, 2011). 이와 관련하여 Hayhurst(2009)는 이러한 딜레마에 대하여 “스포츠를 통한 국제개발 프로젝트의 효과와 영향이 항상 수량화될 수 없다”라고 강조하고 있다.

따라서 향후 SDP 연구에서는 단순히 프로그램에 대한 검토와 평가를 넘어서 어떤 형태의 활동이 특정한 결과를 나타내고 영향을 미치는지에 대한 연구가 필요하다. 또한 스포츠와 신체활동의 어떤 측면이 긍정적인 효과를 발생시키는지에 대한 연구 또한 진행될 필요가 있다(Kidd, 2011). 예를 들어 FIFA에서는 ‘Football for Hope'라는 프로그램을 운영하고 있는데, 이 프로그램은 다수의 국제 NGO 단체와 공동으로 진행하고 있으며 건강한 생활계획과 평화유지를 위해 아동들의 역능성을 진작시키고자 시작되었다. 그러나 이 프로그램은 아이들이 축구를 할 수 있는 장소를 제공한 것을 제외하고는 정확히 어떻게 아동들의 역능성을 강화시키는 지에 대해서는 아직 뚜렷하게 밝히지 못하고 있다(Levermore, 2008a).

수많은 SDP 관련 프로그램이 진행되어 왔지만, 아직 프로그램에 대한 적절한 검토와 평가가 제대로 이루어지지 않고 있다. SDP에 대한 관심이 높아지고 이에 대한 재정적 지원이 활성화되면서 재정을 지원한 개인이나 단체는 자신들이 제공한 재정지원이 어떠한 효과를 가지고 있는지 확인하기를 원하며 가능한 한 자신들의 재정지원 노력이 긍정적인 효과를 유발하고 있는 것을 확인하기를 원한다. 이러한 맥락에서 최근 들어 SDP 프로그램의 효과에 대한 보다 객관적인 증거를 요구하기 시작하였으며(Donnelly et al., 2011), 몇몇의 SDP NGO에서는 이러한 요구를 수용하여 과학적이고 체계적인 모니터링과 평가(monitoring and evaluation; M & E)를 시도하였다. 그러나 모니터링과 평가가 객관적으로 진행되기 보다는 재정 지원자들의 만족도를 높이고 새로운 재정적 지원을 얻어내기 위해 프로그램의 가시적 성과를 과장하여 보여주거나, 참가지수 같은 단순한 수치만을 중심으로 제시하는 등 제대로 된 평가가 이루어지지 못하고 있다(Donnelly et al., 2011). 이와 관련하여 Coalter(2007)와 Levermore(2010)는 SDP 프로그램에 대한 결과 및 효과를 평가하기 위해서 체계적인 평가시스템이 필요하다고 지적하고 있다. 특히 SDP 프로그램을 운영하고 진행해 왔던 조직 내의 사람이 평가를 진행하는 기존의 관례는 평가의 신뢰성을 저하시키기 때문에 보다 객관적이고 타당한 평가시스템을 구축하는 것이 중요함이 지적되고 있다.

이상에 살펴 본 SDP 프로그램이 안고 있는 쟁점과 한계 ― 즉, 발전/개발 개념의 모호성, 글로벌 노스(Global North) 헤게모니, 일방적인 하향식 프로그램, 평가의 어려움과 평가노력의 부족 ― 에도 불구하고 개인과 사회의 긍정적 변화를 추구하는 SDP 프로젝트의 가능성에 대한 분석과 논의가 지속적으로 진행되어 왔다. SDP의 긍정적인 가능성의 모색은 사회적 구성(social construction)으로서 스포츠의 본질에 대한 성찰을 토대로 하고 있다.

앞에서 살펴본 스포츠의 이중성 또는 양면성은 사회적 구성물(social construction)로서 스포츠의 본질적 특징을 반영하는 개념으로 볼 수 있다. 즉, 까뮈(Camus)와 오웰(Orwell)의 어느 한쪽의 시각으로 스포츠의 본질을 규정하는 것은 본질주의적(essentialism) 또는 환원주의적(determinism) 오류를 범한다는 지적이다. Sugden(2008; Donnelly, 2011, p. 69에서 인용)이 지적한 바와 같이 “스포츠 자체가 자동적으로 내재적 가치를 지니는 것은 아니며, 자연적으로 좋거나 불변적으로 나쁜 것이 아니다. 다른 모든 사회적 현상과 같이 그것을 둘러싸고 있는 사회적 영향력에 따라 변화되는 사회적 구성물”로 이해할 필요가 있다.

이는 SDP 프로그램을 어떤 철학과 목적으로 어떤 전략과 방법으로 계획하고 운영하느냐에 따라서 그 효과와 성과가 달라짐을 의미하는 것이다. 결과적으로 성공적인 SDP 프로그램의 조건(conditions)과 맥락(contexts)에 대한 고민과 이해가 스포츠사회학의 주된 분석대상이 되고 있다.

SDP 관련 프로그램의 모범 사례(best practices)에 대한 분석에 따르면(Kidd, 2011), SDP 프로그램은 지역사회에 의해 계획되고(community-planned), 요구(needs-)와 자산기반(asset-based) 프로젝트로서 교육, 건강과 같은 다른 영역의 개입 프로젝트와 긴밀하게 연계될 때 가장 효과적인 것으로 나타났다. 성공적인 SDP 프로그램의 구체적인 조건은 다음과 같다(Kidd 2011, p. 605)

결론

본 고에서는 최근의 두드러진 SDP 현상에 대한 스포츠사회학 문헌을 분석하는데 그 목적을 두었다. 주요 내용으로 SDP 현상의 제도화 과정이 연구되었으며 보다 비판적이고 성찰적인 관점에서 SDP의 성과와 한계에 대한 주제가 주된 연구내용으로 나타났다.¹²⁾ 구체적으로 SDP 제도화 과정과 관련하여 SDP의 이념적, 정책적 노력과 SDP 조직 및 운영주체, 그리고 SDP 프로그램 유형의 범주화에 대하여 살펴보았다. 또한 SDP 프로젝트의 성과에도 불구하고 발전/개발 개념의 모호성, 글로벌 노스(Global North) 헤게모니, 일방적인 하향식 프로그램, 평가의 어려움과 평가노력의 부족 등의 쟁점과 한계를 지니는 것으로 나타났다.

스포츠를 통한 발달/개발(Development through Sport)은 개인과 사회의 긍정적 변화를 가져오기 위한 스포츠 가치의 전통적 믿음과 역사에 근거하고 있다. 따라서 최근에 두드러진 국제적 현상으로 대두되고 있는 SDP는 글로벌 수준에서의 새로운 사회운동(new social movement)으로 볼 수 있지만 근대 스포츠의 태동과 발전의 근거가 되는 ‘개인과 사회의 긍정적 변화를 위한 스포츠’(sport for good) 가치와 그 맥을 같이 하고 있다. 결국 새로운 사회현상으로 두드러지는 SDP는 스포츠와 사회의 관계에 대한 스포츠사회학의 주요 이론적, 개념적 쟁점과 그에 대한 성찰적 논의를 통하여 보다 잘 이해될 수 있다.