서론

지금까지 운동선수에 대한 인권침해 문제의 대부분은 체육계가 구조적으로 안고 있는 문제로부터 발생하여 그 피해는 선수 개인이 감당해야 하는 상황이었다(Moon & Kim, 2020). 이러한 상황은 언어적·신체적·성폭력이 만연한 스포츠계에 형성된 왜곡된 통념으로 나타나고 있다. 최근, 프로스포츠 배구선수 학교폭력 사건과 관련하여 스포츠인권이 사회에 큰 파장을 일으키고 있다. 이 사건은 트라이애슬론 국가대표선수가 사망한 사건(2020년 6월), 쇼트트랙 여자국가대표선수가 코치로부터 장기간 성폭행 및 폭행을 당한 사실을 폭로한 사건(2019년 1월) 이후에 발생한 사건이라서 그 충격이 더욱 컸다. 여기서 주목할 점은 ‘국가인권위원회 스포츠인권특별조사단에서 선수들의 인권에 대한 전수조사를 실시하고(2019년 1월)’, 스포츠윤리센터가 독립기관으로 출범(2020년 8월)하는 등 범국가적인 스포츠인권정책을 실시하여도 스포츠인권침해는 계속된다는 것이다. 이에 문화체육관광부는 기존체제와 차별적으로 스포츠 인권보호를 강화하기 위해 2차 개정된 국민체육진흥법」(’20. 8. 18. 공포) 및 같은 법 시행령, 시행규칙을 2021년 2월 19일(금)부터 다음과 같이 시행한다고 공고하였다(Kim, 2021).

구체적으로 살펴보면 첫 번째, ‘체육인에게 체육계 인권침해·비리 즉시 신고의무를 부과, 신고자·피해자 보호조치 강화’이다. 체육관련자는 체육계 인권침해·비리를 알게 된 경우나 의심이 있을 경우 스포츠윤리센터 또는 수사기관에 즉시 신고해야 한다. 신고를 받은 기관은 곧바로 피해자에 대한 긴급보호 조치를 취해야 한다. 두 번째, ‘직권조사 권한 명시, 조사방해·거부 시 징계 요구 등 조사권 강화’이다. 스포츠윤리센터가 체육계의 간섭을 배제하고 피신고인·단체를 조사할 수 있도록 조사권한이 강화된 것이다(사건 접수한 날로부터 30일 내에 조사 착수, 90일 이내에 사건 처리 등). 세 번째, ‘가해자에 대한 제재 및 체육계 복귀 제한 강화’이다. 체육지도자가 선수에게 (성)폭력을 가하거나 부정 · 비위를 저지른 경우 체육지도자 자격정지 기간을 기존의 최대 1년에서 최대 5년까지로 제재 범위를 확대하였다. 징계정보시스템도 구축해 체육 관련자들의 징계정보를 통합관리 및 활용한다. 네 번째, ‘상시적 인권침해 감시 확대 및 체육지도자 등에 대한 인권교육 강화’이다. 매년 체육계 인권침해 실태조사를 실시하고, 훈련시설 내 CCTV를 설치하며, 비공식 인력도 체육단체에 등록하도록 하였다. 앞으로 체육지도자는 2년마다 인권교육을 의무적으로 받아야 한다. 마지막으로 ‘체육계 표준계약서 도입 및 실업팀 근로감독·운영관리 강화’이다. 실업팀의 경우 계약을 할 때 개발·보급된 표준계약서의 필수 기재사항을 반드시 포함해야 한다. 근로기준법 준수 여부도 문체부에 보고해야 한다(Kim, 2021).

인권(human right)은 보편적으로 인간이면 누구나 당연히 가지는 기본적 권리를 말한다(Go, 2019). 사전적 정의로는 사람이 개인 또는 나라의 구성원으로서 마땅히 누리고 행사하는 기본적인 자유와 권리를 의미한다. 인권 개념과 내용을 논할 때 인권을 인간의 이성 혹은 감성에 기준을 둘 수 있다. 전자에서는 인간의 인지적 판단능력을 인권존중의 근거로 삼는다. 인권은 인간이 보편적으로 지향해야 할 도덕적 가치이고, 이성의 명령을 따라야 인권을 인지하고 인권을 존중하는 판단을 내릴 수 있다는 것이다. 후자에서는 인권의 근거를 인간의 감성에 둔다. 누군가에게 인권침해를 하는 사람들은 인간의 존엄에 대한 이성적 판단의 결여가 아니라 그 누군가가 자신과 똑같은 인간이라고 느끼지 않기 때문에 인권침해를 한다는 것이다(Na, 2011). 이러한 견해들은 선수들이 ‘어떤 사람도 갖는’, ‘누구나 갖는’ 보편적 자연권으로부터 배제되지는 않았는지, 불평등하게 부여된 보편적 권리성에 의해 불평등과 부정의를 경험하고 있지는 않은지 등 오늘날 언급되는 스포츠인권을 논할 때 고려해 볼 내용이다.

그동안 역사적, 사회적, 문화적 상황에 따른 운동선수의 인권을 다룬 연구들은 다음과 같이 진행되었다. 첫 번째, 학생선수의 인권실태를 파악하여 정책분석 및 개선방안의 필요성을 언급한 연구가 있었다. 학습권 보호를 중심으로 스포츠인권 정책분석과 개선방향을 제시한 연구(Kim & Park, 2020), 학생선수의 인권과 일반학생의 학습권보장에 관한 연구(Kim & Kim, 2019), 학생선수 인권관련 보도의 프레임 분석에 관한 연구(Kim, 2010), 학생선수의 안전권 보호정책 실태 및 발전방안에 대한 연구(Kim & Choe, 2011), 학교운동부 지도자의 스포츠인권신장을 위한 수행 역할 과제에 대한 연구(Song & Lee, 2015), 대학에서 학생운동선수의 삶을 위한 방향에 대한 연구(Lee & Ahn, 2014) 등이 이에 해당된다. 둘째, 학생선수들의 인권, 학습권, 진로문제, 역량 증진 등과 문제를 개선하기 위한 연구가 진행되었다. 학생, 지도자, 학부모를 대상으로 관련 요인을 탐색하고, 전문가 집단을 구성하여 프로그램을 개발하였다(Jang et al., 2020). 셋째, 선수인권과 법제도를 중심으로 법체계의 특징과 한계, 개선방안 등을 검토한 연구가 있었다. 학생선수의 학습권에 대한 헌법적 함의에 관한 연구(Kang, 2010), 스포츠 선수의 인권보장을 위한 특별사법경찰관제 도입방안을 제시한 연구(Moon & Kim, 2020), 스포츠권의 보장을 위한 비교법적 연구(Go, 2019), 스포츠권 법규범 체계와 국가의 책무에 관한 연구(Yu et al., 2020) 등이 발견되었다. 이와 같이 스포츠인권과 관련된 연구들은 대부분 학교제도권 안에 있는 학생 선수를 대상으로 진행되었다.

그러나 학교제도권 밖에 있는 실업팀 선수를 대상으로 인권침해를 분석한 연구는 미흡한 실정이다. 최근, Huh et al.(2020)은 실업팀 직장운동선수를 대상으로 인권침해 실태를 분석하였다. 실업팀 직장운동선수는 성인선수임에도 불구하고 운동부 생활과 합숙소에서 생활통제가 심했다. 언어적 신체적 폭력 등의 인권침해는 광범위하게 나타났으며 성희롱, 성폭력 등의 인권침해도 적지 않게 발생하고 있었다. 주요 가해자는 지도자와 선배였고 장소는 훈련장이었다. 선수들은 위계적, 집단적인 분위기와 개인적 불이익 등이 두려워 소극적으로 대처할 수밖에 없는 환경에 처해있었고, 계약과 처우 등에서 노동인권 사각지대임이 나타났다(Huh et al., 2020). 이 연구는 직장운동선수들이 인권침해에 매우 취약한 환경에 놓여있음을 설명하였다. 하지만 양적 설문으로만 수행되어 선수들이 경험하는 인권침해 경험이 구체적으로 어떻게 나타나는지에 대한 상세한 정보는 제공되지 못하고 있다.

실업팀 직장운동선수에 대한 인권침해 연구는 스포츠윤리를 넘어 인권적 관념에서 다음과 같이 몇 가지 측면을 주목해야 한다. 첫 번째, 전반적으로 선수들의 인권침해가 가장 많이 발생하는 장소는 합숙소인데, 합숙소 생활을 가장 많이 경험하는 시기는 실업팀(86.4%)으로 나타났다(Huh et al., 2020). 초중고 시절부터 이어졌을 폭력피해에 실업팀 직장운동선수들은 심리적으로 학습된 무기력을 가장 많이 경험하고 있을 것이다. 두 번째, 실업팀 직장운동선수는 「근로기준법」적용 대상이지만 법적인 권리에 제약이 많고, 신분보장도 어려운 실정이다. 현실적으로 지원의 사각지대에 놓여있는 실업팀 직장운동선수들은 현실적으로 많은 인권문제에 노출되어 있을 것이다. 세 번째, 반복되는 부당한 폭력 상황에 내성이 형성된 실업팀 직장운동선수는 부지불식간에 피해자에서 가해를 재생산하는 지위 즉, 지도자 위치에 설 수 있다는 점을 인식해야 한다.

따라서 본 연구는 실업팀 직장운동선수들이 경험하는 인권침해라는 현상의 본질을 파악하고, 그에 대한 사례를 탐색하는데 목적을 두었다. 실업팀 직장운동선수가 겪는 인권침해 경험은 Colaizzi(1978) 현상학적 연구방법(phenomenological method)을 활용하여 분석하였다. 이 방법은 수집된 자료를 통한 기술적 차원의 파악과 함께 경험의 함축적인 구조의 차원까지 파악할 수 있다는 장점이 있다(Lee, 2014). 또한 개인의 상황이나 개별성과 같은 특성보다는 공통성에 치중하는 방법(Han & Yoon, 2020)이라는 점에서 인권침해의 공통적 현상을 찾는데 더욱 확실한 방법이라고 할 수 있다.

이러한 방법은 실업팀 직장운동선수의 인권침해의 경험에 내재하여 있는 함축적인 구조를 파악하여 선수의 인권침해 경험을 이해하도록 도움을 줄 것이다. 향후 실업팀 직장운동선수들의 인권보호에 실제적인 도움을 줄 수 있는 지침서의 기틀을 마련하고, 실업팀 직장운동부에 대한 사회적 시각을 긍정적으로 전환할 수 있는 기초자료로 활용할 수 있을 것이다.

연구방법

연구결과

본 연구는 실업팀 직장운동선수들이 경험하는 인권침해 현상의 본질을 파악하고, 그에 대한 사례를 탐색하는데 목적을 두었다. 실업팀 직장운동선수 인권침해 경험을 분석한 결과, 최종적으로 5개 범주, 14개의 주제 모음, 41개의 주제가 도출되었다(<Table 3> 참조).

논의

본 연구는 실업팀 직장운동선수들이 경험하는 인권침해 현상의 본질을 파악하고, 그 의미를 탐색하였다. 이를 위해 실업팀 직장운동선수 35명을 대상으로 심층면담과 FGI를 실시하였다. 연구결과, 5개 범주, 14개의 주제모음, 41개의 주제가 도출되었으며 주요 연구결과와 그에 따른 시사점을 논의하면 다음과 같다.

첫째, ‘실업팀 선수가 되는 첫걸음: 불합리한 선수계약’ 범주에서 주제모음으로 나타난 것은 선수 의견이 무시된 계약, 지나친 경기성적 압박, 소속팀 위주로 바뀌는 재계약서였다. 실업팀 직장운동선수들은 학교 제도 안에서 벗어나면서 학생에서 근로자의 신분으로 전환되었다. 근로자는 직업의 종류와 관계없이 임금을 목적으로 사업이나 사업장에 근로를 제공하는 자를 의미한다(Yoo, 2017). 선수들은 근로기준법상 근로자에 해당되지만 연장, 야간, 휴일근로수당, 연차휴가수당 등 법정수당을 제대로 지급받지 못하고 있었다. 이와 같은 신분상(근로자)에 인권문제가 존재하는 것은 학교 제도 안에서는 찾아볼 수 없는 문제점이다. 최근, 정부는 체육계에 표준계약서를 도입하기로 했다(Kim, 2021). 표준계약서에는 선수의 연장, 야간, 휴일, 근로수당 지급이 명시되어 있고 폭력, 성희롱, 인권을 손상당하는 범죄를 당한 경우, 선수가 계약을 해지할 수 있도록 했다. 인터뷰 결과, 여러 선수들이 근로자로서 보장되어야 하는 법정 휴가 사용을 자율적으로 하지 못하거나, 관련 수당 지급을 적절히 받지 못하고 있음을 언급했다. 이는 운동선수의 일터로서 실업팀이 적절히 기능하지 못하고 있음을 방증하므로 개인이 아니라 조직적 관리 차원의 대책 마련이 요구된다. 또한 운동만을 해 온 선수들이 사회인으로서 기본적으로 누려야 할 권리를 인지할 수 있도록 다양한 교육의 기회가 주어질 필요가 있다고 사료된다. 더불어 선수 교육뿐 아니라 실업팀의 적절한 노동 환경 혹은 근무 조건 마련에 협회와 연맹, 지도자 등 관리/감독 주체의 적극적 노력과 대책 마련이 전제되어야 한다. 결국, 개인에 대한 인권교육뿐 아니라 조직적, 관리 책임을 강조하는 방향의 진단과 대책이 좀 더 보완되어야 할 것이다.

둘째, ‘피할 수 없는 절대적 권력자: 코치, 감독에게 복종’ 범주에서 주제모음으로 나타난 것은 지도자의 언어 및 신체적 폭력, 지도자 권한 남용, 지도자와의 불화로 인한 인간관계 고립이었다. 본 연구에서 실업팀 직장운동선수의 인권침해 주요 가해자는 지도자로 나타났으며, 선수들의 인권침해 피해 경험은 우울증 및 자살로까지 이어지는 심각한 수준이었다. 선수에게 지도자는 계약, 재계약, 선수기용, 방출, 그리고 진로까지 영향을 미치는 사람이다. 선수들은 개인적 보복과 불이익 때문에 부당한 대우에도 소극적으로 대처할 수밖에 없다고 언급했는데 이러한 부분은 선행연구 결과를 지지하고 있다(Huh et al., 2020). 스포츠계에서 지도자와 선수 간의 폭행 문제는 어제, 오늘의 일이 아니다. 그럼에도 불구하고 근본적인 해결은 뒤로하고 일시적인 미봉책으로 관련자 처벌과 징계에 중점을 두고 있다(Choi & Choi, 2020). 지도자에 의한 선수들의 인권침해를 예방할 수 있는 근본적인 해결책은 지도자의 인권 감수성(human rights sensitivity) 신장일 것이다. 인권 감수성이란 인권문제가 개재된 상황에서 그 상황을 인권 관련 상황으로 지각 및 해석하고, 그에 따른 행동이 다른 당사자들에게 어떠한 영향을 미치는지를 알며, 그 상황을 해결하기 위한 책임이 자신에게 있다고 인식하는 심리적 과정이다(Moon, 2006). “감독이 욕하면 욕먹고, 시키면 하는 게 맞는 거죠. 선생님하고 제자 사이인데 그게 예의라고 생각해요. 제가 좀 보수적이라 그런지, 맞았던 것 이상으로 선생님들에게 인성을 배웠고, 내 운동의 밑거름이 되어서 좋은 것만 생각나요. 항상 감사해서 찾아뵙고 그래요. 제가 못 해서 맞았으니까요. 지도자도 자기 선수가 못하면 화가 나니까 때리는 거지, 오늘 재 때려야지 하면서 때리는 건 아니거든요.” 위의 내용은 2019년 국가인권위원회 실업팀 직장운동선수 인권침해 실태조사에서 나타난 결과이다. 언급된 내용에서 스포츠계의 인권 감수성에 상대적으로 관심이 부족했음을 확인할 수 있다. 2021년 6월 9일부터 3차 개정된 「국민체육진흥법」이 시행됨에 따라 체육지도자는 2년마다 인권교육을 포함하는 재교육을 의무적으로 받아야 한다. 인권교육에서 강조되어야 할 인권 감수성이 왜 필요한지, 어떻게 실천할 수 있는지에 대한 구체적인 답변이 부재한 상황에서 인권교육과 관련된 정책적 방안과 제도적 장치를 마련한다는 것은 의미가 없을 것이다. 실효성을 고려한다면 무엇보다도 인권 감수성 신장을 위해 인권교육에 문화적 이해와 다양성을 반영되어야 한다. 국제적으로 인권교육은 교육의 일부가 아닌 하나의 권리로 정립되어 가고 있으나, 여전히 우리의 교육 현황은 인권교육을 교육의 일부로 실시하고 있는 실정이다(Na, 2011). 인권침해 상황을 올바르게 판단할 수 있도록, 인권을 존중하는 구체적인 방법을 익힐 수 있도록 도움을 주어야 할 것이다.

셋째, ‘강제 합숙소 생활: 자율성 및 사생활 침해’ 범주에서 주제모음으로 나타난 것은 내부지침으로 자율성 통제, 운동시간 외 사생활 침해, 위계적 선후배 문화였다. 선행연구들에서 밝혀진 바와 같이 선수들은 어린 시절부터 폐쇄적 합숙문화로 매우 제약된 활동을 하고 있다(Myung, 2017). 또한 대다수의 학교 운동부 합숙소는 열악한 숙식 시설과 비위생적 환경에 노출되어 있다(Ku, 2009; Park, 2015). 실업팀 합숙소의 상황도 유사함이 본 연구에서 확인되었다. 실업팀임에도 불구하고 제대로 된 근로환경조차 마련되어 있지 않았다. 연구참여자는 “솔직히 운동을 잘하려고 실업팀까지 간 건데 운동을 그만두게 하는 요소가 더 많아요.”라고 언급하였다. 이 실업팀은 예산 부족으로 체육회관을 합숙소로 빌려쓰고 있었고, 식당 운영이 어려워서 선수끼리 끼니를 해결하고 있었다. 가족 및 타인과 단절된 생활 속에서 인권침해 문제는 더욱 심화되었다. 2003년 일명 ‘천안초등학교 축구부 합숙소 화재 참사’로 학교 운동부 합숙 훈련에 대한 규제는 강화(Ahn, 2016)되었지만, 학교제도 밖에 있는 실업팀 합숙소의 상황은 고려되지 않고 있다. 직장운동부 합숙소 생활에는 경기력 향상이라는 긍정적 요인과 반인권적 생활 통제라는 부정적 요인이 상존한다(Huh et al., 2020). 하지만 본 연구에서 나타난 실업팀 합 숙소 생활의 문제점들은 합숙소가 전면 혹은 점차적으로 폐지되어야 한다는 정책적 방향을 대변하고 있다. 실업팀 직장운동부의 근로환경 개선은 선수의 인권적인 측면에서 반드시 해결해야 할 문제이므로 본 연구에서 나타난 다양한 문제들을 바탕으로 제도적 개선방안이 제시되어야 할 것이다.

넷째, ‘실업연맹의 구조적인 문제: 힘을 가진 자의 횡포’ 범주에서 주제모음으로 나타난 것은 문제제기시 불이익 및 낙인의 2차 피해 우려, 연맹문제 공론화의 어려움이었다. 우리나라에서 스포츠 단체의 불법행위는 이제 흔한 일이 되어버렸다. 처벌받지만 기준이 모호하여 가해자가 오히려 복귀 후 당당히 활동하고 있다. 본 연구에서 실업연맹의 구조적 문제점은 대부분 조직 사유화의 결과 혹은 과정에서 불법행위가 나타났다. 조직 사유화는 구성원의 공익을 목적으로 설립된 단체가 아주 극소수 특정인에 의해 그 행위를 결정하고 피해자를 양산해내는 조직의 불합리한 운영을 의미한다(Chung et al., 2012). “문제제기 해도 달라진 게 없어요. 힘없는 선수는 당하는 거고, 힘 있는 사람은 그냥 그대로 웃으며 재밌게 지내는 거죠.”라며 선수들은 학습된 무기력을 호소하였다. 우리나라의 스포츠법 제도 내에서 이를 절대적으로 예방하기 어려우므로 제도적 보완책이 시급히 마련되어야 할 것이다. 현재, 국회 법제사법위원회에서 논의되고 있는 ‘스포츠특별사법경찰제도’가 도입되어 폐쇄적 환경에서 발생하는 체육계인권침해·비리를 전문성을 기반으로 수사해야 한다. 이를 통해 스포츠 단체의 조직 사유화와 각종 불법 행위간의 진실을 규명할 수 있기를 기대한다.

다섯째, ‘‘남성 중심적 운동환경 속 (성)차별 경험’: 성과보다는 성별’ 범주에서 주제모음으로 나타난 것은 여성 선수의 불안전한 운동 환경, 결혼-임신-출산의 연속되는 어려움, 여성지도자가 뚫기 힘든 유리천장이었다. 실업팀 직장운동부는 특히 여자 선수들의 인권침해에 취약한 환경이다(Huh et al., 2020). 회식강요, 성차별, 성희롱 발언 등의 인권침해 경험은 여자 선수들의 자존감과 경기력, 심리적·신체적 안정에 부정적인 영향을 미친다(Heo et al., 2008). 이와 관련하여 본 연구에서 흥미로운 부분이 나타났다. 대부분의 여자 선수들이 성희롱 및 성폭력에 해당하는 행동들을 인식하고 있지만, 가해자의 유사한 인권침해 행동에 대해서는 개인에 따라 다르게 인식하고 있었다. 이러한 결과는 성희롱 및 성폭력과 관련하여 개인 인식의 차이를 주장한 선행연구를 지지하였다(Fasting et al, 2003). 또한 여자 선수들은 훈련 상황에서의 신체접촉은 불가피하지만, 훈련이 아닌 상황에까지 신체접촉이 이어지는 것이 힘들다고 언급했다. 이러한 부분은 신체적 접촉이 빈번한 종목일수록 남자 지도자와 여자 선수 간의 성폭력 행동의 빈도가 높으며, 여자 선수가 남자 지도자의 행동이 성폭력인지 아닌지를 구분하기 어려워한다는 선행연구(Donelly, 1999)와 부분적으로 일치하였다. 어린 여자 선수는 남자 지도자를 친구이자 아버지의 모습으로 인식할 수 있으며, 지도자는 이러한 친밀성을 부적절한 행동에 악용한다고 보고되었다(Nielsen, 2001). 본 연구에서도 신체적으로 성장한 성인이 된 선수를 여전히 어린 선수처럼 대하는 남자 지도자들이 다수 존재하며, 이들로 인하여 여자 선수들이 인권침해를 경험하는 것으로 나타났다. 일반적인 성범죄와 달리 체육계의 성범죄는 위계 구조에 의한 권력이나 지위로 시작된다(Kim & Kim, 2019). 자기주장이 강한 독립적인 여자 선수라 할지라도 남자 지도자의 권위에 도전하지 못하는 경우는 많다(Volkwein et al, 1997). 더욱이 지도자는 계약, 재계약, 선수기용, 방출, 그리고 진로까지 영향을 미치는 사람이다. 이러한 맥락은 실업팀 직장운동부 여자 선수가 인권침해를 당해도 아무런 행동을 취하지 않는 등의 소극적인 대처방식을 선택할 수밖에 없는 이유를 설명해준다.

한편 스포츠 현장은 남성 중심의 사고가 강하며 여성의 특수성에 대한 배려는 미흡한 실정이다(So & Kwak, 2018). 임신 및 출산은 여성 신체에서 일어나는 고유한 경험이며, 여성의 정체성과 삶에 여러 구조적 영향을 미치는 사회적 경험이다. 그런데 실업팀 직장운동부 여자 선수에게 결혼, 임신, 출산이라는 단어는 선발배제, 은퇴종용, 경력단절의 의미로 다가온다고 언급했다. 출산 이후, 선수들은 제한적인 고용기회를 얻는다. 주변에 자녀 보육 대행자가 있는 경우에만 복직 여부가 결정되기 때문이다. 어린 자녀가 있고 일을 하는 여성에게 근무시간 동안 자녀를 돌봐주는 것은 다른 어떤 지원보다 중요하다(Ha, 2010). 스포츠에서 성평등이 이루어지고 있는가를 알수 있는 방법은 선수와 지도자의 양성이 이루어졌는가를 확인하는 일이다(Joo, 2010). 실업팀 직장운동부는 여성 지도자 비율이 절대적으로 낮은 성 불평등 구조이다. 전체 지도자 중 여성 코치가 13.2%, 여성 감독이 6.1%로 나타났다. 특히 여성 감독은 여성 코치의 절반에도 못 미쳐 주요 결정권자로 갈수록 여성 지도자 비율은 심각한 불균형을 보인다(Huh et al., 2020). 앞에서 언급했던 성폭력의 예방을 위해서 여성 지도자의 역할은 중요해지고 있다. 성별 이분법적 시각에서 벗어나 동등한 인간으로 바라볼 수 있는 인권적인 시각을 마련하기 위해서, 실업팀 직장운동부 여자 선수를 위한 사회적, 제도적 뒷받침은 반드시 필요 사항이라 볼 수 있다.

본 연구는 현상학적 연구 방법의 장점을 활용하여 기존의 연구에서 다루기 힘들었던 실업팀 직장운동선수의 인권침해 경험을 생생하게 드러낼 수 있었다. 인권이 문화적 상황 속에서 실제로 실현되기 위해서는 상황의 특수성을 고려해야 한다. 무엇보다도 실업팀 직장운동선수들을 근로자로 바라보는 인식이 한층 더 개선되기를 바란다. 인권이 실업팀 직장운동부 모든 선수에게 보편적인 권리가 될 때까지, 일상생활 속에서 자연스럽게 스며드는 방안이 마련되어야 할 것이다. 마지막으로 인권에서 더 나아가 진로 문제, 역량증진 등과 같은 문제를 개선할 수 있는 프로그램이 개발되어 그들의 삶의 질이 향상되기를 바란다.

결론 및 제언

본 연구는 실업팀 직장운동선수를 대상으로 인권침해 경험에 대해 탐색해보았다. 이를 위해 실업팀 직장운동선수를 대상으로 심층면담 및 FGI를 실시하고 그 내용을 다섯 가지의 본질적인 구조로 나누어 분석한 결과 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 근로자임에도 불구하고 불합리한 선수계약을 경험하고 있었다. 둘째, 언어 및 신체적 폭력에 시달리면서 절대적인 권력자인 지도자에게 복종하고 있었다. 셋째, 강제 합숙소 생활을 하며 자율성 및 사생활을 침해당하고 있었다. 넷째, 실업연맹의 구조적인 문제로 힘을 가진 자들의 횡포를 감내하고 있었다. 다섯째, 남성 중심의 사고가 강한 스포츠 현장에서 여자 선수들은 젠더에 기반한 차별 문제로서 인권침해를 경험하고 있었다.

실업팀 직장운동선수 인권 보호를 위한 대안을 제안해보면 다음과 같다. 첫째, 실업팀 직장운동선수들을 근로자로 바라보고 인식이 개선되어 정부 차원에서 체계적인 관리시스템이 마련되어야 한다. 임금을 제대로 지불하고 있는지, 출전의 기회를 균등하게 배분하고 있는지, 임금과 퇴직금을 보장하고 있는지 등 실업팀 관리자들을 대상으로 점검해야 한다. 동시에 선수들이 관리자와 지도를 평가하는 장치도 마련되어야 한다. 둘째, 주기적인 인권교육의 대상에 선수, 지도자는 물론 실업팀 관련자들까지 포함해야 한다. 선수들에게는 자신의 권리를 주장할 수 있는 역량을 마련해주고, 나아가 지도자 및 실업팀 관련자들이 선수에게 의식적, 무의식적으로 가해지는 차별적인 행태를 줄이기 위함이다. 셋째, 선수들이 편하게 상담하고 자신의 권리를 구제받는 오프라인 및 온라인 상담플랫폼이 마련되어야 한다. 선수들이 언제 어디서든 쉽게 접속할 수 있고, 자신이 거주하는 지역에서 자신이 당면한 문제에 가장 적합한 전문가를 찾을 수 있도록 연결해 주어야 한다. 전문가를 통해 다양하고 정확한 인권정보로 자신의 권리를 자신이 지킬 수 있는 기회를 제공해야 한다.

이를 바탕으로 다음과 같이 후속연구를 제안하고자 한다. 본 연구는 어디까지나 선수의 관점에 기초하고 있는 연구이다. 실업팀의 세 주체 중 나머지 두 주체인 지도자, 실업팀 관리자의 경험을 담아내지는 못하였다. 후속연구에서는 실업팀 인권침해를 둘러싼 여러 이해 관계자들을 대상으로 경험의 의미를 탐색하는 질적 연구가 이루어지기를 제안한다. 또한 본 연구는 선수의 경험에 한정하여 진행한 연구이다. 본 연구의 결과를 전체 실업팀 구성원으로 확대하여 해석하기에는 다소 무리가 있을 것이다. 이에 선수보다 풍부한 경험을 가진 지도자 혹은 전문가의 경험을 바탕으로 연구를 수행한다면 좀 더 현실과 가까운 결과를 도출할 수 있을 것으로 판단된다.