서론: 스포츠교육학 미궁에서 헤매기

“옛날이 좋았지!” 어른들이 내어뿜듯이 자주 토해내시던 말이다. 내 입에서도 종종 이런 말이 튀어나오는 것을 느낄 때마다, 나도 그분들과 한 그룹에 속하는 연령대가 되어버렸음을 확인한다. 일상에 대해서 언급되는 이 말은, 학문에 있어서도 동일하게 반복된다. 학자들도 “옛날이 좋았지!”라는 푸념을 하는 것이다. 연구하기가, 공부하기가, 학문하기가 지금보다 예전이 더 나았다는 심회를 가득 담고서 말이다. 요즘 스포츠교육학을 공부하는 이들 입에서도 이같은 넋두리가 다반사로 터져 나온다.

“더 나았던 측면”이 무엇인지는 각자마다 다를 것이다. 나의 경우 그것은 몇 가지가 있는데, 가장 기본적인 차원에서 탐구의 범위와 분량에 관한 것이다. 공부의 주제와 방식에 관한 것이라고 말할 수도 있다. 연구해야 하는 범위와 분량, 연구해야 하는 주제와 방식에 있어서 이전이 훨씬 더 좋았다는 것이다. 물론, 대부분의 경우, 좋았다는 것은 덜 어려웠다는 것을 뜻하기도 한다. 덜 어려웠다는 것은 또한 좀 더 쉬웠다는 것을 의미하기도 한다.

외람되지만, 나는 이런 평을 할 수 있는 위치에 있고 경륜도 있다(고 생각한다). 나는 지금 우리 스포츠교육학 연구자 그룹에서 원로라고 불리는 위치에 있다. 1990년 초 애송이 학회원으로 출발하여 2020년 초 최고참 회원으로까지, 지난 삼십 년간 이 자리에 있었고 운 좋게도 아직 현역으로 활동하고 있다. 또한, 나는 1992년 내 박사학위 논문을, 그 시절 새롭게 떠오르고 있는 “스포츠교육학”이라고 하는 학문분야 전체의 모습을 정리하고, 향후 어떤 모습으로 발전해야나야 하는지를 크게 그린 내용으로 작성하였다(Choi, 1992). 내 학술경력의 시작을 스포츠교육학의 전모를 파악하는 것으로 시작했던 것이다.

그러니, 나는 스포츠교육학의 현재 상태를 과거와 견주면서, 예전이 좋았다고 말할 수 있는 최소한의 자격을 갖추고 있다(고 생각한다). 물론, 이것은 너무 빠르고 높고 넓게 발전해가는 스포츠교육학 분야의 성장에 발맞추지 못하는, 이제는 연구능력도 현실역량도 노쇠해져가는(아니, 이미 노쇠해버린) 노장학자의 “아, 옛날이여!”라고 간주해도 된다. 길게 잡아 지난 20년, 아무리 짧게 잡아도 지난 10년간 스포츠 교육학의 제 분야(이론, 연구, 정책, 실천 등)는 어마어마한 발전, 환골탈태라 할 수 있을 정도의 변화를 이루었다. 그리고 여전히 그 속도는 늦춰질 줄 모르고 있는 상황이다.

체육학의 한 하위 학문영역으로서 현대의 스포츠교육학은 서양(특히, 미국)에서 시작되었다. 1970년대 중후반을 기점으로 등장하여 1980년대에 모습을 얼추 갖추면서 1990년대에 뚜렷하게 자리를 잡은 체육학의 세부학문이다. 1980년대 후반에 호주 학자들의 등장으로 새로운 그룹이 형성되었고 1990년대 급격히 성장하여 일군을 이루었다(Choi, 2003; Tinning, 2010). 그리고 2000년대 들어와 영국 학자들의 본격적인 참여로 팽창하였고, 2010년대부터는 북유럽 국가들의 동참으로 약 50년 만에 상전벽해의 대변모를 이루어냈다.

물론 이 기간 동안 한국과 일본, 최근에 대만과 유럽의 몇몇 나라들에서도 스포츠교육학은 괄목할만한 성장을 보여주었다. 특히 우리나라는 1992년 한국스포츠교육학회를 창립하여 본격적이고 체계적인 학술분야로서의 발전을 이끌어내어 왔다. 지난 30여 년간 매년 정기 학술지를 발간하였고 국제학술대회를 개최하였으며 현장교사연구자들의 적극적 참여를 독려하였다. 이런 노력이 누적됨으로써, 한국 스포츠교육학의 수준은 아시아 국가들 가운데에서 가장 높다고 말해도 과언이 아니다(Choi, 2015, 2020).

국내외 스포츠교육학의 성장 과정을 지근거리에서 지켜본 나는 스포츠교육학 연구가 이제 다음 단계로의 성장 기점에 와있음을 온몸으로 느낀다. 스포츠교육학, 특히 서양주도의 스포츠교육학 분야는 버전 1.0, 2.0을 넘어 3.0의 한 가운데에 있고, 4.0으로의 탈바꿈이 진행되는 조짐이 보인다. 버전 1.0은 1970년대 미국에서 시작된 “체육 수업활동과 교사교육연구”(research on teaching and teacher education in physical education)로서의 스포츠교육학 시기다. 교육학에서 진행되던 교수학습과정의 응용과학적 이해와 계량적 행동분석에 집중하던 단계다. Journal of Teaching in Physical Education이 주요 활동 무대였다(Graber, 2001).

버전 2.0은 1990년대 호주의 학자들을 중심으로 수업활동이나 교사 교육을 포함하여, 체육교육과정과 학교체육정책의 범위까지 시야를 넓히고, 그것을 교육사회학과 스포츠사회학, 그리고 교육철학적 관점에서 바라보고 해석하는 연구로 확장시킨 시기다. 버전 3.0은 2000년대 영국에서 스포츠교육학자들이 대거 스포츠교육적 연구에 관심을 지니고, 다양한 영역과 주제로 심도깊은 연구를 수행한 시기다. 제2기와 제3기는 영국에서 전 유럽을 대상으로 European Physical Education Review, Sport, Education and Society, 그리고 Physical Education and Sport Pedagogy가 발간된 시기다(Kirk et al., 2006).

2010년대로 진입하면서 스포츠교육학 연구는 “스포츠코칭” 영역까지도 포괄하는 경향을 본격적으로 띠게 된다. 생활스포츠 코칭과 경기 스포츠 코칭에서의 교육적 차원과 접근에 대한 가능성과 필요성을 확인하였기 때문이다. 실제로 영국과 유럽 내에서 많은 연구자들이 융합적 주제로 코칭맥락 내에서 스포츠교육적 의도와 시각으로 연구들을 진행시키고 있는 중이다. 사실, 스포츠심리학의 전담영역으로 간주되었던 코칭은 2000년대 영국의 연구자들로 인하여 인문사회과학적 탐구의 영역으로 재조명되었다(Lyle & Cushion, 2010). 새로운 지평을 열어 계속해서 그 지평을 넓혀가고 있는 중이다. 스포츠교육학 연구도 이 지평 속에 포함 된지 한참 되었다(Armour, 2004; Cassidy et al., 2004).

그래서, 버전 1.0과 2.0의 스포츠교육학은 전모를 파악하고 폭넓게 연구하기에 그다지 어렵거나 힘들지 않았다. 하지만, 3.0 버전, 즉 2000년대에 들어오면서는 그 범주가 한없이 넓어지고 복잡해져서 전모는커녕 일부분만이라도 파악하고 이해하고 탐구하기가 힘들어졌다. 적어도 서양 스포츠교육학 연구 분야는 그런 상황이 된지 오래다. 다만, 한국은 한국 나름대로의 연구전통이 30여 년간 쌓이면서 한글로 된 연구물들이 많이 나왔다(예로, 한국스포츠교육학회지 참조). 그리고 한국의 학교체육 정책과 현장의 발전에 따른 국내 독자적 연구영역의 축적도 상당히 진척되어왔다. 그래서, 국내수요만으로도 어느 정도의 공부가 가능한 상황이 되었다.

하지만, 국외 선진국의 스포츠교육학 연구의 성장과 발전에 비추어 볼 때, 국내는 아직 2.0(의 전반부나 중반부) 수준에 머물러 있다고 판단된다. 물론, 이것 자체로는 나쁘거나 잘못된 것은 아니다. 특히 국내 스포츠교육학의 연구전통이 생겨났음을 인정한다면 더욱 그렇다. 다만, 우리의 스포츠교육학이 국제학계에서 보다 인정을 받고 그를 통해서 국내 연구와 현장의 개선이 촉진될 수 있는 지렛대역할을 해주길 기대한다면, 스포츠교육학 연구의 도약은 필수적이다. 회피하거나 지연되어서는 안된다.

본 연구의 목적은 국외(서양)의 스포츠교육학 연구의 최근 흐름을 전반적으로 살펴보면서 그 흐름과 특징을 파악하여 한국 스포츠교육 연구자들의 이해를 돕는 것이다. 한국스포츠교육학회 창립 30주년을 맞아 다음 30년을 기대하는 거시적 조망을 위한 타산지석의 검토를 시도해본다. 국외 스포츠교육학 연구의 주요 결과물들을 중심으로 스포츠교육학 2.0을 시작으로(제2장), 3.0의 특징들(제3장), 그리고 4.0의 조짐들(제4장)을 정리하고자 한다. 이를 바탕으로 스포츠교육학의 전모를 이해하는 몇 가지 조언을 제공하고자 한다(제5장). 그리하여, 국내 스포츠교육 연구자들로 하여금 현재 스포츠교육학이라는 미지의 영역으로 발을 들일 때, 대략적인 관광그림 지도를 머리에 그려줄 수 있기를 의도한다. 비유하자면, 미노타우로스의 미궁에서 테세우스를 이끄는 아리아드네의 실타래 역할을 해주기 바라는 것이다.

1992년의 스포츠교육학과 그 이후

스포츠교육학 3.0

스포츠교육학 3.0의 심화, 또는 4.0의 조짐?

Ennis(2017)의 저작이 출판되기 전, 스포츠교육학3.0이 한창 무르익어가는 2010년대 중반 어떠한 두드러진 조짐이 느껴졌다(예로, Kirk & Haerens, 2014). 미국(캐나다)과 영국(호주, 뉴질랜드)이외의 서양(주로 유럽) 국가의 스포츠학자들의 영어저술이 주요 학술지에 게재되는 현상이 매우 활발해졌다. 더욱이 이즈음부터 스웨덴, 노르웨이, 덴마크 등 북유럽국가 학자들의 영어 서적 출간이 또한 매우 빈번해짐을 발견하였다. 이러한 경향은 최소한 세 가지 특징을 보였다. 첫째, 스포츠와 스포츠(체육)교육에 대한 철학적 재검토를 진행하였고, 특히 유럽철학의 전통을 적극적으로 반영하는 새로운 아이디어들을 제시하고 있다. 둘째, 코칭과 코치에 대한 스포츠심리학적 연구를 진행하는 과정에서 인간적, 교육적 차원에 대한 강조가 두드러진 연구경향을 보여준다. 셋째, 급변하는 사회적, 경제적 변화를 반영하여 새로운 스포츠(체육)교육, 특히 사회정의가 구현되는 방향으로의 접근에 대한 필요성이 높아지고 있다(Table 8).

첫 번째에 해당하는 연구자들은 주로 스포츠코칭이라고 할 수 있는 영역에서 관련 내용을 저술하였는데, 유럽의 교육철학적 전통(실존철학, 해석학, 빌둥, 디닥케 등)을 상당부분 반영하고 있었다. 덴마크의 Aggerholm(2015)과 노르웨이의 Standal(2015)의 저작이 한 해에 동시에 출간되었다. 본인들의 박사학위 논문을 서적의 형태로 가다듬어 출간한 것으로, 실존주의 철학과 현상학적 철학을 각각 운동선수 육성과 스포츠교육 방법론에 적용시키고자 노력한 역작들이다. 바로 전 해에 뉴질랜드의 Stolz(2014)가 역시 자신의 박사논문에서 발전시킨 체육교육철학의 역사적 발전과 현 상태를 개념적으로 잘 정리한 내용(본인은 현상학적 접근을 주장)을 출판하였다. 거의 동시에 출간된 이들의 저서들은 스포츠교육에 대한 철학적 이해를 한 걸음 더 내딛도록, 한층 더 심화시키도록 만들어주었다. Kirk(2020)는 불안정성을 견뎌내는 비판적 스포츠교육의 재검토에 근거한 새로운 재등장을 주장한다. 가장 최근의 Lebed(2022)는 스포츠 게임에 대한 철학적, 심리학적, 사회학적, 인류학적, 교육학적 관점에서의 다학문적 분석을 실시하고, 게임의 복잡성에 근거한 스포츠지도 방안을 소개한다.

두 번째는 스포츠코칭과 코치교육에서의 보다 교육적인 차원이 강조되는 연구들의 증가다. 특히, 스포츠심리학적 관점에서 선수훈련과 코치교육에 있어서 교육적 차원들을 드러내며 강조하는 저작들을 발표하였다. 두 가지 방향에서 전개되고 있는데, 하나는 유럽대륙의 실존주의 철학과 현상학적 철학에 바탕을 둔 스포츠코칭연구이며, 다른 하나는 미국의 긍정심리학 관점을 적용한 스포츠코칭 연구다. 먼저 미국 스포츠교육학에서는 스포츠심리학에서 “긍정적 심리학”(Positive Psychology)의 영향을 받아 “스포츠를 통한 긍정적 청소년/선수 육성”(positive youth/athlete development)의 흐름에 발맞춘 연구들을 진행시켜오고 있는 중이었다. 이를 보다 더 적극적인 방식으로 접목시켜 Light(2017)는 “긍정적 스포츠코칭”의 교육론을 구체적으로 발전시키고 있다.

스포츠코칭과 코치교육에 좀더 발전된 적용은 스웨덴의 Barker-Ruchti(2019)와 Barker-Ruchiti & Barker(2016)의 스포츠코칭 접근에서 찾아볼 수 있다. 이들은 자신들의 스포츠코칭관점을 “문화적 접근”(a cultural framework)에서 바라보는 “공동체적 관점”(a community view)으로서 소개한다. 이것을 “소유물적 관점”(a commodity view)과 비교하면서 엘리트스포츠 코칭분야에서 견지하던 기존의 파편적, 기능적 스포츠기술 학습론을 정면으로 비판한다. Ronkainen & Nesti(2019)도 스포츠선수와 일반인 모두에게 스포츠와 엑서사이즈 연습과 수행에 있어서 의미추구와 영성함양의 차원이 매우 중요함을 강조한다. 단순히 효과적, 효율적으로 운동기능을 반복연습해서 습득하고 기술구사를 성공적으로 해내는 것에 머무르는 코칭은 선수를 하나의 온전한 인간으로 성장시키기에 미흡하다고 주장한다. 이 저작들의 공통점은 달리기, 기계체조, 수영, 복싱, 아이스하키, 럭비, 농구 등 거의 모든 종목들에서 승리쟁취를 넘어 자아성취의 체험이 중요함을 강조하는 것이다. 이것은 스포츠교육학의 최종목표와도 일관된다.

세 번째는 기존의 학교체육이나 스포츠체계의 불안함과 미흡함을 지적하면서, 새로운 시대와 세대에게 직접적으로 도움이 되는 정책, 시스템, 실천 등의 구체적인 방안과 전략들을 제안하는 저술들이다. 이것은 학교체육은 물론, 체육학과 대학, 체육전문인 교육프로그램, 더 나아가 생활체육과 엘리트스포츠 전반에 걸친 대대적 개선과 개혁을 도모하는 특징을 보인다. Lawson et al.(2018)과 MacPhail & Lawson(2020)은 학교체육, 체육교사교육, 그리고 스포츠교육학 전체를 “리디자인”해야 한다고 주장한다. 현재 우리 체육 전반은 13가지의 “대형도전들”(grand challenges)에 맞닥트리고 있으며, 이것들을 극복하기 위한 대대적인 개선과 정책 개발없이는 필패하게 될 것임을 경고한다. 그리고 북미, 유럽, 아시아 등 변화의 경향들과 개선 시도들, 그리고 성공사례들을 다양하게 검토하며 체계적 접근방안을 마련하고 있다. 우리가 대면해서 해결해야할 도전들은 교육목적과 결과, 표준기반 교육과정개혁, 학교대학간 일치성, 새로운 개혁안, 다학문적 융합, 전문적 사회화, 문화적 역량, 디지털 시대, 학교체육교육과정, 연구 및 개발, 증거기반 정책결정, 현직교사전문성 개발, 공공을 위한 정책이다.

부분적 개선을 강조하거나, 아예 판을 새로 짜는 전면적 개혁을 주장하는 이같은 경향은 이미 “비판적 스포츠교육학”의 전통 속에서 오랫동안 진행되어왔다. 그런데, 지난 3.0에서는 스포츠교육에서의 비판적 전통이 힘을 잃고 있거나 이미 사라져버린 상태라고 자조 섞인 평가를 하는 경우도 있었다. 실지로 그런 경향이 없지 않았으며, 2000년대 들어 관련된 저술이 그 이전보다 상대적으로 미흡하였던 것은 사실이다. 그런데, <Table 8>에서 드러나는 바와 같이, 여러 나라들로부터 비판적 관점에서의 다양한 새로운 접근들이 봇물 터지듯이 출간되고 있는 것은 참으로 반가운 일이다.

이같은 경향은 스포츠교육학 3.0의 심화인가? 아니면, 새로운 방향으로 발전할 가능성을 지닌 4.0의 조짐인가? 앞에서 언급한 스포츠교육학 3.0의 두 가지 주요 특징이 모두 발견되고 그것들이 보다 발전하는 것을 파악할 수 있다. 이 점에 비추어보면 심화되고 있다는 것으로 볼 수 있다. 심화는 두 방향으로 진행된다. 한편으로 연구가 양적으로 보다 많이 실행되는 것, 그 연구주제와 연구방법론이 보다 다양화되는 것이다. 또 한편으로는 연구가 질적으로 보다 향상되는 것, 이전 연구보다 연구 결과의 타당도와 진실성이 높고 그 해석이 기존 연구들을 넘어서는 수준으로 발전하는 것이다. 이런 점에서 심화되고 있음은 명백하다.

하지만, <Table 8>에서는 <Table 4>와는 달리 영국학자중심적인 저술경향에서 급격히 벗어나고 있음을 볼 수 있다. 게다가 스포츠 코칭과 스포츠교육의 간극을 인정하지 않으려는 저술의 등장이 엿보이고 있다. 즉, <Table 8>의 제일 하단에 독립하여 소개한 두 권의 저서를 살펴보자. Corsby & Edwards(2019)는 학회에서 발표된 논문들 모음집이다. 제목에 Sports Coaching과 Pedagogy 두 영역(접근)을 함께 연결시키려는 의지가 보인다. 실제 19편의 논문들이 직접적, 간접적으로 이같은 융합적 노력을 시도하고 있다. Petry & de Jong(2022)의 저술은 아예 제목 자체에서부터 “스포츠교육”(education in sport and physical activity)이라는 표현을 드러내고 있다. 유럽 각국, 북아메리카, 라틴아메리카, 그리고 동아시아 등 세계 여러 나라 학자들로부터 학교체육, 엘리트스포츠, 스포츠산업, 코치교육, 아웃도어 스포츠 등의 영역에서의 실제 사례들과 앞으로의 전망에 대하여 소개하고 있다.

물론, 스포츠교육학의 한 버전이 끝나는 지점과 시기, 그리고 다음 버전이 새롭게 시작되는 지점과 시기가 정해져있거나 적어도 가시적으로 명확하게 규정할 수 있는 것은 아니다. 이것은 사후적으로만 파악될 수 있을 뿐이다. 사전적으로는 기미만을 느낄 수 있을 뿐이다. 그리고, 사실 심화는 변화를 의미한다. 물이 100도에서 끓어 액체에서 기체가 되듯이, 심화가 극에 다다르면 다른 형태의 변화로 진행된다. 스포츠교육학에서의 양질전환의 법칙이라고 비유할 수 있을 것이다. 이같은 다양한 연구들이 양적으로 쌓여나가게 되면서 스포츠교육학은 다른 버전으로 전환되는 탈태의 시간을 맞이하게 될 것이다. 현재로서는 심화되어가는 것과 함께, 기미와 조짐의 낌새만 다소간 목격되는 수준이다. 그럼에도 불구하고, 심화와 변화가 동시에 진행되어가고 있는 것은 확실하다고 할 수 있다.

제언: 아리아드네의 실 가닥 찾기

“나는 누구? 여긴 어디?” 한 때 유행했던 문구다. 스포츠교육학 공부를 하다보면, 이런 존재론적, 실존적 질문을 묻는 자신을 발견하게 된다. 내가 지금 하고 있는 공부와 연구가 “스포츠교육학”이라고 하는 학문의 어디에 속하는지, 어디에 위치하는지를 정확히 알고 싶은 때가 있다. 내가 정말로 “스포츠교육학도”인지 스스로 확인하고 싶은 것이다. 그냥 나를 가르치는 지도교수의 전공이 이 분야이고, 내가 한국스포츠교육학회의 회원이라서가 아니라 말이다. 나는 스포츠교육학도인가? 내가 속한 이곳은 스포츠교육학 분야인가?

물론 요즘같이 학문간 경계가 무너지고 융합이 일상이 되어가는 시점에서 세부전공 영역을 굳이 따지는 것이 큰 의미가 없을 수도 있다. 지구촌에 거주하는 세계시민인데 한국인이고 미국인이고 독일인이건 무슨 상관인가? 그럴수도 있다. 하지만, 그럼에도 불구하고, 현실세계에서는 정신적으로는 세계시민이면서도 국제법적으로는 한국인임을 증명하는 것이 중요하다. 체육학의 세계에서 나의 정체성은 (내가 오랫동안 스포츠철학과 스포츠심리학을 좋아해왔다고 하더라도) 스포츠교육학도로 규정되어 있다.

그러므로, 나의 학문적 정체성을 뚜렷히 의식하는 것은 필수적이다. 체육학의 세계지도에서 내가 어디 즈음에서 생활하고 있는지를 스스로 알고 있어야 한다. 나의 학문적 주소를 제대로 파악해야 한다. 예를 들면 이런 것이다 ― “스포츠교육국 스포츠철학시 전문체육구 청소년 스포츠동 코치로 30.” 나의 세부적인 연구관심 영역이 위치한 주소라고 할 수 있다. 즉, 현재 나는, 스포츠코치에 관심을 두고 있으며, 특히 청소년스포츠를 대상으로 하는 전문체육 분야에 관련된 연구를 교육철학적 관점에서 수행하고 있다.

매우 간단하게 들린다. 하지만, 실제로 이 주소지를 찾아내기 위해서는 내비게이션이 필요하다. 그런데, 지도가 자주 바뀌며 업데이트 서비스는 그 속도를 따라가지 못한다. 그래서 여기에서 길을 잃지 않고 제대로 자신의 거주지를 확인하고 찾아내기 위해서는 몇 가지 힌트만이 길잡이가 될 수 있을 뿐이다. 미노타우루스의 미궁에서 길을 잃지 않고 탈출에 성공한 테세우스에게는 아리아드네가 풀어놓은 실타 래가 있었지 않은가. 나는 오늘 이 자리에서 내가 그동안 찾은 것 가운데, 독자에게 도움이 될 만한 몇 가닥을 풀어놓아본다. “나의 연구는 스포츠교육학의 어디 즈음에 있는가?”에 대한 답 찾기에 도움이 되기를 바라면서 말이다.

첫째, “리뷰” 논문을 자주 읽는다. (아카데믹) 리뷰는 어떤 한 연구 주제, 연구분야, 또는 한 학문영역 전체에 대해서 주기적으로 그동안의 연구가 어떻게 진행되어왔는지를 정리하고 요약해서 일목요연하게 이해하도록 돕는 글이다. 본 글도 리뷰다. 개개인의 연구자들은 본인 관심하의 작은 연구들을 수행하는 개별적 연구 활동을 주로 하기 때문에, 아무리 작은 주제라도 전체를 파악하기가 쉽지 않다. 그래서 그 주제나 분야의 권위있는 연구자들에 의해서 일정 간격을 두고, 예를 들어, 단일주제(physical literacy)(Martins et al., 2021), 단일 영역(model-based practice)(Casey & Kirk, 2021), 또는 학문분야(sport pedagogy)(Tinning, 2010)에 대한 주요 연구동향을 체계적이고 일목요연하게 이해할 수 있는 개관형식의 논문(및 서적)들이 관례적으로 출판된다. 앞서 언급한 학술지들과 단행본 서적들에 실린 리뷰 논문들을 샅샅이 찾아봄으로써 한 분야에 대한 전체적 그림을 머릿속에 다 담을 수 있는 총체적 시력이 확보된다.

둘째, 주된 하위 분과학문을 선택한다. 교육학은 다양한 인문사회영역의 분과학문들의 집합으로 되어있다. 스포츠교육학도 마찬가지다. 아직 그 분화가 폭과 깊이에서 충분히 진행되지 않았으나, 몇몇 하위 학문들은 이미 상당한 진전을 이루고 분명한 모습을 갖추었다. 교육사회학, 교육철학, 교육역사학, 교육심리학 등이 대표적이다. 이와 함께 교육공학, 교육정책학, 교육행정학, 교육인류학의 학문적 배경과 이론에 의지하는 연구들이 나타나기 시작하고 있다. 그동안 국내 스포츠교육학 연구에서 가장 소홀히 되고 훈련받지 못한 측면이다. 교육과정, 수업, 교사교육 등의 연구영역별 관심집중과 주제선택에 몰두한 나머지, 이 주제영역들이 교육철학, 교육사회학, 교육심리학 등의 학문적 관점에서 연구되어지는 것임을 자각하지 못한 것이다. 다행히, 2.0, 3.0기의 연구들은 대부분 분과학문적 색채가 뚜렷하다. 학문적 입장을 분명히 갖는 것이 연구와 실천 모두에 기본이다(Table 9에 소개된 최신 서적들을 참고하는 것이 도움된다).

셋째, 관심주제를 포괄하는 연구영역을 탐문한다. 통상적으로 우리에게 익숙한 연구영역 구분은 학교체육, 생활체육, 전문체육이다. 학교체육 내에는 체육교육과정, 체육수업, 체육교사교육으로 나뉘어진다. 3.0 버전의 스포츠교육학에서는 이 분류보다는, 신체활동 종류에 근거한 것이 보다 정확하며 폭넓은 이해를 더해준다. 나는 신체활동을 “무브먼트, 엑서사이즈, 무예, 스포츠, 레저, 무용, 놀이”(movement, exercise, martial arts, sport, leisure, dance, play)의 7가지로 분류한다(Choi, 2015). 이 각각의 신체활동이 하나의 커다란 독립된 연구영역을 이미 확보하고 있다. 스포츠교육학 1.0, 2.0에서는 주로 “스포츠”에 초점을 맞췄다. 3.0에서는 이 7가지 신체활동들이 “생존, 건강, 보호, 경쟁, 재미, 표현, 실현”(survival, health, protection, competition, fun, expression, actualization)의 7가지 목적을 위하여 활용되고 실행되는 맥락과 과정에 대해서 다양하게 탐구할 수 있다(이런 논리로 Sport Pedagogy라는 통일국가에 movement pedagogy, exercise pedagogy, martial arts pedagogy, sport pedagogy, leisure pedagogy, dance pedagogy, play pedagogy라는 부족국가적 영역이 가능해진다).

넷째, 주된 연구 대상을 특정한다. 나이에 따른 연령대로 분류하거나, 성차, 직종, 인종 등의 특징으로 분류하여 선택할 수 있다. 1.0과 2.0기의 스포츠교육학에서 주인공은 학생과 교사였다. 이제는 전 연령대의 일반인들과 신체활동을 가르치는 다종다양한 지도자들을 모두 포함시킬 수 있다. 전 연령대는 0세부터 100세까지다. 신체활동 배우고 가르치기는 전 연령대에 걸쳐 평생 동안 진행되는 평생교육의 대표적 본보기다. 십대에만 집중적으로 필요하거나 중요한 교육이 아니다. 남녀와 노소를 막론하고 사람이라면 누구나 스포츠교육을 받을 권리와 의무도 있다고 할 수 있다. 학교체육중심의 스포츠교육학에서 벗어나는 첫 번째 시도는 바로, 십대를 넘어 성인에게로 주목을 돌리는 것이다. 또한, 일반인의 대상범위를 늘리는 것과 함께, 스포츠전문인의 대상 범위도 확장시켜야 한다. 단순히 체육교사나 코치만이 아니라, 다양한 신체활동에 종사하는 모든 종류의 스포츠 전문인들(과 그의 교육) 전체를 탐구대상으로 확대시켜야만 한다. 이에 더하여, 최근 서양에서는 일반인과 전문인 모두 사회적 소수자인 LGBTQAI+에게도 연구와 실천의 대상으로서 확대되고 있는 중이다(Lynch et al., 2022).

다섯째, 공통주제를 다룬 여러 수준의 연구를 섭렵한다. 스포츠교육학 연구는 대부분 “개념적 이해, 경험적 조사, 정책적 개발, 실천적 적용”의 4가지 목적과 성향을 띄며 이루어진다. 개념적 이해를 돕는 연구인지, 경험적 자료를 분석하는 연구인지, 정책의 검증이나 개발을 위한 연구인지, 현장실천을 검토하는 연구인지를 분명히 파악해야 한다. 어떤 연구주제이던 이런 네 가지 수준에서 연구가 진행되고 있는 경우가 많다. 예를 들어, 최근 가장 주목받고 있는 “신체소양”(physical literacy)은 세계 여러 나라들에서 개념적 명료화를 위한 연구, 대상별 소양이 얼마나 되는지를 파악하는 연구, 국가수준의 정책 개발과 적용에 관한 연구, 그리고 신체소양 증진을 위한 효과적 방법과 적용결과를 알아보는 연구가 동시에 진행되고 있다. 개념적 연구, 경험적 연구, 정책적 연구, 실천적 연구 모두를 두루두루 훑어보는 것을 통하여, 어떤 한 주제나 영역에 대한 입체적인 이해를 가질 수 있다(이를 위해서는 앞서 소개된 서적들과 함께, 체육학 분야에서 이론, 연구, 정책, 실천을 전문으로 다루는 수 십 가지의 “저널들”에 관심을 가지고 관련저널들의 목차를 정기적으로 파악하는 노력이 필요하다) (Capel & Blair, 2020).

이 다섯 가닥의 끝을 잡고 조금씩 앞으로 전진하다보면 내가 서 있는 곳이 어딘지를 인지하게 될 때가 온다. 당연히, 이 다섯 가닥만으로 복잡한 미궁을 간단히 벗어날 수는 없다. 하지만, 실마리로 활용될 수는 있다. 그 활용을 각자가 얼마만큼 잘 해내느냐는 결국 연구자 개인의 몫, 또는 함께 공부하는 연구자들 공동체의 몫이다. 백지장도 맞들면 낫다. 각자가 찾은 가닥들을 잇고 묶어서 조금씩 길고 굵게 만들어 내면 그것을 붙잡고 나갈 길을 찾아낼 수 있게 될 것이다. 복잡한 미로도 여럿이서 함께 머리를 맞대고 찾으면 내가 어디에 있는지, 나가는 방향은 어디로 가면되는지 더 정확하게 찾을 수 있다. 다행인 것은, 복잡한 미로기는 하지만 어둡지는 않다. 함께 손을 잡고 가보자. 그러다보면 도중에 틀림없이 테세우스를 만날 수 있을 테니까. 나를 포함한 우리 스포츠교육연구자 모두의 행운을 빈다.⁶⁾