연구의 배경 및 필요성

스포츠로 대표되는 서구 중심의 신체문화 또는 서양체육관(西洋體育觀)의 확대에 대항하기 위한 개념으로서 무예를 동양체육관(東洋體育觀)의 골자로 확대해야 한다는 주장(Heo, 2003)이 있어왔으나, 동양무예 가운데 선구적인 세계화를 이룬 종목들의 사례를 살펴보면 역설적이게도 서구사회, 특히 유럽 중심의 올림픽 체계(systems of Olympic)를 통해 세계화를 이룩해왔다. 동양무예 이론은 동양의 전통적 사유 및 사상을 바탕으로 개발되었으나(Yang, 2011), 동양무예의 대표격이라 꼽히는 종목은 올림픽 정식종목으로 채택된 태권도와 쥬도로 추려지는 역설적 현실이다. 또한 올림픽 정식종목이 아니더라도 동양무예 세계화의 또 다른 척도로 아시안게임 정식종목 채택 여부를 세계화 중간 과정에서의 평가 기준으로 삼는 통념이 자리잡았다(Kim, 2018; Yun & Kim, 2020). 국제관계와 문화 연구에서 통상적으로 논의되는 정성적 개념의 세계화와 달리, 이 연구가 다루는 올림픽 체계 속 동양무예의 세계화는 각 종목이 도달한 제도적 국제지위의 단계에 따라 평가될 수 있는 정량적 성격을 지닌다. 이는 동양무예가 서구 스포츠를 대표하는 올림픽 체계에 종속되었다는 부정적 해석을 뒷받침할 가능성이 내재되어 있으나, 일각에서는 더욱 넓은 범주인 동양무예가 스포츠 경기에 특화된 측면을 추가하여 그들의 세계화에 활용하고 있다는 긍정적 해석을 내놓기도 한다.

동양무예(東洋武藝, Eastern Martial Arts)는 일반적으로 동양, 특히 아시아 권역에서 형성되어 발전된 독창적 신체활동을 의미하며, 기술의 가치를 넘어 미적, 예술적 핵심 가치를 포괄하는 정신성과 철학성을 지닌다(Yang, 1998). 반면, 유럽 중심의 서양에서 기원된 스포츠는 신체의 복합적 기능, 활발한 활동을 제도화된 규칙 속에서 탁월성 중심으로 경쟁하는 성격을 지닌다(Shin, 2011). 이에 Kwon(2024)은 컴뱃스포츠(Combat Sports)가 보편적인 스포츠의 가치를 기반으로 실전성, 격투성, 기술성, 경쟁성, 신체성 등의 특성을 내포하고 있으며, 동양무예는 컴뱃스포츠의 특성을 아우르는 동시에 예술성, 미학성, 교육성, 정신성, 철학성 등의 특징 또한 필수 요소로서 포괄한다고 설명한다.

이러한 배경 지식은 오늘날 다양한 동양무예가 세계화를 위해 올림픽 체계에서 영향력을 확대하는 현상을 학술적, 전략적으로 파악해야 할 필요성이 대두되는 시점이라는 사실을 인지하는데 도움이 된다. 올림픽 체계에서 동양무예의 성공적인 세계화 목표 달성 기준을 올림픽 정식종목 채택 및 종목 지위 유지로 놓는다면, 해당 목표를 달성한 종목과 과정 가운데 놓인 종목, 올림픽 체계에 진입하지 못한 종목 등으로 구분된다. 특히 이와 같은 연구 접근은 대한민국이 모국(母國, motherland)의 위치에서 개발하고 발전시킨 무예 종목의 올림픽 체계 속 세계화를 위한 전략 수립에 있어서 해를 거듭할수록 요구도가 높아지는 논의의 핵이 되리라 예상된다.

특정 스포츠 종목이 올림픽 정식종목으로 채택되었다는 사실을 세계화(globalization)의 평가 척도로 한다면, 해당 종목은 세계적인 스포츠로 인정받았다는 국제적 입지와 공신력을 확보하게 된다(Kim, 2022). 국제적 입지와 공신력뿐만 아니라, 올림픽 경기대회의 수익금을 국제올림픽위원회(International Olympic Commitee, IOC)가 정식종목 국제스포츠연맹(International sport Federation, IF)에 분배 지급한다는 사실에 비추어보았을 때, 올림픽 체계에서의 지위 상승은 해당 종목 IF의 재정 능력 향상에도 매우 중요한 의의를 가진다. 올림픽 정식종목 가운데 동양무예 스포츠 종목인 태권도의 세계태권도연맹(World Taekwondo, WT)은 2020 도쿄 올림픽과 2016 리우 올림픽 수익금으로 각 15,140,000USD를, 쥬도의 국제쥬도연맹(International Judo Federation, IJF)은 각 17,310,000USD를 IOC로부터 지급받았다(ASOIF, 2022).

이림픽 체계에서의 세계화는 스포츠의 세계화를 평가하는 하나의 중요한 척도라는 동의를 기반으로 하는 이번 연구 당위성을 바탕으로 동양무예의 올림픽 체계에서의 세계화를 논하기 위해서는 특정 종목이 올림픽 정식종목으로 채택되기까지의 과정을 살펴보아야 한다. 비 올림픽 종목이 올림픽 정식종목으로 채택되기 위해 가맹되어 국제활동을 전개해야 하는 국제스포츠기구들 가운데 가장 필수적이면서 거대한 규모를 가진 국제스포츠기구는 스포츠어코드(SportAccord)가 있다. 스포츠어코드에서 제시하는 기준을 충족해야 올림픽 정식종목 채택을 위한 기본적인 자격이 마련되며, 이와 같은 기본 자격 충족 후에 IOC가 2014년 12월에 제시한 ‘올림픽 어젠다 2020+5(olympic agenda 2020+5)’의 가치관에 따라 종목 채택의 전략이 수립된다.

그럼에도 불구하고 단일 종목 또는 특정 기구의 세계화를 주제로 다룬 연구 이외에 올림픽 체계에서의 세계화 과정을 통시적으로 다루는 학술적 접근은 오늘날까지 국내에서 요원한 실정이다. 개별 종목의 올림픽 정식종목 채택 또는 기존 채택 종목의 세부 경기 확대 등의 연구만이 확인되고 있다(Yun & Kim, 2020; Kwon & Kong, 2024; Kwon & Kwon, 2025; So, 2024; Lee, 2021; Oh, 2020). 미래 올림픽의 지속가능성을 담보하기 위한 다양성 확보 전략과 가상현실(Virtual Reality, VR) 기술에 기반한 e스포츠 영역으로 확장을 다룬 연구도 확인되고 있으나(Choi et al. 2022; Kwon et al., 2024; Lee et al., 2020), 동양무예 또는 컴뱃스포츠와 같은 다자 종목의 공통점을 기반으로 올림픽 체계에서의 세계화를 비교 및 분석하는 연구는 확인하기 어렵다.

이 연구에서 제시하는 비교 척도로 다양한 스포츠어코드 가맹 동양무예들의 세계화 단계를 측정한다면, 그에 대한 현실적 보완점과 더불어 전략 및 전략 수립에 활용 가능한 연구결과가 도출되리라 예상된다. 이는 미래에 올림픽 체계에서 세계화에 도전하는 동양무예, 특히 대한민국의 무예에게 활용되리라 기대한다.

연구 문제

이 연구는 올림픽 체계에서 스포츠어코드 가맹 동양무예의 세계화 과정을 분석하기 위해 그들의 세계화 현황을 파악하고, 단계에 따른 보완점, 목표 및 전략 수립을 제시함을 목표로 한다. 이를 위해서는 스포츠어코드의 조직 구조를 파악하고, 연구범위에 해당하는 동양무예들의 세계화 과정 그리고 단계를 파악하며, 세계화 평가의 통일된 척도로 스포츠어코드에서 인증한 종합경기대회(multi-games) 채택 여부를 수량적으로 비교하여 연구를 진행하고자 한다. 이를 통해 스포츠어코드 가맹 동양무예의 세계화 과저에서 단계별, 사례별 결과를 다각적으로 분석하는 논의를 거쳐 연구문제에 대한 결론을 도출하고자 한다.

이와 같은 연구의 목적에 도달하기 위해 이번 연구에서 제시한 연구 문제는 다음과 같다.

연구범위

이 연구는 스포츠어코드 정회원(full-member) 자격을 보유하고 있는 IF의 동양무예만을 대상으로 한다. 추가로 독립스포츠인정연맹연합회(Alliance of Independent Recognized Members of Sports, AIMS)의 옵서버(observer) 자격을 보유하여 스포츠어코드의 옵서버 지위를 확보한 IF는이 연구의 논의 범위에 해당하지 않는다. 스포츠어코드로의 조직 재구성 이전에 2023년, 해체된 국제경기연맹총연합회(Global Association of International Sports Federations, GAISF)의 연계회원(associate-member) 자격을 보유한 국제스포츠기구(International Organization, IO)는 그들이 주관하는 종합경기대회(multi-games)만을 오로지 동양무예의 세계화 평가를 위한 수량 척도로서 활용한다.

국가올림픽위원회연합회(Association of National Olympic Committees, ANOC)를 중심으로 아시아올림픽평의회(Olympic Council of Asia, OCA), 유럽올림픽위원회(European Olympic Committee, EOC), 아프리카올림픽위원회연합(Association of National Olympic Committees of Africa, ANOCA), 오세아니아국가올림픽위원회(Oceania National Olympic Committees, ONOC), 그리고 범아메리카스포츠기구(Pan America Sports Organization, PASO)와 같은 국가올림픽위원회(National Olympic Committee, NOC)를 주축으로 운영되는 대륙별 올림픽 국제기구들은이 연구에서 다루지 않는다. 즉, 이 연구의 대상으로 논의되는 동양무예는 올림픽 무브먼트(Olympic Movement)에서 IF를 중심으로 구성된 스포츠어코드의 이해당사자(stakeholder)이자 우산기구(Umbrella Organization, UO)로서 거버넌스를 주도하는 하계올림픽국제경기연맹연합(Association of Summer Olympic International Federations, ASOIF), 동계올림픽연맹(Winter Olympic Federation, WOF), 올림픽인증국제스포츠연맹협회(Association of IOC Recognised International Sports Federations, ARISF), 그리고 AIMS 가운데 어느 한곳의 정회원 지위를 확보한 IF의 종목으로 한정한다.

AIMS는 IOC 공식 인증 절차를 준비하는 종목의 IF가 소속된 국제기구로서 올림픽 체계에서 공인된 종목 IF 기준에서는 이미 옵서버 또는 준회원의 성격을 지닌다고 해석할 수 있다. 이러한 해석을 바탕으로 AIMS 정회원 가맹을 준비하는 옵서버 지위의 IF는 연구의 효율적 진행을 위하여 이번 연구의 대상에 포함되지 않았다. 이는 IOC의 올림픽 무브먼트가 다각적, 다원적으로 형성해오고 있는 구조 관계망에 있어서 올림픽 정식종목 채택으로의 평가척도에 가장 부합한 한 가지 측면에 집중하기 위함이었음을 밝힌다.

스포츠어코드 인증 동양무예

스포츠어코드의 정회원 IF는 총 96개로, 그 가운데 ASOIF 30개, WOF 7개, ARISF 39개, AIMS 20개로 구성되어있다. 이들 가운데 동양무예의 IF들이 정회원으로 가맹된 우산기구는 ASOIF, ARISF, AIMS 세 가지 기구들이며, 이를 정리하면 아래 <Table 1>과 같다(AIMS, n.d.; ARISF, n.d.; ASOIF, n.d.).

스포츠어코드 종합경기대회

스포츠어코드의 전신으로 2023년에 해체된 GAISF의 연계회원 국제기구들이 주최하는 종합경기대회는이 연구에서 동양무예의 세계화 평가를 위한 수량 척도로 활용된다. 즉, IOC와 스포츠어코드가 직접 주최하거나, 연계회원 국제기구들이 개최하는 인정 종합경기대회를 정리하면 <Table 2>와 같다(GAISF, n.d.; Kwon, 2024).

자료수집 및 분석

연구를 시작하기에 앞서서 현재까지 국내에서 실행된 선행연구는 대한민국에서 시작된 태권도의 세계화 과정 탐색에 관한 연구(Choi & Jang, 2016; Kim & Kim, 2015; Lee, 2002; Lee et al., 2014), 제3대 GAISF 회장 겸 IOC 부위원장을 역임했던 김운용의 생애 연구(Jang & Song, 2018; Joo, 2008; Seo, 2015), 태권도 이외에 씨름의 세계화 방안 탐색 연구(Lee, 2022), 무에타이의 세계화에 대한 연구(Kim, 2018), 스포츠 또는 동양무예의 국제기구 세계화 및 역할에 관한 연구(Kim, 2021; Lee, 2023), 스포츠어코드의 역할 및 의의를 연구논의에 포함시키지는 않았지만, 올림픽 체계에서 동양무예의 세계화를 탐색한 연구(Heo, 2009; Heo, 2019; Jang, 2004; Jang, 2021; Kim et al, 2010; Kwak, 2016; Yeo, 2007) 등이 있어왔으나, 이와 같은 선행연구들은 단일 종목 또는 특정 국제기구의 세계화만을 주제로 삼았으며, 이 연구와 같이 올림픽 체계에서의 세계화 과정을 전반적으로 살펴보는 시도는 확인하기 어려웠다. 이 연구에서는 IOC와 스포츠어코드의 관련 소식을 보도한 국내·외 언론 기사와 학위논문, 학술지 논문과 같은 학술자료, IOC 및 스포츠어코드를 비롯한 국제스포츠관계의 시의적 특성에 따라 여러 IF와 IO들의 해외 공식사이트 또는 회보 등을 참고하였다. 수집된 문헌자료를 바탕으로 스포츠어코드 인증 동양무예 스포츠 종목들과 IF의 세계화 단계별 특성을 수량적, 사례적으로 구분하여 비교 및 분석하였다.

수량적 구분의 척도는 GAISF 연계회원 지위를 인증받은 IO가 개최하는 종합경기대회에 채택된 개수로 삼았으며, 사례적 구분은 단순 수량으로 구분하기 어려운 각 동양무예의 올림픽 체계 진출 및 활동 전개 등의 역사를 몇 가지 특징적 사례에 따라 세분화했다. 이 연구의 주요 분석 대상으로서 자료 수집에 활용된 동양무예 IF 및 IOC, 스포츠어코드를 비롯한 UO에 해당하는 IO의 공식사이트는 다음 <Table 3>과 같다. 이외에 자료를 수집한 IO의 공식사이트는 모두 <Table 3>의 웹사이트에서 파생 검색되어 열람하였다.

연구절차

이 연구는 <Fig. 1>에 설명된 흐름과 같이 단계별 절차에 맞춰 스포츠어코드 인증 동양무예의 세계화 단계별 특성을 수량적, 사례적으로 구분하여 비교 및 분석하였다. 국내·외에서 발행된 학술지 논문과 학위 논문, 보도자료, 그리고 IF와 IO의 공식 웹사이트 자료 등을 수집하였다. 수집된 자료 정보를 바탕으로 스포츠어코드의 9가지 동양무예 종목과 IF를 소속 UO에 따라 분류하고, 스포츠어코드로부터 인증받은 19가지 종합경기대회와 9가지 동양무예의 기원지인 4가지 모국(motherland)을 도출하였다. 분류된 정보를 바탕으로 9가지 동양무예 종목의 종합경기대회 종목 지위 상태를 기본적으로이 연구가 진행된 2025년 기준으로 ‘종목지위 유지(continuity)’와 ‘종목지위 상실(discontinuity)’로 구분하였으며, 예외적으로 정식종목에 채택되었음을 발표하였으나, 실제 종합경기대회에서 경기를 개최하지 못한 사례에 대해서는 ‘취소(cancellation)’ 상태로 정리하였다.

View original

Fig. 1

Research procedure

스포츠어코드 인증 9가지 동양무예의 UO 소속 현황, 종합경기대회 종목 채택 상태, 그리고 기원지로서 모국 분류 등을 종합적으로 고려하여 ‘안전’, ‘채택’, ‘유력’, ‘우수’, ‘보통’, ‘저조’의 6가지 단계로 분류하여 연구 결과와 결론에서 제시하였다. 올림픽 정식종목 지위를 유지하거나 채택되었던 경력이 있는 ASOIF 또는 ARISF 소속 동양무예는 ‘안전’과 ‘채택’의 2가지 단계로 분류하였으며, 올림픽 정식종목으로 채택된 사례는 없지만, IOC로부터 공식 인증 지위를 확보한 ARISF 소속 동양무예는 ‘유력’과 ‘우수’의 2가지 단계, 그리고 IOC 공식 인증 지위를 확보한 ARISF 종목임에도 종합경기대회 정식종목 채택 사례가 현저하게 적은 경우와 AIMS 소속 동양무예 가운데 종합경기대회 채택 사례를 비교하여 ‘보통’과 ‘저조’의 2가지 단계로 분류하였다.

AIMS 가맹 동양무예의 종합경기대회 채택

독립스포츠인정연맹연합회(Alliance of Independent Recognized Members of Sports, AIMS)의 정회원 동양무예 국제스포츠연맹(IF)은 켄도(劍道, Kendo)의 국제켄도연맹(International Kendo Federation, FIK), 아이키도(合氣道, Aikido)의 국제아이키도연맹(International Aikido Federation, IAF), 주짓수(柔術, Ju-Jitsu)의 국제주짓수연맹(Ju-Jitsu International Federation, JJIF)로 총 3개가 있다. 이들 3개 동양무예의 IF가 스포츠어코드 인증 종합경기대회에 채택된 사례는 아래 <Table 4>와 같다.

ARISF 가맹 동양무예의 종합경기대회 채택

올림픽인증국제스포츠연맹협회(Association of IOC Recognised International Sports Federations, ARISF)의 정회원 동양무예 IF는 카라테(空手, Karate)의 세계카라테연맹(World Karate Federation, WKF), 우슈(武術, Wushu)의 국제우슈연맹(International Wushu Federation, IWUF), 스모(相撲, Sumo)의 국제스모연맹(International Sumo Federation, IFS), 무에타이(มวยไทย, Muaythai)의 국제무에타이연맹(International Federation of Muaythai Associations, IFMA)으로 총 4개가 있다. 이들 4개 동양무예 IF가 스포츠어코드 인증 종합경기대회에 채택된 사례는 <Table 5>와 같다.

ASOIF 가맹 동양무예의 종합경기대회 채택

스포츠어코드의 이해당사자이자 UO인 동시에 IOC와의 직접적 연관성을 갖춘 하계올림픽국제경기연맹연합(Association of Summer Olympic International Federations, ASOIF)의 정회원 동양무예 IF는 쥬도(柔道, Judo)의 국제쥬도연맹(International Judo Federation, IJF)와 태권도(跆拳道, Taekwondo)의 세계태권도연맹(World Taekwondo, WT)으로 총 2개가 있다. 이들 2개 동양무예 IF가 스포츠어코드 인증 종합경기대회에 채택된 사례는 아래 <Table 6>과 같다.

스포츠어코드 인증 동양무예의 종합경기대회 채택

스포츠어코드로부터 공식 인증 지위를 확보한 9가지 동양무예 종목의 UO 소속 및 종합경기대회 정식종목 지위 유지 사례 현황 등을 위에서 확인한 내용을 종합하여 제시하면 아래 <Table 7>과 같다.

수량적 측면 논의

스포츠어코드 우산기구(UO)에 따른 동양무예의 세계화 정도 비교를 앞서 제시한 결과를 바탕으로 종합경기대회 채택 여부를 수량적으로 살펴보면 다음과 같다. 단, 현재까지 종합경기대회 정식종목 지위를 유지하지 못한 경우는 수량적 분석의 논의 대상에서 제외하였다.

첫 번째, 독립스포츠인정연맹연합회(AIMS) 정회원 동양무예에 해당하는 켄도(劍道, Kendo)의 국제켄도연맹(International Kendo Federation, FIK)은 1개, 아이키도(合氣道, Aikido)의 국제아이키도연맹(International Aikido Federation, IAF)은 2개, 주짓수(柔術, Ju-Jitsu)의 국제주짓수연맹(Ju-Jitsu International Federation, JJIF)은 3개로 확인되어, AIMS 정회원 동양무예 3개 종목의 종합경기대회 채택 평균은 2개로 나타났다.

두 번째, 올림픽인증국제스포츠연맹협회(ARISF) 정회원 동양무예에 해당하는 카라테(空手, Karate)의 세계카라테연맹(World Karate Federation, WKF)은 8개, 우슈(武術, Wushu)의 국제우슈연맹(International Wushu Federation, IWUF)은 4개, 무에타이(มวยไทย, Muaythai)의 국제무에타이연맹(International Federation of Muaythai Associations, IFMA)은 4개, 스모(相撲, Sumo)의 국제스모연맹(International Sumo Federation, IFS)은 2개로 확인되어, ARISF 정회원 동양무예 4개 종목의 종합경기대회 종목 채택 평균은 4.5개로 나타났다.

세 번째, 하계올림픽국제경기연맹연합(ASOIF) 정회원 동양무예에 해당하는 쥬도(柔道, Judo)의 국제쥬도연맹(International Judo Federation, IJF)은 15개, 태권도(跆拳道, Taekwondo)의 세계태권도연맹(World Taekwondo, WT)은 11개로 확인되어, ASOIF 정회원 동양무예 2개 종목의 종합경기대회 종목 채택 평균은 13개로 나타났다.

즉, 스포츠어코드의 UO로 대표되는 세계화 과정에서의 단계는 뚜렷한 수량적 차이를 보였다. 이러한 결과를 통해 스포츠어코드 인증 동양무예 9개를 ‘안정’, ‘채택’, ‘유력’, ‘우수’, ‘보통’, ‘저조’ 등의 여섯 가지 단계로 구분하기 위한 수량적 비교 척도를 마련하였다.

사례적 측면 논의

스포츠어코드 인증 동양무예 9개에 대한 비교 척도는 앞서 살펴본 종합경기대회 채택에 따른 수량적 논의뿐만 아니라, 올림픽 채택에 따른 동양무예의 특징, 동양무예의 모국과 올림픽 경기대회 개최 여부, 현재는 종목 지위를 유지하지 못한 종합경기대회 채택 사례 등을 종합적으로 살펴볼 필요가 있다.

첫 번째, 올림픽 종목으로 채택된 쥬도(柔道, Judo), 태권도(跆拳道, Taekwondo), 그리고 카라테(空手, Karate)만이 채택된 종합경기대회는 ‘하계 데플림픽(Summer Deaflympics)’, ‘하계 월드마스터스게임즈(Summer World Masters Games)’, ‘지중해경기대회(Mediterranean Games)’, ‘짐네시아드 학교 하계 경기대회(Gymnasiade School Summer Games)’ 등의 4개 대회로 나타났다. 2회 이상 올림픽 정식종목 지위를 확보하고 있는 쥬도와 태권도만이 채택된 종합경기대회는 ‘하계 패펄림픽 경기대회(Summer Paralympic Games)’. ‘하계 세계군인체육대회(Military World Summer Games)’, ‘하계 세계대학경기대회(Summer World University Games)’로 확인되었다. 이같은 결과를 통해 올림픽 채택 여부에 따라서 해당 종합경기대회 채택에 직간접적 영향이 있음을 짐작 가능하다.

두 번째, 동양무예의 모국으로 구분하여 비교한다면, 동양무예 최초의 올림픽 정식종목으로 채택된 쥬도를 포함한 6개 종목의 모국인 일본이 가장 앞서고 있었으며, 두 번째로 올림픽 정식종목에 채택된 태권도의 모국인 대한민국, 우슈의 모국인 중국, 무에타이의 모국인 태국 순으로 국가 별 사례를 확인 가능했다. 특히, 이들 가운데 일본은 1964년, 2021년에 하계 올림픽 경기대회를 개최하면서 각각 쥬도와 카라테를 올림픽에 채택하였으며, 대한민국은 1988년 서울 올림픽에서 태권도를 시범종목으로 채택하였다. 무에타이의 모국 태국은 현재까지 하계 올림픽 경기대회를 개최한 사례가 없으며, 무에타이 또한 올림픽 종목으로 채택되지 못한 상태다. 그러나 2008년 베이징 올림픽을 개최한 중국의 우슈는 올림픽 종목에 채택되지 못하였으므로 이러한 사례적 논의는 당시 상황의 맥락을 살펴볼 필요가 있다. 토마스 바흐 전임 IOC 위원장 재임 당시 발표되었던 올림픽 의제 2020+5(Olympic Agenda 2020+5)와 2025년에 취임한 커스티 코번트리 신임 IOC 위원장의 올림픽 개최지 선정과 신규 종목 선정 과정에서의 거버넌스 개선 의지 등을 고려한다면(Coventry, 2025; IOC, 2023), 스포츠어코드 인증 동양무예 모국 가운데 미래 하계 올림픽 경기대회 유치를 계획하는 국가의 올림픽 레거시(Olympic Legacy) 전략에 역사와 전통을 간직한 동양무예의 역할이 강조될 것으로 기대된다.

세 번째, 스포츠어코드 인증 동양무예가 종합경기대회에 채택되었으나, 그 종목 지위를 지속하지 못하고 상실하거나 최초부터 종목 채택이 취소된 사례는 켄도(劍道, Kendo)의 세계무예마스터십(World Martial Arts Masterships), 아이키도(合氣道, Aikido)의 월드게임즈(World Games), 주짓수(柔術, Ju-Jitsu)의 월드스포츠게임즈(World Sports Games), 카라테(空手, Karate)의 하계 올림픽 경기대회(Summer Olympic Games), 우슈(武術, Wushu)의 짐네시아드 학교 하계 경기대회(Gymnasiade School Summer Games) 등이 있다. 그러나 태권도(跆拳道, Taekwondo)의 월드게임즈(World Games) 종목 지위 상실은 올림픽 정식종목으로서 연속적 참여 지위를 확보하면서 비 올림픽 종목들만의 종합경기대회로 설계된 월드게임에서의 퇴장이라는 특수한 사례로 이해해야만 한다.

거버넌스 정책 측면 논의

스포츠어코드 인증 9개 동양무예 종목 가운데 장애인과 청소년을 대상으로 개최되는 종합경기대회인 하계 패럴림픽 경기대회(Summer Paralympic Games), 하계 데플림픽 경기대회(Summer Deaflympics), 하계 스페셜 올림픽 경기대회(Special Olympics Summer Games), 그리고 하계 청소년 올림픽 경기대회(Summer Youth Olympic Games), 청소년 영연방 경기대회(Commonwealth Youth Games), 하계 짐네사이드 학교 경기대회(Gymnasiade School Summer Games), 세계청소년무예마스터십(World Youth Martial Arts Masterships)의 정식종목으로 채택된 사례는 올림픽 정식종목 지위를 유지하고 있는 ASOIF 소속의 쥬도와 태권도, 그리고 ARISF의 카라테, 우슈, 무에타이가 있었다. 반면, ARISF의 소속의 스모와 AIMS 소속의 켄도, 아이키도, 주짓수는 장애인과 청소년 대상 종합경기대회에 채택된 사례가 확인되지 않았다. 이는 IOC가 추진 및 운영하는 올림피즘365(Olympism365)와 IOC가 국제연합(United Nations, UN)의 총회(General Assembly, GA) 상임 옵서버(permanent observer)로서 실천을 추구하는 지속가능발전목표(Sustainable Development Goals, SDGs)가 동양무예 스포츠 전반에 거시적 영향을 미쳤다고 해석될 수 있다.

결론

위에서 살펴본 연구 결과와 논의를 바탕으로 스포츠어코드 인증 동양무예 9개 종목의 올림픽 체계에서 세계화 과정과 그 단계에 대한 비교 분석을 진행하였다. 이를 통해 앞서 제시한 연구 문제에 대한 결론은 아래와 같다.

첫째, 이 연구는 스포츠어코드 인증 9개 동양무예 종목을 ‘안정’, ‘채택’, ‘유력’, ‘우수’, ‘보통’, ‘저조’ 등의 여섯 가지 단계로 구분하였다. ‘안정’에는 쥬도(柔道, Judo)와 태권도(跆拳道, Taekwondo), ‘채택’에는 ‘카라테(空手, Karate)’, ‘유력’에는 우슈(武術, Wushu), ‘우수’에는 무에타이(มวยไทย, Muaythai), ‘보통’에는 주짓수(柔術, Ju-Jitsu)와 스모(相撲, Sumo), ‘저조’에는 아이키도(合氣道, Aikido)와 켄도(劍道, Kendo)가 있었다.

둘째, 동일 단계에 해당하는 쥬도(柔道, Judo)와 태권도(跆拳道, Taekwondo), 주짓수(柔術, Ju-Jitsu)와 스모(相撲, Sumo), 아이키도(合氣道, Aikido)와 켄도(劍道, Kendo)는 각 단계 속에서 세계화에 대한 명확한 수량적, 사례적 차이를 보였다. ‘안정’ 단계에서 쥬도는 스포츠어코드 인증 종합경기대회 채택 개수, 하계 올림픽 경기대회 종목 채택 연도, 모국의 올림픽 개최 횟수 등 태권도보다 우세하게 나타났으며, ‘보통’ 단계에서 ARISF 정회원 지위의 스모는 AIMS 정회원인 주짓수보다 스포츠어코드 UO 단계에서는 우위를 보였으나, 그 외에 스포츠어코드 인증 종합경기대회 채택 개수 등의 국제활동 측면에서 주짓수의 우세로 판단되었다. ‘저조’ 단계에서 아이키도는 스포츠어코드 인증 종합경기대회 채택 개수 측면에서 켄도보다 우세를 보였다.

셋째, 올림픽 정식종목으로 채택된 동양무예는 그렇지 못한 동양무예에 비해 유일하게 ‘하계 데플림픽(Summer Deaflympics)’ ‘하계 패펄림픽 경기대회(Summer Paralympic Games)’와 같은 장애인 종합경기대회 정식종목으로 채택된 사례가 확인되었으며, ‘짐네시아드 학교 하계 경기대회(Gymnasiade School Summer Games)’, ‘하계 세계대학경기대회(Summer World University Games)’와 같은 학생 선수들이 참가하는 종합경기대회에 유일하게 채택되기도하였다. 이와 같은 유형의 종합경기대회 채택 유무 차이는 해당 종목을 수련하고, 경기에 참여하는 저변에 장애인, 학생과 같은 계층까지 폭넓게 확대되었음을 의미하며, IOC가 국제연합(United Nations, UN) 총회(General Assembly, GA)의 상임 옵서버(permanent observer)로서 지속가능발전목표(Sustainable Development Goals, SDGs) 실현에 기여하기 위해 운영하고 있는 올림피즘365(Olympsim365) 이니셔티브가 올림픽 정식종목으로 채택된 동양무예의 IF 거버넌스에 반영되었다고 해석할 수 있다.

제언

이 연구는 스포츠어코드의 정구회원으로 인정된 동양무예 9개 종목만을 논의 대상으로 한정한다는 한계를 지니고 있다. 동시에 국제올림픽위원회(IOC)가 형성한 국제적 관계망에서 스포츠어코드가 직접적인 관계를 형성하지 못한 측면을 살펴보지 못한다는 한계 또한 내포한다. 이 연구의 주제를 활용한 후속 연구의 제언은 다음과 같다.

첫째, 스포츠어코드 인증 동양무예와 함께 서양에서 유래된 컴뱃스포츠를 대상으로 하는 연구가 이뤄져야 한다. 둘째, 이 연구에서 제외된 NOC 기반의 대륙별 올림픽 국제기구(IO)에서의 동양무예의 세계화에 관한 연구가 진행되어야 한다. 셋째, 올림픽 체계와 그를 넘어선 범주에서 동양무예의 세계화가 문화, 예술, 공연, 교육 등의 소프트 영향력 측면에서 이룩한 성과와 방향 등을 제시하는 연구가 이뤄져야 한다.