서 론

건강, 월빙 등 삶의 질에 대한 욕구가 증가함에 따라 체육시설의 중요성 및 그 수요에 대한 관심도 커지고 있다. 이러한 현상은 인구구조의 고령화에 따른 건강에 관한 관심 증대로 인한 것일 뿐 아니라 생활체육활동 참여를 국민의 기본권으로 보고, 체육기반시설에 대한 투자를 사회간접자본(SOC)의 하나로 인식하여 국가 차원에서 이를 보장하려는 노력에 의해서도 영향을 받고 있다. 우리나라의 경우, 1988년 서울올림픽 이후 생활체육에 대한 지원이 본격적으로 시작되어 생활체육 참여율이 1989년 27.2%에서 2013년 45.5%로 증가되었다. 그러나, 체육재정 규모의 71.5%(2012년 기준)를 차지하고 있는 지방자치단체 지방비의 비중은 생활체육분야(18.6%)보다 전문체육 분야(25.5%)에 치중하고 있다(문화체육관광부, 2012). 경제 성장 중심의 정책기조 하에 체육정책은 그 실효성이 명확하지 않을 뿐 아니라 그마저도 엘리트 체육 위주로 추진되어 모든 사람에게 생활체육 참여의 기회 및 시설이용 등의 혜택이 균등하게 배분되지 못하는 결과를 초래하였다.

그럼에도 불구하고 우리나라는 급속한 경제성장을 통해 소득수준이 향상되었고, 주5일 근무제 시행에 따른 여가시간의 증가, 삶의 태도 및 라이프스타일의 변화 등으로 인해 건강, 웰빙, 삶의 질에 대한 관심이 지속적으로 증가하고 있다. 또한 고칼로리 섭취와 운동 부족으로 인한 신체적 건강 문제 해결뿐만 아니라 현대 사회에서 발생하는 다양한 스트레스로 인한 정신적 건강 문제를 해결하기 위해서도 생활체육활동에 대한 수요도 크게 증가하고 있다.

이에 발맞추어 생활체육의 가치 및 경제적 효과에 관한 연구는 다양하게 진행되었으며, 생활체육 가치 측면에서는 생활체육을 통해 커뮤니티 재생, 사회계층간 소외문제 해결, 건강증진, 사회자본 형성, 행복감, 만족감 등의 삶의 질 향상을 기대할 수 있다(Steptoe & Butler, 1996; Department of Culture, Media and Sports, 2000; 김규태, 2004; 장재용․권오륜, 2012; 이종영, 2012; 김재경 외, 2012; 김수연 외, 2013; 현무성과 정연성, 2013). 생활체육의 경제적 효과 측면에서도 의료비 절감, 체육산업 발전측면에서 큰 효과가 있는 것으로 나타났다(Pratt et al. 2000; 김양례, 2006; 김상훈, 2012 등). 이러한 연구들을 감안해 보면, 생활체육이 미치는 효과는 다양하고 사회경제적으로 그 효과 또한 크다고 할 수 있다. 하지만, 이에 비해 어떠한 요인이 생활체육 참여를 높일 수 있는지에 대한 국내 연구는 상대적으로 미진하다.

생활체육활동의 수요측면에서 우리나라의 문제점 중 하나는 다른 나라에 비하여 매우 빠르게 고령화되고 있으며, 동시에 저출산 현상이 심화되고 있으며, 만혼 등의 이유로 인해 인구 구조의 변화도 함께 나타나고 있다는 점이다.¹⁾ 고령화 및 저출산 현상이 심화됨에 따라 나타나는 인구 및 가구 구성의 변화는 향후 우리나라 경제·사회에 미칠 영향이 클 것으로 예상되며 특히 생활체육 참여의 변화에도 유의미한 영향이 나타날 것이다. 왜냐하면 생활체육활동의 특성상 연령의 증가로 인해 상대적으로 연령이 높은 계층에서는 신체 활동의 제약이 나타날 수 있으며, 가구 구성에 따라 특히 자녀의 유무에 따라 생활체육에 참여할 수 있는 기회 또한 영향을 받을 수 있기 때문이다.

본 연구에서 정의하는 생활체육이란 건강 및 체육증진과 여가선용을 위하여 행하는 자발적이고 일상적인 체육활동으로서 생활의 일부분으로 행해지는 것을 의미한다²⁾. 특히, 생활체육이 이루어지는 공간과 시설은 단순히 운동공간으로서의 기능뿐만 아니라 지역공동체 공간 및 사회복지시설로의 역할도 수행하는 등 다양한 가치를 가지고 있다. 하지만 생활체육시설의 중요성에 비해 실제 공급은 이용자들의 수요를 충분히 반영하여 공급되지 못하고 있는 실정이다. 그러므로 일반 대중은 물론 저개발지역, 다문화지역이나 빈곤층, 노인층, 여성 및 장애인, 외국인 등 사회적 소외집단에 이르기까지 모든 사람에게 생활체육시설과 공간이 균등하게 배분되기 위해서는 먼저 생활체육활동 참여에 영향을 미치는 요인에 관한 실증적 분석이 이루어질 필요가 있다. 하지만 생활체육의 중요성과 생활체육활동에 대한 수요가 증가하고 있음에도 불구하고, 어떠한 요인들로 인해 생활체육활동에 참여하는지에 대한 연구는 극히 제한적으로 진행되었다.

본 연구의 목적은 생활체육활동 참여율을 높이기 위한 대안 마련을 위해 가구의 인구사회학적 요인, 경제적 요인, 지역의 환경적 요인이 생활체육활동참여에 미치는 영향을 분석함으로써 향후 인구 구조 및 가구 구조 변화에 대응하기 위한 생활체육시설의 공급에 관한 시사점을 도출하는 것이다. 이를 위해 2012년 국민생활체육 참여 실태조사와 이분형 로짓분석을 통해 체육참여 확률모형을 추정하도록 한다. 이를 통해 보다 효율적으로 생활체육활동 참여율을 높일 수 있는 방안을 마련하고자 한다.

2장에서는 생활체육활동 참여와 관련된 문헌고찰을 하며, 3장에서는 분석에 사용되는 모형, 자료, 변수 등 분석틀을 설명하고 체육참여 확률모형을 추정한다. 마지막 4장에서는 연구결과를 요약하고, 생활체육활동 참여를 높이기 위한 방안에 관한 시사점과 연구의 한계를 서술한다.

문헌고찰

앞서 언급하였듯이, 생활체육의 가치 및 경제적효과와 관련된 연구는 다양하게 진행되어 왔다. 하지만 어떠한 요인이 생활체육 참여를 높일 수 있는지에 대한 연구들은 상대적으로 미흡하다.

이성철(1998)은 문화체육부의 국민생활체육 참여 실태조사(1994)를 중심으로 생활체육의 현황을 정리하고 다음과 같이 전망한 바 있다. 향후 노인을 위한 생활체육이 급속도로 확대, 생활체육 참여인구의 확대, 생활체육활동이 주거지 근접한 지역에서 행해지는 근린화 현상의 심화, 생활체육에 관한 정보의 폭증 및 이에 대한 자원화의 진전, 생활체육의 상품화 및 환경오염과 관련하여 생활체육환경에 대한 관심이 증가할 것으로 전망한 바 있다. 하지만 이러한 전망들이 실제 자료를 활용하여 분석되지 않은 한계를 갖고 있다.

조욱연(2012)의 연구에 의하면, 2010년 기준 우리나라의 생활체육활동 참여율은 54.7%로 OECD국가 중 21위를 차지하고 있으며, OECD 상위국가(1-20위)의 평균 체육활동 참여율이 73.9%인 것과 비교할 때, 우리나라의 체육활동 참여율은 상대적으로 낮은 것으로 나타난다.

특히 조욱연(2012)의 연구는 생활체육참여율의 국가간 비교를 통해 참여율에 영향을 미치는 요인을 분석하였다. 먼저 생활체육정책을 기준으로 국가를 구분하고, 각 유형별로 생활체육참여율에 미치는 영향을 분석한 결과, 우리나라와 같이 생활체육참여율과 스포츠클럽참여율이 낮은 유형의 국가들은 사회적 양극화 양상을 나타내는 지니계수와 빈곤율이 높게 나타나고 있음을 밝힌 바 있다. 이를 통해 생활체육참여율 제고를 위한 노력과 함께 계층별, 지역별, 소득별 체육격차를 줄이기 위한 정책 또한 복지 차원에서 실행되어야 함을 주장하였다.

국내에서 주로 진행되어 왔던 연구는 생활체육활동 참여인구 추정에 관한 논의이다. 고재곤과 나상준(2001)은 국민 생활체육 참여 실태조사(1989, 1991, 1994, 1998)의 지역·종목별 종목 참여율과 참여희망율을 바탕으로 광역자치단체의 종목별 생활체육활동 인구 증가를 추정하였다. 또한 생활체육활동이 국민의 기본권이라는 인식 아래 생활체육활동 수요변화 추세에 대응하기 위해서는 생활체육활동 참여를 적극적으로 유인하는 정책을 통해 정책적 목표수준에 도달할 수 있음을 주장하였다. 민영기(2003)는 국민생활체육 참여 실태조사(1992, 1994, 1997) 자료를 이용하여 생활체육참여율과 참여인구의 변화에 대한 예측을 통해 생활체육활동 수준을 확인하고, 향후 생활체육시설의 합리적 배분에 활용할 수 있음을 제시하였다. 또한, 체육수요에 미치는 영향으로 경제요소, 여가시간요소, 시설접근성 등을 포함하고 있으며, 일반적인 경제학적 측면에서는 가격과 공급요인이 수요함수에 포함된다고 하였으나, 자료의 한계로 실증 분석에는 이르지 못하고 있다.

생활체육 참여인구 추정은 실제 공급규모를 산정한다는 점에서는 의미가 있지만, 추정을 위한 자료의 시계열적인 한계 때문에 추정상 제한이 따른다. 이에 비해 참여율은 횡단면적 분석이 가능하며, 다양한 요인들을 포함할 수 있는 장점이 있다. 또한, 정책목표상 참여인구 보다는 참여율이 중요한 개념이며, 다양한 요인을 고려할 수 있기 때문에 이에 대한 연구도 제한적이지만 이루어지고 있다.

국내에서 연구된 문헌을 살펴보면, 이홍구(2007)는 전체 인구의 증가에 따른 거시적 분석뿐만 아니라 개인적, 사회적 특성에 따른 생활체육 참여요인의 영향을 분석하였으며, 개인의 인구·경제·사회학적 속성과 생활체육 참여의 관계를 파악하기 위해 서울시 송파구를 대상으로 표본조사를 실시하였다. 연령, 교육수준, 가계수입, 건강정도와 생활체육 참여에 관해 집단별로 비교한 결과, 여성이 남성에 비해 참여율이 높고, 연령에 따른 생활체육참여율의 유의미한 차이는 없으나, '60세 이상'의 집단에서 참여율이 높게 나타나고, 소득이 가장 높은 '300만원 이상' 집단에서 참여율이 높게 나타남을 보인 바 있다. 하지만 생활체육 참여율에 다양한 요인들이 복합적으로 영향을 주고 있음에도 불구하고, 다른 변수를 통제하지 않고, 분석이 이루어진 한계를 갖는다. 정영린(2012)은 5개년도의 국민 생활체육 참여 실태조사(2000, 2003, 2006, 2008, 2010)의 현황비교를 통해 생활체육참여율과 참여종목, 빈도, 시간, 이유를 비교하였다. 분석결과, 경제여건 변화와 생활체육참여율의 관계가 양(+)의 관계가 나타남을 간접적으로 밝힌바 있으며, 50대와 60대의 생활체육참여율이 증가하는 것으로 분석하였다.

국외에서 연구된 문헌을 살펴보면, 국내보다는 다양한 요인들을 고려하여 접근하였는데, Dishmasn et al. (1995)는 체육활동 및 운동에 대한 결정요인으로 과거 운동참여여부, 학교체육활동, 육체노동자, 흡연, 비만, 심장질병위험, 운동지식, 태도, 교육, 연령, 운동효과의 기대 등 개인특성, 배우자지원, 인지가능시간, 시설접근성, 가족영향, 동료영향, 비용, 기후, 인센티브 등 환경특성 등을 고려하였으나, 특별한 분석은 없이 각 결정요인의 영향을 서술적으로 설명하였다는 한계가 있다. Gordon-Larsen et al.(2000)은 1999년 미국의 청소년을 대상으로 체육활동의 패턴의 결정요인을 분석하였는데, 주된 요인으로 소득, 체육수업 참여빈도, 범죄수준 등을 고려하였다. 통제요인으로 성별, 나이, 인종 교육을 고려하였으며, 활동정도(일주일에 0-2번, 3-4번, 5번 이상)를 종속변수로 한 로짓모형을 통해 분석하였다. 분석결과, 체육수업 참여빈도, 교육수준, 소득이 높을수록, 범죄수준이 낮을수록 체육활동 참여가 높은 것으로 나타났다. Brownson et al.(2001)은 1999-2000년 사이 미국 성인을 대상으로 체육활동과 환경 및 정책적 결정요인의 관계를 분석하였는데, 여기서 체육활동정도는 일주일에 3번 이상, 20분 이상 참여룰 기준으로, 그 이하, 참여안함 등 3개의 범주로 측정되었으며, 환경 및 정책적 요인으로는 크게 접근성 측면, 주변특성, 사회적 특성, 개인제약요인 등으로 접근하였으며, 30개 이상의 소분류 내용으로 접근하였다. 분석결과, 시간의 부족, 피로함, 미동기부여 등이 개인제약요인으로 생활체육참여에 부정적이었으며, 보행로, 좋은경치, 교통혼잡, 언덕 등이 주변특성으로 생활체육활동에 긍정적인 영향을 준다고 주장하였다. Giles-Corti et al. (2002)는 1995-1996년 사이의 호주의 18-59세 인구를 대상으로 체육활동의 결정요인을 분석하였는데, 특히, 시설접근성에 대해 주안점을 두었으며, 오픈스페이스(공원 등), 강, 테니스코트, 해변, 수영장 등과의 거리에 따른 효과가 민감한 것으로 나타났다. Farrel & Shields(2002)은 영국을 대상으로 생활체육활동 참여율과 연령, 성별, 소득수준과의 관계를 분석하였으며, 연령이 증가함에 따라 생활체육활동에 참여하는 확률은 감소하였으며, 일반적으로는 남성의 참여율이 증가한 것으로 나타났다. 또한 교육수준이 높은 경우, 소득이 높은 경우가 그렇지 않은 경우에 비해 생활체육활동에 참여할 확률이 증가한 것으로 나타났다.

이와 같이 국내 연구에서는 생활체육 참여율과 관련된 요인으로는 성, 연령, 소득수준, 교육수준, 건강정도, 여가시간, 접근성 등 사회경제적 특성을 위주로 도출되었으며, 국외에서는 사회경제학적 특성보다는 범죄수준, 인종 등의 요인과, 주변지역특성, 개인제약요인, 세부시설과의 관계 등 다양한 요인에 초점이 맞추어져 있었다. 다만 국외에서 진행된 연구들은 특수한 조사를 바탕으로 진행되었다는 특징이 있다.

기존 연구들을 통해 알 수 있는 것은 생활체육의 참여는 단순히 체육공간과 시설의 공간적 활용을 통해 건강 증진이라는 일차적 효과에 국한되지 않고, 경제적 가치, 정서적 가치, 사회통합과 생활만족도 등 다양한 효과에 영향을 미치고 있다는 것이다. 하지만 우리나라의 생활체육 참여수준은 선진국에 비해 낮은 편이고 생활체육 참여율 제고를 위해 어떠한 정책적 접근이 필요한지에 대한 연구도 매우 부족한 상황이다. 이와 관련하여 생활체육 참여인구를 총량적으로 접근한 연구 또한 구득 자료의 한계로 인해 실제 분석에 이르지 못하였거나, 단순추세연장에 의존하고 있어 모형안정성의 한계를 갖고 있다. 또한 미시적으로 생활체육참여율에 미치는 개인 및 가구의 인구·사회·경제적 특성을 도출한 연구들은 대부분 일부 지역을 대상으로 한 설문에 의존하였거나, 각 요인들과 생활체육참여율의 관계를 개별적으로 분석함으로써 생활체육참여율에 미치는 각 요인들을 종합적으로 고려하지 못한 한계를 갖고 있다.

따라서 본 연구에서는 국내외에서 다룬 다양한 결정요인을 고려하도록 하며, 현황분석 차원이 아닌 여러 요인을 종합적으로 접근할 수 있는 모형을 설정하여 생활체육 참여율을 제고할 수 있는 정책적 함의를 도출하도록 한다.

생활체육활동참여 결정요인 분석

결 론

본 연구의 목적은 생활체육활동 참여율을 높이기 위한 대안 마련을 위해 생활체육활동의 사회인구학적 참여결정요인을 분석하는데 있으며, 이를 위해 2012년 국민생활체육 참여 실태조사와 이분형 로짓분석을 통해 생활체육활동참여 확률모형을 추정하였다.

생활체육활동의 참여결정요인 분석결과, 생활체육시설 참여에 정(+)의 효과를 보이는 결정요인으로는 성(남성), 연령, 교육, 소득, 건강정도, 평일여가시간, 집주면 공공체육시설, 집주변 민간상업체육시설 등으로 분석되었으며, 이 중 50대 이상 연령대와 집주변공공체육시설의 효과가 가장 크게 나타났다.

앞서 언급하였듯이, 생활체육의 참여는 단순히 건강 증진이라는 일차적 효과에 국한되지 않고, 경제적 가치, 정서적 가치, 사회통합과 생활만족도 등 다양한 효과에 영향을 미치고 있다는 점을 감안해 보면, 본 연구의 결과를 활용하면 우리나라 국민의 생활체육참여를 높일 수 있을 것이며, 다양한 효과를 누릴 수 있을 것으로 판단된다.

본 연구의 종합적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 생활체육활동에 대한 참여율을 높이기 위해서, 수요 측면에서는 기존에 건설된 생활체육시설 공급량을 고려하여 성별, 연령대별로 선호하는 공공체육시설을 제공하는 것이 바람직하며, 특히 50대 이상의 참여율을 유지 혹은 더욱 높일 수 있는 공공체육시설의 제공 및 참여 방안이 필요할 것으로 판단된다. 둘째, 공급 측면에서는 연령대의 고려뿐만 아니라 공공체육시설을 공급할 때 거주지를 중심으로 공급하는 것이 생활체육참여율을 높이고, 향후 고령화 사회에 대응하기 위한 체육시설 공급정책임을 확인할 수 있다. 셋째, 복지 차원에서 상대적으로 건강이 양호하지 않거나, 소득이 낮은 대상 등을 위한 프로그램 공급도 함께 고려할 필요가 존재하며, 넷째, 평일 여가시간을 활용할 수 있는 정책적 유인책도 필요할 것으로 판단된다.

본 연구는 생활체육참여율 추정모형을 통해 참여율에 영향을 미치는 요인을 도출하고, 이를 바탕으로 참여율을 높이기 위한 정책방향을 제시하였다. 하지만 본 연구는 국민생활체육 참여 실태조사의 시계열이 짧아 2012년 1개년도 횡단면 자료만을 이용하여 분석하였다는 한계점을 가진다. 향후 상대적으로 짧은 시계열 자료를 지역별 패널자료로 구축하여 패널분석을 통해 보다 일반화된 거시적 결과를 도출하여, 본 연구의 결과를 보완하는 연구가 필요할 것으로 판단된다. 추가적으로 국외의 연구와 같이 사회인구학적 특성 외의 주변지역특성, 개인제약요인 등 다양한 요인들을 고려할 수 있는 조사가 이루어진다면 생활체육참여 제고에 보다 미시적인 접근이 이루어질 수 있을 것이다.